ХХ век в России. Сталин ... ⇐ Советская Россия, СССР
-
- Всего сообщений: 69
- Зарегистрирован: 01.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
ИВАНУ КУЛЫГИНУ:"ну Америка никогда особо феодальной не была".Ясное дело...."борьба идей переплелась с личной борьбой за власть. Сталин первоначально был сторонником НЭПа. когда НЭП стал загибаться он взял на вооружение методы, прдложенные первоначально левой оппозицией".При Сталине не было борьбы идей.Не согласен насчёт методов. Троцкисты предлагали много всего, но, поскольку методы применены Сталиным, невозможно судить о том, каковы методы правления троцкистов. Мне известны лишь методы борьбы троцкистов против господствующей фракции (демонстрации и дискуссии).
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
2Алєксєй Юзаповічюс=При Сталине не было борьбы идей.первоначально Сталин стоял на позициях Бухарина, "правых". впоследствии он под давлением оъективных обстоятельств взял на вооружение тактику Троцкого и Зиновьева, "левых". и даже перевыполнил
-
- Всего сообщений: 69
- Зарегистрирован: 01.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
ИВАНУ КУЛЫГИНУ:извините, действительно ошибся. Исправляю: при Сталине начиная с 1930 года не было борьбы политических идей. Письмо Рютина не является проявлением этой борьбы, потому что представляет собою обвинение Сталина в предательстве.
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
#7321Иван starbereg Кулыгин((выше говорили про бывших комсомольцев ныне новых русских.))Иван, не примите за ловлю на слове, но иными словами Вы признаете, что никаких новых классов не образовалось за последнее время? У власти все та же радикальная интеллигенция, только под другим названием? Кроме того ВЛКСМ не является классом. Строго говоря ни он, ни КПСС не являлись даже партией в точном смысле слова ("партия" переводится как "часть", а коли других партий не было, то уместнее будет ленинская трактовка "орден избранных") А после создания колхозов, то есть превращения крестьян в подобие наемных рабочих, деление на классы в СССР потеряло всякий смысл. По крайней мере в теории.((русские колонии - это Украина? если украина, то эксплуатации, сравнимой с эксплуатацией индии там не было.))У Вас есть статистические данные по Индии? Мое мнение, что да, украинцы мало чем отличались от русских в этом смысле при старом режиме. А вот при СССР интереснее. По сути дела вся страна стала собственностью КПСС, что привело к голоду 20 х и 30 х гг. И может быть сравнить этот период с британским владычеством в Индии?((Сибирь? но Сибирь заэксплуатировать надо суметь.))Умели и при царе - батюшке. Почитайте даже советское издание Магидовича "История географических открытий". "Подвиги" Ермака, Пояркова, Хабарова и пр. в грабеже аборигенов весьма впечатляют. Еще в годах 60 х читал, что рейтинг по ненависти индейцев в Америке был таков. На первом месте русские (говорили, что именно они вышибли россиян из Америки), затем соответственно американцы, англичане, французы.((я не хотел вас обидеть))Все, забыли)))((в массе своей да. и ничего радикального тут нет. ))Да нет конечно. Позиция человека, по крайней мере в современном обществе, определяется тысячью причин. В современном обществе нет четкого деления на касты и социальный лифт может легко поднять рабочего в бизнесмены и наоборот. Да и при царе, особенно после петровской "Табели о рангах" даже дворянство не могло сохранить замкнутость касты. Я уж не говорю о купечестве. Припомните того же Савву Морозова из чистого снобизма снабжавшего большевиков деньгами, тех же Ленина, Тухачевского, Бонч Бруевича, Деникина, Корнилова, Коллонтай и многих других. Даже в таком обществе как английское деление на аристократию и джентри во время гражданской войны 17 века, во многом притянуто за уши.
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
#7317Павлик _=LoRD*_$˙·٠•●๑۩۩๑●•٠·˙ Колойденко((Наиболее выдающиеся люди могут поднятся выше сословных интересов ))Пайпс, кстати, писал, что русская интеллигенция и дворянство вело борьбу в направлении, в котором ее ни в коем случае нельзя вести - во имя абстрактных идеалов.
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
#7320Исаак STALINGRAD Решетов((Cталинская эпоха в истории СССР, это эпоха великих свершений.Про архитектуру уже писал.В литературе тоже был великий прорыв и великое противостояние.Шолохов"Тихий Дон" - роман века, признан даже на западе.Пастернак, Платонов, Ахматова, Мандельштам и многие другие это великое наследие Сталинской эпохи.))Умереть, не встать))) Каждое слово шедевр.))
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
#7321Иван starbereg Кулыгин((гражданская война в США ярко выраженого классового характера не имела. причина ))Если присмотреться повнимательнее и не обращать внимание на чепуху победившей стороны, то гражданская война в России тоже не имела никакой классовой подоплеки. По большей части это была стычка радикальной интеллигенции захватившей власть в столицах с точно такой же интеллигенцией, только консервативной при почти полном равнодушии народа. Это отмечали все наблюдатели, как иностранные, так и доморощенные. Особенно видно стала реальность "первого в мире государства рабочих и крестьян" после повсеместных крестьянских восстаний уже после окончания гражданской войны (антоновщина самое известное, ну и тот же кронштадтский мятеж) и разгрома "рабочей оппозиции".
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=((Cталинская эпоха в истории СССР, это эпоха великих свершений.Про архитектуру уже писал.В литературе тоже был великий прорыв и великое противостояние.Шолохов"Тихий Дон" - роман века, признан даже на западе.Пастернак, Платонов, Ахматова, Мандельштам и многие другие это великое наследие Сталинской эпохи.))Умереть, не встать))) Каждое слово шедевр.))=Вениамин Ицхоки, что не так?
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Зачем задавать риторические вопросы? Хотите скандализировать общество? Эпатируете?
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Давайте разберемся.В литературе тоже был великий прорыв и великое противостояние.Было? Было!Шолохов"Тихий Дон" - роман века, признан даже на западе.Так и есть.Пастернак, Платонов, Ахматова, Мандельштам и многие другие это великое наследие Сталинской эпохи.Наследие великое, после такого созвездия, наблюдать за литературой было груснее.Эпоха в СССР была Сталинская.ЗЫЕслы хотите умирайте не вставая, пожалуйста, никто не должен быть против, мы за демократию.
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=Иван, не примите за ловлю на слове, но иными словами Вы признаетеуж извините вы написали что-то совсем не по теме=А вот при СССР интереснее. По сути дела вся страна стала собственностью КПСС, что привело к голоду 20 х и 30 х ггТроцкий в свое время говорил про деревню, как "внутреннюю колонию". впоследствии Сталин применил идеи Троцкого на практике. причины - нужно было поднимать и развивать промышленнность. без этого страну бы разорвали.я упоминая колонии говорил о том, на чем базировались страны запада и на чем Росссия. очень помогает для понимания правления Сталинаа к голоду 32-33 привели хлебозаготовки и борьба с кулачеством=Умели и при царе - батюшке. Почитайте даже советское издание Магидовича "История географических открытий". "Подвиги" Ермака, Пояркова, Хабарова и пр. в грабеже аборигенов весьма впечатляют.1.надо сравнивать масштабы всегда.2.народы севера в итоге не истребляли как индейцев. хотя воевали с чукчами поначалу. впоследствии нет. =Еще в годах 60 х читал, что рейтинг по ненависти индейцев в Америке был таковестественно же. кто же собирал то этот рейтинг? нет, американцы индейцев не истребляли. это все русские. 60-е - это сто лет почти с продажи Аляски. за эти сто лет с индейцами такое творили. так что рейтинг этот - чушь. а если еще и антикоммунистическую пропаганду приплюсовать тут и пингвины возненавидят=Да нет конечно. Позиция человека, по крайней мере в современном обществе, определяется тысячью причин. В современном обществе нет четкого деления на касты и социальный лифт может легко поднять рабочего в бизнесмены и наоборотэто в теории. а на практике, при платном образовании, платных мед. услугах и т.д. у простого рабочего возможностей подняться гораздо меньше.особенно если не брать запад (это разговор особый) а брать другие страны.и брать не отдельные примеры а массу.
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=Пастернак, Платонов, Ахматова, Мандельштам и многие другие это великое наследие Сталинской эпохи.наследие серебрянного века. вспомните что случилось с Мандельштамом
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=наследие серебрянного века.=??????=вспомните что случилось с Мандельштамом=Не уберегли, а жаль.
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
В литературе тоже был великий прорыв и великое противостояние.«Мы живём, под собою не чуя страны,Наши речи за десять шагов не слышны.Только слышно кремлёвского горца –Душегуба и мужикоборца»…Что не так?
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=??????именно наследие серебрянного века=«Мы живём, под собою не чуя страны,всякое они писали, это да
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=Его толстые пальцы, как черви, жирны, А слова, как пудовые гири, верныпро пальцы Осип присочинил правда. а про слова - тоже симптоматично«Изолировать, но сохранить», - такое указание в отношении Мандельштама дал сам И.В.Сталин
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
=именно наследие серебрянного века=Ну тогда наследие Русской литературы.Платонов Шолохов и серебрянный век довольно смело.
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
-
- Всего сообщений: 4742
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
Надежда Мандельштам"Тогда никто не сомневался, что за эти стихи он поплатится жизнью""Изолировать, но сохранить"СталинЗЫТвардовский подразумевался в "и др".Солженицын, как писатель, был после Сталинской эпохи. Деятель хрущевской "слякоти".
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
#7413Иван starbereg Кулыгин((уж извините вы написали что-то совсем не по теме))Пытаюсь держаться в русле Вашей мысли)))((нужно было поднимать и развивать промышленнность. без этого страну бы разорвали.))Кто именно? ((я упоминая колонии говорил о том, на чем базировались страны запада и на чем Росссия.))И на чем базировались те и другие? Для понимания правления Сталина это мало что дает. Больше даст понимания психология этих людей. Почему то большевиков на форуме воспринимают исключительно прагматиками напрочь отметая идеологию режима. А между прочим они построили своеобразное государство. Формально они страной не правили, хотя занимали ключевые посты. Партия была отдельно, государство отдельно.((1.надо сравнивать масштабы всегда.))Тогда надо сравнивать и конкретные условия. Об этом уже неоднократно говорилось. Народы Севера, не в пример американским аборигенам занимали совершенно непригодные для земледелия территории, что никак не интересовало русских крестьян. Грабежом и спаиванием северян занимались небольшие казацкие ватаги и сборщики ясака мало отличавшиеся по методам от казаков.((2.народы севера в итоге не истребляли как индейцев.))Для этого лучше создать отдельную тему. Если кратко, то истории про истребление индейцев столь же сильно преувеличены, как россказни Уильяма Коди, что он за свою жизнь убил миллион бизонов. Резня на Сэнд Крик и при Вундед Ни такая же реальность, как и"подвиги" Гойатлая (Джеронимо) и бойня учиненная индейцами Текумзе и маркиза Монкальма. Пожалуй что соглашусь с американскими историками, что произошедшие лучше назвать трагедией. А насчет народов Севера.. По моему их положение лучше сравнивать не с положением индейцев (которые в резервациях живут получше многих россиян, а те, кто адаптировался малоотличимы по доходам от белых), а с положением эскимосов живущих приблизительно в тех же условиях.((естественно же. кто же собирал то этот рейтинг?))Будете смеяться, но это я лично слышал по нашему радио. Была такая передача "Клуб знаменитых капитанов"...Помню, что сам очень удивился. Тогда как раз был бум на фильмах с Гойко Митичем...((это в теории. а на практике, при платном образовании, платных мед. услугах и т.д. у простого рабочего возможностей подняться гораздо меньше.))Вот Ваши слова действительно теория. А на практике даже в кругу моего общения как минимум два человека так и поднялись. Причем с самых низов. Да, их меньше чем в Америке. Но тут уж местные условия. По данным НАШЕЙ статистики в Америке 75% человек готовы пойти на риск связанный с частным предпринимательством, в Европе 50%, в России всего 6%. (это я про Ваши любимые массы) Большинство предпочитает низкие риски наемных рабочих. А тут, как на ипподроме, делаешь низкие ставки пусть и на фаворита, соответственно и выиграешь.
-
- Всего сообщений: 599
- Зарегистрирован: 19.04.2011
Re: ХХ век в России. Сталин ...
2Вениамин Ицхоки=Кто именно?германия. польша. япония...сша.англия...много кто хотел урвать.=И на чем базировались те и другие? Для понимания правления Сталина это мало что даетнадо рассматривать всё в историческом контексте. развитие в РИ шло, но значительно более медленными темпами. Англия была лидером весь 19 век. Франция сдавала постепенно пзиции, Германия наоборот - развивалась, навселение росло. СССР начал свой "скачок" с 1929 года...с целью догнать развитые страны -по уровню промышленного производства, по грамотности населения.эти и обьясняется жеский курс Сталина - любой ценой=Если кратко, то истории про истребление индейцев столь же сильно преувеличены, как россказни Уильяма Коди, что он за свою жизнь убил миллион бизоновпереубивали бизонов - померли индейцы. их загнали в резервации. как они сейчас живут - не важно. тувинец Шойгу у нас министр, генерал. покажите мне министа-индейца.негров не надо.=А на практике даже в кругу моего общения как минимум два человека так и поднялисьне показатель.в СССР можно было так же подняться - не предпринимательством так службой, работой. условия были так сказать "ровнее"сейчас Россию еще трудно оценивать - еще много от СССР осталось. вводят вот платное образование, ЕГЭ ввели. дальше - ольше. всё еще будет=По данным НАШЕЙ статистики в Америке 75% человек готовы пойти на риск связанный с частным предпринимательством, в Европе 50%, в России всего 6%если все откроют кафе, закусочные и магазинчики - кто производить будет?китайцы вот и производят. пока 75% американцев идут на "риск предпринимательства"
-
- Всего сообщений: 3025
- Зарегистрирован: 06.12.2010
Re: ХХ век в России. Сталин ...
((германия. польша. япония...сша.англия...много кто хотел урвать.))Так, а кто начал это общероссийский "дуван"? Кто объявил о праве наций на самоопределение? Кто Брестский мир подписывал?((надо рассматривать всё в историческом контексте. развитие в РИ шло, но значительно более медленными темпами.))Да сколько можно рассматривать то? Тема обсосана вдоль и поперек. Темпы развития РИ были одними из самых высоких в Европе. Благодаря западным кредитам, полученными Витте, кстати. А вот несмотря на пропагандистскую шумиху советского режима, ни в ликвидации неграмотности, ни в темпах промышленного развития СССР так и не приблизился к дореволюционным показателям. И не надо кивать на космос и водородную бомбу. Полученные перекосы таковы, что до сих пор в этом барахтаемся и из кризисов не выбираемся. Экономика, знаете ли - "тришкин кафтан", на плечи натянешь - пузо голое. Денежки берутся не из тумбочки.((переубивали бизонов - померли индейцы. их загнали в резервации. как они сейчас живут - не важно.))Важно. Могавки например, прекрасно работают на строительстве небоскребов, известны художники навахо и пуэбло, во время гражданской войны были генералы - индейцы, причем с обеих сторон. Впрочем и у Текумзе был чин бригадного генерала. Современную историю индейцев знаю хуже, но насколько знаю дискриминации особой нет. Многие гордятся наличием у себя индейской крови ( Чак Норрис действительно наполовину чероки, только по матери, а не по отцу, как в его фильмах) Что касается истребления бизонов, это миф. Их истребили сами индейцы, как еще до прихода белых почти полностью истребили лесную дичь. Некоторые племена, вроде чероки и ирокезов даже были вынуждены перейти к земледелию. С появлением лошадей очередь дошла и до прерий, куда индейцы ранее мало проникали. У жившего среди черноногих Д.В. Шульца описана подобная охота, когда огромное стадо без разбора загоняли в пропасть (почитайте например "Апок - глашатай бизонов"). В результате подобной охоты миллионные стада бизонов исчезли за считанные десятилетия. Причем настолько внезапно, как и в свое время колоссальные стаи странствующих голубей. Ошеломленные индейцы к 70 г 19 века оказались на грани вымирания и им помогли белые, между прочим. У того же Шульца приведен пример самоотверженной помощи иезуитов черноногим. Естественно, что не обошлось без ошибок и злоупотреблений, но говорить о целенаправленной государственной политике истребления - очень большая ошибка. Я считаю, что резервации были все таки лучшим выходом в данной ситуации. Там индейцы живут по своим законам. Резервации не на замке. Те, кто готов к укладу белых, прекрасно живут среди них. А средние доходы в резервации (см Стингл "Индейцы без томагавков") составляют 70% от среднеамериканских. А теперь сравните с нашей глубинкой.((если все откроют кафе, закусочные и магазинчики - кто производить будет?))Вы на производстве то были? Я вот на заводе работаю и вижу насколько он перегружен лишними людьми, которые только увеличивают себестоимость продукции. До "всех" еще ой как далеко!)))
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение