Доисторические временаАнтропогенез

История до появления письменности
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

#41

Сообщение Gosha » 01 дек 2015, 12:07

Валентин: Мы думаем, что эксперты имеют огромный запас знаний, который позволяет им делать выбор. На самом деле они имеют огромный опыт интуиции, отработанный на анализе ошибок.
Валентин я уже неоднократно практически во всех темах говорил об этом - интуитивное мышление прерогатива профессионала в любой сфере человеческого мышления от военного поприща до спорта, от науки до кухни. Интуиция не подводит математика и шеф-повара, политика и охотника.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Валентин
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Антропогенез

#42

Сообщение Валентин » 01 дек 2015, 15:11

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (продолжение)

Мир гораздо более случаен, чем мы думаем. Но в мозгу есть существенный изъян, который называется «отвращение к потере». Исследования показали, что когда человек сталкивается с неопределённой ситуацией, страх потери оказывается втрое сильнее удовольствия от предполагаемого выигрыша. Мысль о том, что он ошибся, является очень негативной реакцией, и эта реакция врожденная. Когда человек попадает в опасную ситуацию или воображает, что попал – его может охватить паника. Это выход наружу животных инстинктов. В этот момент следует разумом остановить свои эмоции. Это делает префронтальная кора головного мозга. Именно размер этой коры отличает человека от приматов. Томография показала, что у людей, любящих рисковать, возбуждается мозжечковая миндалина, ответственная за негативные реакции. Но и у спокойных людей эта же миндалина возбуждалась также. Тогда обратили внимание на работу префронтальной коры – у нерискующих она возбуждалась гораздо активнее. То есть у спокойных контроль эмоций был более сильный.

Был проведен эксперимент с четырехлетними детьми. На стол перед ними клали сладкую ириску и говорили, что если они не съедят её сразу, то получат вторую ириску. После этого экспериментатор уходил из комнаты. Большая часть детей выдерживала не более 2 минут, и только единицы дотягивали до 15. Экспериментаторы затем, следили за этими детьми до самого окончания школы. Большая часть нетерпеливых училась плохо и были отстающими, они с трудом высиживали на уроках, были нервными и моментально вспыхивали, если что-то было не так. Они гораздо раньше начинали курить, пробовали наркотики и занимались беспорядочным сексом. Терпеливые и учились лучше, и после школы большая часть поступила в институты.

Исследователи выяснили интересный факт: у части детей префронтальная кора лобных долей развивается замедленно и выравнивается с остальными где-то к 20-25 годам. В детстве эти дети страдают гиперактивностью, часто увлекаются экстремальными видами спорта, часто рискуют без всякой необходимости. Но к моменту «выхода в большой мир» всё выравнивается. Но откуда у префронтальной коры такая власть над эмоциями? Оказалось, что ни один участок мозга не получает столько сигналов, как этот. Клетки префронтальной коры удивительно легко приспосабливаются к обстановке и способны обрабатывать любую информацию. Она обрабатывает информацию со всех сторон. А связь её со всеми отделами мозга позволяет регулировать деятельность этих отделов.

Исследователи заинтересовались проблемой выхода, из, казалось бы, безвыходной ситуации. Это назвали «озарением». Томограмма показала, что в решении задачи принимают участие префронтальная кора и передняя поясничная кора. Мозг нейтрализовал все посторонние мысли и дал возможность клеткам этих областей работать не отвлекаясь. Если решение найдено, это понимается мгновенно, сосредоточение исчезает и мозг переходит к следующей задаче. Умение удерживать информацию и оперировать ею – прерогатива префронтальной коры, но в этот момент следует удерживать мозг от посторонней информации, иначе всё утонет в массе деталей и правильное решение будет утеряно. Эта кора специально предназначена для поиска решений в нестандартной ситуации. Мы полагаем, что думаем, рассчитываем и сравниваем и от этого наше решение становится более правильным. Но нейрологи столкнулись с явлением избыточной информации. Вот игрок в гольф. Когда он учиться игре, он должен рассчитывать все её детали – учитывать рельеф, растительность, силу ветра, расстояние и т.п. когда он становится опытным игроком, он просто бьет. Если его спросить, почему он ударил так, а не иначе – он сошлется на ощущения. Когда мастеров гольфа попросили держать в уме все детали удара, большинство вообще промахнулись по мячу. Вот это есть эффект избыточной информации. Избыточный анализ отрезает доступ к инстинктивной мудрости, вы теряете способность понять, а что вы, собственно, хотите? Вперед вылезают несущественные детали и приводят вас к ошибке. Префронтальная кора является мощным механизмом самосовершенствования, но она же является источником тяжелых заблуждений.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

#43

Сообщение Gosha » 01 дек 2015, 17:26

Валентин: Был проведен эксперимент с четырехлетними детьми. На стол перед ними клали сладкую ириску и говорили, что если они не съедят её сразу, то получат вторую ириску. После этого экспериментатор уходил из комнаты. Большая часть детей выдерживала не более 2 минут, и только единицы дотягивали до 15.
Экспериментатор наверно был с Лубянки - это у них именно такие эксперименты были любимые: доведение человека до животного состояния, когда человек думает мозжечком. Сначала его не кормили неделю, а потом ставили еду перед носом и говорили подпишешь будешь есть, нет опять голод, тут и срабатывал эффект неопределенности. Еще эксперимент конвейерный допрос по 24-48-72 часа к ряду тут отказывает даже мозжечок человек засыпает в бессознательном состоянии его будят ударом в морду, опять закрыл глаза опять удар - материалисты были на Лубянке определяли экспериментальным путем, что первично бытие или сознание, а вы Джон Лерер - знаем мы этих Лереров - даже не интересно. Другое дело Лубянка тут тебе и материализм и натурфилософия, а самое главное интуиция следователя - безгрешных людей не бывает - сам грешен.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Антропогенез

#44

Сообщение Валентин » 02 дек 2015, 08:20

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (продолжение)

Если бы наш мозг обладал огромной мощностью, то рациональное поведение было бы оправданным. Но наш мозг – это биологическая структура жестко ограниченная в своих возможностях и несвободная от дефектов. Мозг может удерживать семь информационных порций (плюс-минус две порции), Если порций больше, он начинает путаться и может принять решение под воздействием совершенно не относящегося к делу импульса. Поэтому префронтальная кора стремиться сгруппировать всю информацию в небольшое количество блоков и оперировать ими. Это называется «эффект якоря», когда случайный импульс застревает в коре и оказывает воздействие на её работу. Со студентами экономического факультета провели эксперимент: попросили запомнить две последних цифры их страхового полиса. А затем предложили им купить джойстик за ту сумму, которая равна этим двум цифрам. Если цена им покажется слишком высокой или слишком низкой, они могли предложить свою цену. Так вот, студенты, у которых последние цифры страхового полиса были 60 и выше, за джойстик предлагали 40-60 долларов, а у тех, у кого они оказались 00-20, давали от 15 до 20 долларов. И это были экономисты!

Мы живем в мире, перегруженном информацией. И это часто становится препятствием к правильному решению. Студентам всё того же многострадального экономического факультета раздали пакеты акций и разделили на две группы. Одну практически лишили информации, оставив только курсы колебания акций, а второй предоставили всю информацию и разрешили советоваться с консультантами. Группа с ограниченной информацией заработала на акциях вдвое больше информированной. Как сказал об информированной группе один из экспериментаторов: «они погрязли в слухах и сплетнях». Излишнее знание ведет нас к ошибкам. Эта формула противоречит всем нашим убеждениям, мы полагаем, что чем больше будем знать, тем вернее будет наш вывод. Но это не так, так как наша префронтальная кора может справиться с небольшим объёмом информации и часто решения основывает не на тех данных, на которых надо.

В нашем мозгу постоянно идет дискуссия и иногда бурная. Но идет она на эмоциональном уровне, а не на сознательном. И в этом споре на передний план выходят самые активные эмоции. Студентам показывали изображения вещей на экране монитора, и как только появлялся объект, вызывающий интерес, следовал выброс дофамина. А затем появлялся ценник и начинал действовать островок Рейли и префронтальная кора. Эти области обсчитывают рациональность приобретения. Если цена была ниже стандартной, следовало сильное возбуждение. Ученые могли, следя за томограммой мозга, заранее предсказать, какой объект студент купит. Эти исследования напрочь перечеркивают все экономические расчеты. Магазины давно уловили все эти особенности и пользуются ими. Спор эмоций выражается в ощущении нерешительности, но попытка заставить вообще замолчать эмоции, приводит к серьёзным ошибкам.

Томография позволила увидеть, что творится в мозгу так называемых «лояльных партийных избирателей», то есть, фанатов данной партии. Им зачитывали отрывки из речей лидера их партии, в которых он давал взаимоисключающие обещания. В ответ на включение островка Рейли, отвечающего за негативные реакции, следовала активизация префронтальной коры, которая гасила эту эмоцию. Как только деятельность островка подавлялась, следовал выброс дофамина, и избиратель приходил в состояние экстатического возбуждения. Внешне это выражалась в том, что он искал оправдания и тут же находил их, не занимаясь анализом, реальны эти оправдания, или просто фантазии. Фактически, шел самообман. Это относится не только к избирателям, но и к сторонникам любой религии, идеи или болельщикам. Такая ошибка – избирательная реакция на отдельные факты, и отставка в сторону не нравящихся – характерная черта всех людей.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

#45

Сообщение Gosha » 02 дек 2015, 10:35

Валентин: Мозг может удерживать семь информационных порций (плюс-минус две порции), Если порций больше, он начинает путаться и может принять решение под воздействием совершенно не относящегося к делу импульса.
Это у кого как у некоторых индивидов не удерживается не одной порции, все зависит от состояния мозга и его натренированности в поглощении и сохранении информации - долгая и короткая память.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Валентин: Томография позволила увидеть, что творится в мозгу так называемых «лояльных партийных избирателей», то есть, фанатов данной партии. Им зачитывали отрывки из речей лидера их партии, в которых он давал взаимоисключающие обещания.
Избирательная способность памяти, что нравится помню с детства, что нужно-необходимо тоже помну, а то что не впечатляет забуду сразу.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Антропогенез

#46

Сообщение Валентин » 02 дек 2015, 10:42

Это очень хорошо видно по вашим суждениям в истории - то что заучено - хорошо, то, что непривычно - ложно. Я что, даром конспект этих исследований выкладываю? он точно отражает мыслительную деятельность официоза.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

#47

Сообщение Gosha » 02 дек 2015, 15:01

Валентин: Это очень хорошо видно по вашим суждениям в истории - то что заучено - хорошо, то, что непривычно - ложно. Я что, даром конспект этих исследований выкладываю? он точно отражает мыслительную деятельность официоза.
Валентин вы удивительный конспект-man. Вы случайно не были ответственным-выпускающим киножурнала "Знание Сила" или "Наука и Жизнь", наверно поэтому думаете так легко стать признанным, да еще при жизни. Такой здоровяк, как Михайло Ломоносов если бы не доказывал свою правоту перед академиками дожил бы до 90 лет, а так сами знаете всего 54 года. Потом исследования Джона Лерера слабоваты - что он описывает еще 100 лет назад Иван Петрович Павлов доказал со своими "собачками" - УСЛОВНЫЕ РЕФЛЕКСЫ и СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Антропогенез

#48

Сообщение Валентин » 02 дек 2015, 17:13

Какая разница, кто доказал? Доказано, что вы как собачки Павлова, все в условных рефлексах, а мните себя соображающими.



Валентин
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: Антропогенез

#49

Сообщение Валентин » 03 дек 2015, 08:16

Джон Лерер. «Как мы принимаем решения» (окончание)

Экспертные предсказания по политическим и экономическим проблемам оправдываются только в 33% случаев. Подбрасывание монеты дало бы более точный прогноз. Здесь «ошибка уверенности». Уверенность в том, что он специалист, вырабатывает комплекс инстинктов, которые действуют независимо от объекта. И этот инстинкт отодвигает в сторону интуицию. Поэтому лучшим способом увидеть фальшивость «эксперта» - это поглядеть, как он реагирует на противоречивую информацию. Если он отвергает то, что ему не нравится, заявляя, что «ему виднее» как опытному дипломированному специалисту, знайте – перед вами фальшивый специалист. Настоящий специалист основное внимание обращает именно на противоречащие его мнению факты, он старается учиться на ошибках. Настоящий эксперт умеет признавать ошибки и анализирует, почему они произошли.

Главной опасностью для эксперта является самоуверенность. Томограмма отчетливо показывает, что такие специалисты сначала ищут подходящий, устраивающий их ответ, а потом подыскивают ему логическое объяснение. Как сказал один из экспериментаторов: «это рабы своих предрассудков, любовно взращивающие своё невежество». Желание подавить конкуренцию эмоций в своём мозгу ведет к ложной уверенности и иллюзии, что всё согласовано. Единственный способ уберечься от этой ложной уверенности – постоянно возбуждать в себе сомнение. Нельзя волевым методом прекращать споры внутри своего мозга, следует дать ему возможность учесть все стороны задачи. Эмоциональный мозг можно сравнить с новым ноутбуком, а рациональный – со старым калькулятором. Но отпускать вожжи и давать эмоциям волю тоже опасно. Эмоции содержат много животных инстинктов и чтобы защититься от них, надо тренировать рациональное мышление.

Если проблема встала перед вами впервые, эмоции вас не спасут – им не на что опереться – нет предидущего опыта. Здесь потребуется озарение, а это прерогатива префронтальной коры. Научитесь использовать сомнение. Сложные проблемы редко имеют простое решение, уверяя себя, что всё понятно, мы рискуем угодить в капкан ложной уверенности. Если резко оборвать внутренний спор, риск ошибки увеличивается многократно. Поэтому определите то, что вы знаете и то, чего вы не знаете. И то, что вы обо всём этом думаете. И не смешивайте эти три области. Сознательный мозг слеп по отношению к тому, что делается за пределами префронтальной коры, а эмоции – это древняя мудрость, которая работает помимо сознания. Участок Рейли оценивает негативные последствия, прилежащее ядро - положительные последствия, мозжечковая миндалина удерживает внимание на точке, которая кажется неправильной, а префронтальная кора дает всему этому рациональное объяснение.

Эмоциональный мозг обладает огромной мощностью, он научился на своих ошибках, он умеет конкретизировать свой опыт в терминах, понятных сознанию. Но он может оказаться и удивительно близоруким, приверженным шаблонам мышления и заученным догмам. Поэтому никогда не забывайте подумать, почему вы чувствуете то, что чувствуете. Лучший способ понять самого себя – прислушаться к тем спорам, что идут в вашем мозгу. Постарайтесь в этих спорах быть беспристрастным свидетелем. Конечно, от ошибок вы не убережетесь, но не ругайте себя, а постарайтесь понять, почему вы ошиблись. Учитесь на своих ошибках, но не забывайте учиться и на ошибках других. Поразительной способностью наших нейронов является их способность самосовершенствоваться.



Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 12548
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Антропогенез

#50

Сообщение Gosha » 03 дек 2015, 14:25

Валентин: Какая разница, кто доказал? Доказано, что вы как собачки Павлова, все в условных рефлексах, а мните себя соображающими.
Валентин вы тоже относитесь к животному миру, ну подумаешь хомо-сапиенс, а как увидите колбасу на столе сразу начинается обильное слюноотделение. Вот вам пример спиномозгового-мозжечкового примитивного мышления - вижу и хочу обладать.

Отправлено спустя 10 минут 59 секунд:
Валентин: Экспертные предсказания по политическим и экономическим проблемам оправдываются только в 33% случаев.
В России все эксперты, что в политике, что в экономики - предсказатели. У нас по предсказаниям полный порядок процент даже доходит 99,5%, а вот прогнозировать наши эксперты по предсказаниям не могут тут к сожалению только 0,5%. Эксперт если он эксперт, то он профессионал и он говорит то что думает, то есть прогнозирует, а не говорит то что от него хотят услышать, то есть предсказывает. Так что это именно так выглядит, а никак не иначе.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   

Вернуться в «Доисторические времена»