Российская ФедерацияСамые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

До наших дней
Аватара пользователя
Kenuat
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 30
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Kenuat »

"гм... а кого пытался уничтожить медведев?"Медведев еще себя не показал...пока что он находится в тени Путина и слаб именно из-за этой тени...но будьте спокойны, для того чтобы выйти из тени (а он обязательно попытается это сделать) он обязательно попытается кого-нибудь прижать и прихлопнуть...

Реклама
Аватара пользователя
Karabasov
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 158
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Karabasov »

Да ладно,"не показал".Реформа образования,о которой сейчас пишут-это супер!Можно сказать,разом уничтожил образованных людей-вряд ли много кто сможет дать образование детям.Классное решение для повышения рождаемости!Какой великолепный стимул для этого-невозможность дать образование детям!Либо растить одного и дать возможность ему учиться,либо рожать второго и лишить обоих шансов на более-менее приличное образование.Великолепно.И после этого ещё кто-то задает вопрос,кого он уничтожил?

Аватара пользователя
Kenuat
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 30
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Kenuat »

пардон, как житель Украины я не знал про реформу образования в России...но то что Медведев навязывает Украине как раз попахивает уничтожением...

Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Алексей74 »

А что он навязывает Украине? У вас многие политики сами виноваты, нех..й русофобствовать.

Аватара пользователя
Рерpir
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Рерpir »

Китае на площади Таньямэнь вовремя выдавили нарыв и спасли страну от гангрены, а наши трепачи из ГКЧП своими полумерами только ускорили развал страны.Насчет ГКЧП вообще есть точка зрения, что это была подстава...коммунистов специально спровоцировали, чтобы скорее избавитьсяот власти партии..Антиалкогольная компания в России была или глупостью (вполне возможный вариант) либо провокацией опять же -таки...и она очень негативно повлияла на бюджет..либералы потом говорили о том, что уже в советское время были проблемы с бюджетом... забыв почему-то упомянуть, что эти проблемы создали их прямые предшественники..И все-таки самая "условно слабая" фигура - Ельцин...условно, потому что он обладал определенными качествами политика - хитростью, беспринципностью, честолюбием, способностью к выживанием, любовью к интригам, бесчувственностью и прочее. Вот только настоящий политик - это и государственный деятель, человек, который думает не о своей семье и приближенных, а о державе..а как в тут обстоят дела, стало очевидно со временем практически всем...

Аватара пользователя
Kenuat
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 30
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Kenuat »

Юрий Лабутин"русофобство" это понятие достаточно ефемерное...нету у нас русофобства ровно настолько насколько его придумывают для нас и показывают вам...что навязывает?свою модель власти, свою манеру преподавания истории, свой менталитет, свое военное присутствие...а это много..

Аватара пользователя
Kavir
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение Kavir »

Про Ельцина. Внесу лепту...Считаю слабым в силу того, что за почти десяток лет реально правил дай бог года четыре.Плюс развал союза, который спровоцировал с целью прийти к власти. Потом тупо спился.

Аватара пользователя
AlexPh
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 12
Зарегистрирован: 26.12.2010
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение AlexPh »

николай 2ой, ельцин, из российских.

Аватара пользователя
fuzio
Сообщений в теме: 14
Всего сообщений: 44
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение fuzio »

Борис Соколов Вам не кажется, что вы тоже впадаете в такие рассуждения "если бы на их месте был бы кто-то другой".Насчет всей ситуации я с вами согласен.Легко думать за экраном монитора.Хотя правители на то и правители, чтобы практически все просчитать.Не хочу впадать в банальность, но история человечества это история войн.Дележ территорий после распада могущественной державы происходит всегда.И тут задача государства предотвратить этот дележ.Вы не те сравнение привели.Индия и Пакистан-уже разные страны(религия, политика, экономика, интересы), США и Мексика, зачем вы такие страсти рассказываете, такое американцу даже в кошмарном сне не приснится.)))Промышленная база была рассчитана на весь Союз, поэтому экономическое сотрудничество было необходимо, но за место этого заводы встали.Тем более на некоторых местах остались бы старые коммуняки, которые положительно относились к тесному сотрудничеству.

Аватара пользователя
psychopato
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 39
Зарегистрирован: 15.03.2011
 Re: Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение psychopato »

"задача государства предотвратить этот дележ."Проблема в том, что государство - не некий единый субъект действия; оно образуется из множества групп, которые в определенный момент имеют общие интересы и могут принудить друг друга и всех остальных жителей какой-нибудь территории к подчинению Когда стимулы к взаимодействию пропадают (что в большей степени играет свою роль для больших государств), группы начинают действовать в своих собственных интересах, забываю о вчерашних союзниках (или, как мне представляется в случае СССР - хозяевах). Это опять-таки происходит скорее,если все эти группы территориально обособлены.Что касается того, что встали заводы... Подавляющая часть заводов была сконцентрирована в РСФСР, Украине и Белоруссии - остальные республики были скорее ресурсными придатками, обеспечивавшими центр едой, рудой, рабочей силой или такими специфическими ресурсами, как выход к морю (случай прибалтийских республик, где была создана превосходная портовая инфраструктура). Местным лидерам было не очень выгодно делиться всем этим с Москвой; зачем, если все это можно продавать по более высоким ценам (подчеркиваю, это выгодно именно для политиков, но не для населения) на Запад, Китаю, Индии или кому-нибудь еще? Когда волю почувствовали (а случилось это еще в начале 70-х, задолго до Горбачева и Ельцина), тогда и появилось стремления решать все самим и класть денежки в свой карман; да и просто захотелось покомандовать без присмотра с Красной Площади.Таков на самом деле естественный конец всех территориальных империй,особенно многонациональных - все они распадаются из-за сильных центробежных тенденций (в ХХ веке распались и Британская, и Османская, и Австро-Венгерская, и Французская и вообще все империи; СССР был "последним из могикан").Повторю свое мнение - обвинять в этом естественном процессе Горбачева будет несправедливым по отношению к нему; да и Ельцина тоже - он всего лишь умело воспользовался политической конъюктурой, чтобы захватить власть, что говорит на самом деле о политическом таланте. Другое дело, как он своей властью распорядился - но это уже его дело; может, у него мечта была в детстве пировать каждый день в Кремле. Ошибочно оценивать политиков с той точки зрения, будто они должны чего-то своему народу - они стремятся прежде всего к реализации собственных интересов, и не так уж часто их интересы и потребности большей части общества совпадают.А что касается сравнений, то я привел примеры стран, которые тесно связаны экономически (как Россия и бывшие республики СССР), но не наблюдается никакого движения в сторону их политической интеграции. Возможно, был бы более уместным пример с США и Канадой, как более гомогенными в культурном плане странами (даже более похожими в этом плане, чем Россия и Казахстан, не говоря уже о других среднеазиатских и кавказских республиках); и Индия и Пакистан не такие уж и разные - в любом случае, их различия достигли сегодняшнего уровня только через 60 лет после разрыва.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская Федерация»