Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) ⇐ Российская Федерация

[ДОЛЛАР]

Ну а если чисто формально , то - думаю Дарий.

[RelalNN]

ПОЧЕМУ ГОРБАЧЕВА И НИКОЛАЯ 2 СЧИТАЕТЕ САМЫМИ СЛАБЫМИ? ВЕДЬ, КАК Я ПОНИМАЮ,СУДИТЬ СТОИТ О ВСЕМ ВРЕМЕНИ ПРИБЫВАНИЯ У ВЛАСТИ... ГОРБАЧЕВА, ВООБЩЕ, СЧИТАЮТ ЛУЧШИМ ПОЛИТИКОМ 20 ВЕКА ЗА ТО, ЧТО ОН ВЫВЕЛ ИЗ ЕВРОПЫ ТАНКИ, И МИР, НАКОНЕЦ, ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ БИПОЛЯРНЫМ(ЗА ЭТО ОН ПОЛУЧИЛ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ). И СССР РАЗВОЛИЛ НЕ ОН. ЭТО ПОКА ОН БЫЛ У СЕБЯ НА ДАЧЕ В КРЫМУ, ЕЛЬЦИН ПРИШЕЛ К ВЛАСТИ И ВСЕ ... ПОЭТОМУ СЧИТАЮ БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА ЕЛЬЦИНА САМЫМ СЛАБЫМ. ТЕМ БОЛЕЕ У НЕГО БЫЛ РАССТРОЕН РЕЧЕВОЙ АППАРАТ(ЭТО УЖЕ НАСТОЯЩЯЯ ГЕРОНТРОКРАТИЯ), ОН САМ УЖЕ ПРАВИТЬ НЕ МОГ, ПОЭТОМУ У НЕГО И ПРИЕМНИК БЫЛ ПУТИН.ДА, ВООБЩЕ, ПУТИН ХОРОШО УСТРОИЛСЯ...

[fuzio]

Горбачев пришел к власти не имея четкой программы для изменения страны.Конечно, изменения нужны были, но не такие кардинальные.Нельзя говорить людям, что они часть своей жизни жили по одной системе, а эта система была не правильна.Как вы сказали, он сидел у себя на даче и его свергли.А он в этом невиноват, это все Ельцин, кстати, еще тот кадр...А то что он вывел танки, как вы выразились, это светлый момент, но он сделал однополярный мир с центром в США, потому что другой центр он реформировал.У хорошего хозяина и дом чистый и с соседями дружба, у нас получилось, что с соседями дружба, а дом не убран.И, согласитесь, не обязательно было делать ремонт у себя, как у всех в подъезде.

[Антонио Александрович]

Заметьте горбачев получил нобелевку за развал варшавского договора, а обама нахаляву.Ельцин хоть чтото пытался( чечня, югославия, осетия). Горбачев обьективно все сливал. Кермскую волость - да пускай забирают)

[Mathew]

ельцин горбач николай 2

[RelalNN]

А вы когда-нибудь читали учебник по истории за 9 класс для учащихся по спецальной программе? Я не знаю, почему в обычных книгах пишут так сложно... А эту мы прозвали ее "умной", потому что там черным по белому написано, что Горбачева удерживали у себя на даче.

[fuzio]

Разве это что то меняет?А почему он допустил это, там не написано?Это не колхозом управлять, будьте добры предугадывать действия своих друзей и врагов.

[Kenori]

кризис союза начался со смерти Сталина.Горбачёв лишь его закончил...Сукашвили-вот самый слабый по моему мнению.

[fuzio]

Тогда ,по вашей логике, со смерти Петра I начался кризис Российской Империи.

[RelalNN]

Значит,вы считаете, что любой политик должен быть прорецателем? Все предугадать невозможно! Я все же считаю Горбачева одним из лучших и честнейших политиков. А, по- вашему, ОН худший?

[fuzio]

Я разве сказал прорицателем?Нет.А когда в стране развал и все валится из рук, разве сложно предугадать, что с тобой будет?Если он об этом воще не задумывался, то его можно считать наивным.Но вы тоже страдаете наивностью.К политику слово "честный" воще не подходит, а если подходит, то он плохой политик.Честные только в армии служат.

[fuzio]

Я не считаю Горбачева худшим.Он был реформатор, к тому же плохо понимал, что реформировать, но реформаторы редко добиваются огромных успехов, а для СССР нужно было много удачи и успеха.Но все таки, преобразования Горбачева(Россия и страны СНГ) сравнимы с Опричниной Ивана Грозного(опричнина и земщина).А Горбачев, как и Иван IV, оставил нам смуту, длившуюся в обоих случаях около десяти лет.

[psychopato]

Виктор Эммануил III. Таких униженных монархов в такой значимой стране в 20 веке не было.

[Ляля]

Николай II, Горбачёв, Ельцин, Хрущёв, Брежнев........

[RelalNN]

Да, я не отрицаю, что я наивна и т.п. Но и как вы рубить нельзя!!! а ЧТО ЕМУ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ? ВЫ БЫ, МНЕ ИНТЕРЕСНО, КАК ПОСТУПИЛИ НА ЕГО МЕСТЕ?

[fuzio]

Извините, но я кремлевской кухни незнаю.Нету у меня также юридического или экономического образования.А если вы жаждете ответа, то скажу со своей неискушенной точки зрения: СССР нужны были реформы и начало у Горбачева было правильное, но цензуру бы я оставил на планке "говорите, только лишним людям головы не забивайте".В общем все тоже самое, что у Горбачева, только гораздо мягче.И только после запуска реформ и начально-успешной стадии спросить у людей: хотят ли они жить в СССР.

[RelalNN]

По-моему, наш спор зашел в тупик!!! Вы же сами сказали, что он правильно все делал(только жестко), и при этом считаете его худшим плитиком... Противоречие получается. И еще... У России всегда были "жестокие" правители, а Горбачов, по сравнению с ними, просто ангел ( простите за наивность)!!! Просто Россия такая страна, которой нужен властный правитель. По-другому мы не понимаем!!!

[fuzio]

Егор Котельников вчера в 13:45 Я не считаю Горбачева худшимВы читаете мои посты или нет?Я же вам сказал, что не имею управленческого образования, поэтому рассматриваю только его путь реформ.Реформирование целой системы весьма деликатный вопрос, к сожалению, Горбачев просчитался и очень сильно.Нельзя давать власть народу, который не понимает ее сущности.Вот именно, что Горбачев был добр(я считаю он мягок для того времени был) только к кому: народу, коммунистам, демократам-непонятно.А с властным правителем скоро будет поздно, надышимся псевдодемократии и без псевдосвободы ни на какую власть не согласимся.

[RelalNN]

Извините, я невнимательно прочитала ваше сообщение. А вот сейчас я с вами абсолютно согласна! Но , к счастью или огорчению))), политика такая вещь, куда нам, простым смертным, лучше не соваться! Приход нового правителя к власти всегда ведет к изменению в стране (непонятно ещё, что нам от Медведева ожидать). А Горбачев... Горбачев, по сути, все равно "молодец"...(Меня не переубедить=))))

[fuzio]

Посмотрите на поломанные судьбы, но если вы эгоист, то вас ничего не переубедит.Если нам не соваться, то кому?С таким настроем русский мужик продолжит оставаться рабочим скотом.Надо хоть в чем то разбираться, хоть знать что такое демократия.И тогда Россия станет на шаг ближе к цивизованности.Результаты правления Путина-Медведева мы увидим позже

[RelalNN]

Так-так!!! по-моему, у нас разные знания истории. Я вас сейчас не пониммаю. Какие поломленные судьбы? Про политику Горбачева я не только читала, но и слышала от простого русского мужика ( от моего дедушки). Он был доволен, он не однократно печатался в газетах, где он высказывал свое мнение. А насчет соваться или нет в политику... От нас вряд ли что зависит. Мы с вами здесь дискутируем,но это ничего не решит и никакому политику это не надо!!! Как это не было бы горько, у нас липовая демократия, и все идет к однопартийной системе(((

[fuzio]

Я просто высказался немного обощенно.Политика Горбачева сделала возможным приход Ельцина к власти.А там уже было плохо..."А насчет соваться или нет в политику"Лирические отступления)))не будем уделять им много внимания.

[RelalNN]

А тут я свами спорить не имею права! Горбачев безусловно виноват в том, что к власти пришел Ельцин, и разрушил СССР, я так считаю, Ельцин.

[psychopato]

Господа, может быть перечисленные личности и являются действительно слабыми политиками, однако зачем обвинять Ельцина или Горбачева в распаде СССР? Почему вы не учитываете те социологические и экономические факторы, которые на самом деле сводят роль личность в истории к очень незначительной величине: неэффективность плановой системы, экономический спад, вызванный снижением цен на нефть в конце 70-х, рост оппозиционных настроений и распространение контркультуры в массах, пробуждение национального самосознания в этнических республиках, рост преступности - бандитизм начался далеко не в 90-ые (а даже Сталин до самой смерти так и не смог победить разгул преступности после войны, примерно сравнимый по размерам с недавно пережитым нашей страной; куда уж Горбачеву с Ельциным). В экономическом плане СССР уже в 1980 году никоим образом не выдерживал сравнения с США и не мог продолжать поддерживать социальные выплаты, обеспечивавшие легитимность режима. Упали выплаты (альтернативой могло бы выступить снижение расходов на ВПК, но современные горе-патриоты тоже бы поставили это в вину руководителям того времени) - началось недовольство народа. А с массовыми народными выступлениями шутки плохи. Чтобы не допустить этого, и начали реформы. Другое дело, что осуществили их нелучшим образом. Но если бы были другие персоналии, конечно, перемены могли принять и иной характер - получилось бы лучше или хуже, чем на самом деле - но Союз все равно бы прекратил свое существование, по крайней мере, в том виде. Прибалты, да и Средняя Азия все равно бы отделились.Так что не в Ельцине с Горбачевым дело - их действия лишь придали фактуальную определенность уже наметившимся структурным переменам.То же, правда, в меньшей степени, можно сказать и про конец Российской Империи - монархия в лучшем случае могла бы претендовать на конституционный статус. Но окружение Николая и он сам прощляпили эту возможность. Поэтому, если уж кого и назвать слабым политиком., так это Николая II. Хотя его беда в том, что он по рождению был предопределен к тому делу, к которому не испытывал особой страсти и не имел серьезных способностей - вот вам и издержки монархии.Не все самодержцы - Александры, Цезари, Фридрихи, Карлы или Петры.

[fuzio]

Развал СССР-это чисто геополитика, но что оно повлекло за собой имеет более тяжелые последствия для бывших союзных народов(кроме Прибалтики, возможно).И то что эти последсвия произошли, мне кажется, их вина, потому что можно было не "развалить", а просто выйти из Союза с минимальными потерями.Насчет обстановке в стране я согласен.Но знаете, есть критически тяжелое состояние человека, а есть смерть.Так вот, реформы 90-х можно назвать последним гвоздем в гробе для СССР.Союз распался бы, возможно, но он бы просто сменил название и стало бы поменьше республик, но они не смогли бы безбедно существовать без тесных связей с СНГ(назовем так), так что там в некотором роде возникает зависимость.