Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) ⇐ Российская Федерация

[Алексей74]

Поддержу также кандидата Бориса Соколова - Виктор-Эммануил III. От себя добавлю: Эдуар Даладье, Николай II, Пауль фон Гинденбург, Вильгельм Миклас.

[DeRax.net]

"Просто бессмысленно спорить с фанатиками."Что-то не замечал за собой...К вашему сведению:"Религиозный фанатизм — это крайняя степень увлечения религиозной деятельностью с созданием из нее культа, поклонением и растворением в группе единомышленников. Кроме религиозного, существуют другие распространенные варианты фанатизма — политический (партийный), спортивный, музыкальный и т.д.".....

[Kamry]

#471Юрий Лабутин=Просто бессмысленно спорить с фанатиками.= 100 )))

[Joanna]

Я немного поработал: Э.Бенеш, Клинтон Б., Керенский. А., Горбачев М., Эдуар Даладье, Николай II, Пауль фон Гинденбург, Вильгельм Миклас, Чемберлен, Виктор-Эммануил III.давайте своих любимчиков

[DeRax.net]

#474Да хоть 200- мне на...ть...

[Kamry]

Андрей Воронов вчера в 23:55#474Да хоть 200- мне на...ть...Во-первых, комментарий не Вам, а, во-вторых, не захлебнитесь!!! )))

[DeRax.net]

#477И во-первых, и во-вторых, и в-десятых вам того же и даже больше- заслужили...

[Kamry]

И чем же заслужил, интересно?

[аlеx]

Николай, Ленин, Горбачёв, Обамасорри, если уже было, влом читать всё, можно точку зрения по поводу Виктора-Эммануила?Гинденбург вообще не политик, его и как военного не особо хвалят...

[psychopato]

Виктор-Эммануил формально был правителем крупного государства - одного из главных участников WWII - но его имя мало кому известно; хотя все знают его формального подданого, Бенито Муссолини. Хотя, возможно, марионеточных правителей вообще не стоит считать за правителей, раз они ничем не управляли...Хотел бы предложить еще пару кандидатур - американские президенты Гардинг и Кулидж. Понятно, конечно, что в современных государствах с развитым бюрократическим аппаратом главы государств решают далеко не все; но зато отвечать им приходится за многое. Администрации этих двоих довели США до Великой Депрессии и стали пиком вмешательства в американскую политику магнатов корпоративной экономики; их экономические неудачи и политическая несо (само) стоятельность делают их слабейшими президентами США в ХХ веке, на мой взгляд. По уровню негативных достижений с ними может сравниться только период администрации Буша-мл. - война с мировым терроризмом (Афганистан, Ирак), которая ничего кроме статусных и материальных потерь не принесла; начало кризиса 2008-2009 года. Но все же последняя рецессия по уровню последствий не сравнима с кризисом 1929 года и последующим экономическим спадом, продолжавшимся до начала мировой войны.Поэтому считаю Гардинга и Кулиджа слабее и Буша, и всех остальных президентов США. А раз уж это государство играло одну из важнейших ролей в истории минувшего столетия, смею думать, что провалы его руководителей априори имели большее значение, нежели правителей подавляющего большинства других стран.