Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение **Nataliyafda** » 20 июл 2011, 16:13

Эжен (гонец из Пизы-не хохол) Градусманн"Пепел ваших предков рассеян и вы не поклоняетесь их памяти?"Нет, я их просто люблю и помню, мои предки не в могилах, там только кости, а душа в могиле не обитает...нет, я не молюсь. А вы, судя по всему тоже не христианин...

Сообщение **Joanna** » 20 июл 2011, 16:15

Оля LaruS Хавара"мои предки не в могилах, там только кости, а душа в могиле не обитает"После кремации остается пепел, костей не должно быть.Давайте вернемся к слабым правителям.

Николай "Несущий ХлебЪ" Луконосов"....потрудитесь обойтись без взаимных оскорблений,"В том-то и дело, что они взаимные, то есть не только с моей стороны. Г-н Воронов тоже старается в этом направлении. Я совсем молчу про Гонца-не хохла."Про "людей писания" в моей вышестоящей реплике и слова не было."Ну да, я в курсе, потому что это было в моей реплике))"...хотя "Славные халифы и остальные последователи Магомеда убивали их тысячами."Не "славные", а "праведные", я, конечно, арабской грамоте не обучен, но в отечественной историографии принято так. Если не "с потолка", то без проблем докажете, так ведь? Я писал не вообще за мусульман, а за первых четырёх халифов, дальше были перегибы, этого я не отрицаю. но ведь и христиане этим грешили. Не судите однобоко."Если говорить о народах Ближнего Востока и Кавказа не знавших писания, так там производился форменный геноцид, оставшиеся, разумеется принимали ислам, под страхом смерти."Поскольку у них не было Писания, то, с точки зрения Корана, они - неверные, а значит с геноцидом всё нормально."Людей убивали не крестоносцы , а бандиты, по другому не назовешь, истинные рыцари никогда так не поступали. Кстати, при Болдуине прокаженном в иерусалиме проживало 35-40% мусульман - никто и не думал их убивать и молиться, и верить людям разрешали."Тамлиеры тоже бандиты? Может быть, но только всё-таки крестоносные бандиты. И что такое, по-вашему, "истинный рыцарь"? И, кстати, про 35-40% откуда инфа?

Сообщение **Joanna** » 20 июл 2011, 17:06

Юрий ЛабутинБыло предложение закончить уколы и перейти к теме о слабых правителях ХХ века и далее .При чем здесь все эти достойные люди из средневековья?

А по поводу хараджа, г-н Воронов, я уже писал про экономическое давление. Экономическое - не силовое.

#456Я тоже не против, но надо же было ответить.

Сообщение **RusTurist** » 20 июл 2011, 17:22

#450Присоединяюсь.

Сообщение **DeRax.net** » 20 июл 2011, 18:45

Мдя, дискуссия явно зашла в офф-топ... Я думаю рассказы о кремированых предках не многим интересны....Но все же отвечу по поводу сектантства. В принципе для любого, например, католика верующие других конфессий схизматики и сектанты. Но! Я имел ввиду в первую очередь современные околорелигиозные организации, которые обвиняя классические конфессии в якобы неправильном трактовании Библии сами становятся фигурантами вполне земных уголовных дел. Связанных преимущественно с мошенничеством... Или преступлениям против психического здоровья людей. Вот к чему приводит свободное толкование.... Я уже не говорю о сомнительной канонической силе таких шарашкиных контор...."А по поводу хараджа, г-н Воронов, я уже писал про экономическое давление. Экономическое - не силовое."А вы внимательно почитайте. Там не только по поводу хараджа. В качестве более близкого примера можно вспомнить, например, крымское хамств., пардон ханство....

Это да, сейчас есть куча сект, но я я-то утверждал про ошибки официальных христианских конфессий.А Крымское ханство здесь причём?

Сообщение **blizzardino** » 21 июл 2011, 10:28

#460 А поведение католических священников в отношении несовершеннолетних мальчиков нисколько не смущает?)) "Секты" естественно находятся в стадии "первичного накопления", которое официальные религии давно уже прошли...И вообще, спорить о способах которым люди молятся своему богу, довольно неприлично. Это примерно тоже самое как лезть в чужую постель с ценными наставлениями, как именно детей нужно делать))

Г-н Лабутин, я не попугай, чтобы все время повторять! Прекращаем оффтоп! За него отвечать не буду! Уважаемый, читайте посты внимательно и не придирайтесь к словам и вообще, как Вы аргументируете свои доводы? Ваши слова, про "людей писания", тогда не были соотносимы с моим постом, а в своем ответе Вы пытаетесь отвертеться, признайте, что Вы ошиблись. Касаемо "Праведных/Славных", я прекрасно видел, что там написано,но, видимо, нужно разъяснять, что это был сарказм (тонкий, как бы намек, как Вам больше нравится). И вообще, что это Вы с таким усилием оправдываете эти зверства, дескать "с геноцидом все нормально" это "неверные" - ведь тоже люди, я бы Вам не позавидовал, окажись Вы на их месте. После этих слов... Становится страшно за таких, как Вы... Настоящий рыцарь( кстати, не "ЧТО",а "КТО") - Болдуин IV. Я не зря ниже привел в пример его правление. Насчет источников, думаю такая фамилия, как профессор Сараков, Вам ничего не скажет, можете глянуть в Википедии о периоде правления Болдуина.

Сообщение **DeRax.net** » 21 июл 2011, 18:09

"Это да, сейчас есть куча сект, но я я-то утверждал про ошибки официальных христианских конфессий."Ошибки бывали. У кого большие- как у католиков, у кого поменьше- кк у православных. Но это нисколько не умаляет их значимости. В отличии от сектантов, которые зачастую занимают значимое место только в криминальных сводках..."А Крымское ханство здесь причём?"Налицо явное, систематическое( продолжавшееся сотни лет) уничтожение христиан мусульманами..".И вообще, спорить о способах которым люди молятся своему богу, довольно неприлично. Это примерно тоже самое как лезть в чужую постель с ценными наставлениями, как именно детей нужно делать))"Это двойные стандарты. О способах православных спорить можно, а способах сектантов нельзя?

Сообщение **RusTurist** » 22 июл 2011, 03:28

Господа, религиозные споры и Крымское ханство можно обсуждать в соответствующих темах.Давайте уже перейдем к персоналиям.

Сообщение **DeRax.net** » 22 июл 2011, 04:01

#465Согласен.

#465 Угу, надоело уже это повторять

Николай ЛуконосовВы вообще нормальный человек? "Прекращаем оффтоп!" и при этом сам же наезжает на меня! Не охренел ли?!! Хотел бы ответить вам и г-ну Воронову, но раз уж я присоединился к соглашению на предыдущей странице, как и вы оба, значит забьём, в любом случае каждый остался при своём. И не надо меня жалеть, страшно ему становится....

Сам не охренел? Сам придумал сам написал ! Где ж я про жалость писал? - Цитату! И вообще, нахрена спрашивать если ответ не воспринимается ( или воспринимается как наезд), меня тоже не все в Ваших постах устраивает - игнорируете факты, источников ноль, а с других требуем? А что касается постов Андрея Воронова, то вам просто ответить нечем. Чтобы не было возражений в мой адрес отвечу словами вашего поста : "Ну надо же было ответить". Теперь по теме: Как относитесь к кандидатуре Чемберлена?

Сообщение **blizzardino** » 22 июл 2011, 09:15

Невилл Чемберлен, до сих пор символ неудачника)) Хотя в чём он ошибся? Слишком доверял Гитлеру в том что он просто объединял немцев в едином государстве, под вполне нормальным лозунгом о праве наций на самоопределении. И откуда он кстати мог знать, что такие непримиримые, казалось бы враги, как Сталин с Гитлером найдут общие интересы?))

"А что касается постов Андрея Воронова, то вам просто ответить нечем."Просто бессмысленно спорить с фанатиками.По поводу Чемберлена согласен, отличная кандидатура к данной теме.Геннадий, Чемберлен не только символ неудачника, но и символ двойных стандаротв и политика, не исполняющего свои обязательства.

Поддержу также кандидата Бориса Соколова - Виктор-Эммануил III. От себя добавлю: Эдуар Даладье, Николай II, Пауль фон Гинденбург, Вильгельм Миклас.

Сообщение **DeRax.net** » 23 июл 2011, 08:50

"Просто бессмысленно спорить с фанатиками."Что-то не замечал за собой...К вашему сведению:"Религиозный фанатизм — это крайняя степень увлечения религиозной деятельностью с созданием из нее культа, поклонением и растворением в группе единомышленников. Кроме религиозного, существуют другие распространенные варианты фанатизма — политический (партийный), спортивный, музыкальный и т.д.".....

Сообщение **Kamry** » 23 июл 2011, 16:53

#471Юрий Лабутин=Просто бессмысленно спорить с фанатиками.= 100 )))

Сообщение **Joanna** » 23 июл 2011, 17:39

Я немного поработал: Э.Бенеш, Клинтон Б., Керенский. А., Горбачев М., Эдуар Даладье, Николай II, Пауль фон Гинденбург, Вильгельм Миклас, Чемберлен, Виктор-Эммануил III.давайте своих любимчиков

Сообщение **DeRax.net** » 23 июл 2011, 18:08

#474Да хоть 200- мне на...ть...

Сообщение **Kamry** » 23 июл 2011, 18:32

Андрей Воронов вчера в 23:55#474Да хоть 200- мне на...ть...Во-первых, комментарий не Вам, а, во-вторых, не захлебнитесь!!! )))

Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) - Страница 19

Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) ⇐ Российская Федерация