Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) ⇐ Российская Федерация

[Joanna]

С.А. Есенин – Л.Д. Троцкому Дорогой Лев Давидович! Мне очень больно за всю историю, которую подняли из мелкого литературного <зачёркнуто нрзб.> карьеризма т. Сосновский и Демьян Бедный. Никаких оправданий у меня нет у самого. Лично я знаю, что этим только хотят подвести /попутчи<ков>/ других «попутчиков». О подсиживании знают давно и потому никто не застрахован от какого-нибудь мушиного промаха. Чтоб из него потом сделали слона. Существо моё возмущено до глубины той клеветой которую воздвигли на моих товарищей и на меня /С Демьяном мы так не разговаривали/. Форма Сосновского /без/ /кружит голову/ и приёмы их борьбы отвратительны. Из всей этой истории нам больно только то, что ударили по той струне, для того, чтоб перервать её <и> которая служила Вашим вниманием к нам. Никаких антисемитских речей я и мои товарищи не вели. Всё было иначе. Во время ссоры Орешина с Ганиным я заметил нахально подсевшего к нам типа, выставившего своё ухо и бросил /громко/ фразу: «Дай ему в ухо пивом /в ухо/». Тип обиделся и назвал меня мужицким хамом, а я обозвал его жидовской мордой. Не знаю, кому нужно было и зачем было делать из этого скандал общественного характера. Мир для меня делится исключительно только на глупых и умных подлых и честных. В быту – перебранки прозвища существуют, /но/ также как /и/ у школьников, и многие знают, что так ругается иногда сам Демьян. Простите за то, что /нрзб./ /дост<авил>/ если обеспокоили всей этой историей Ваши нервы, которые дороги нам как защита и благосостояние. Любящий Вас С. Есенин

[Pritomnik]

Все это очень интересно , но немного не в тему.

[Joanna]

троцкий в тему

[DeRax.net]

"А по поводу канонизации - это чисто политическое решение, ибо мучеником может стать только тот, кто принял смерть за веру. В случае с Николаем это не так."Вы бы сначала поинтересовались, например, такими вопросами как :1. Кто такой мученик?2. Кто такой страстотерпец( именно как страстотерпец канонизирован Николай).3. Какие между ними различия?А политика- это рассуждения подобные вашим... "ИМХО, наличие святых в христианстве - полный бред. См. вторую из 10 заповедей."Вы считаете, что знаете Библию лучше всех священнослужителей начиная с Никейского Собора? Если имеете отдаленное представление о религии, то лучше держите свое имхо при себе...

[Алексей74]

"Вы считаете, что знаете Библию лучше всех священнослужителей начиная с Никейского Собора?"Я считаю, что неприемлимо для христианина поклоняться людям и раскрашенным доскам.

[Алексей74]

"А политика- это рассуждения подобные вашим..."Вы не знаете, что такое политика.

[Joanna]

#355"Я считаю, что неприемлимо для христианина поклоняться людям и раскрашенным доскам."христиане не поклоняются людям икона это проповедь в краскахя не понимаю людей плюющих в сторону инакомыслющихэто просто нигилизм какой то

[psychopato]

По поводы последнего направления дискуссии: о религии и пр. Дело каждого, во что и как ему верить. Однако если сравнить те Божественные установления, которые мы находим в Евангелиях (канонических; с апокрифами, к сожалению, не знаком, простите меня) - а это, вероятно, самый близкий к первоисточнику материал, - то можно найти массу расхождений и даже противоречий в доктринах любой из современных конфессий и Божественного откровения. Начнем с того, что даже само наличие церкви как религиозного института (а не места молитвы) ни в одном из Евангелий не прописано (а вообще в Новом Завете встречается,если не изменяет память, только в Послании Павла к Ефесянам). Также ничего там не говорится о поклонении иконам и другим религиозным фетишам; и про святых там тоже ничего не сказано.

[psychopato]

Все это, насколько можно судить по истории христианства, было добавлено уже позднее; добавлено людьми, при всей своей святости и величии, полагаю, не претендовавшими на божественный статус. Стоить ли верить их мнениям? они же все-таки тоже люди.Это, кстати, хорошо подметил Ницше (ярче всего - в "Антихристе"); при внимательном его прочтении видно, что весь его антирелигиозный пафос направлен не против учения Христа как такового, а против его искажений последующими церковными деятелями (кстати, схожими идеями руководствовались и деятели Реформации). Многие решения высших руководителей всех христианских конфессий часто бывают корыстными или политизированными; а многие из т. н. "святых" по нормам христианской морали, распространяющихся на простых индивидов, обречены были бы гореть в аду.

[psychopato]

Так что вряд ли канонизация Николая является существенным аргументом как в пользу его личных достоинств (он вроде бы не был чужд обычным плотским утехам; заповеди он, по крайней мере, точно нарушал в повседневной жизни, да и не мало),так и как политического деятеля. Смею думать, что современные ему руководители РПЦ вряд ли бы одобрили его канонизацию. По крайней мере, к делам истинно - к спасению чьих-то душ на Страшном суде - религиозным это вряд ли относится, а вот к претензиям церкви (как социального института) на свой кусок пирога здесь и сейчас - пожалуй, да. Но, повторюсь, это слишком слабый довод в пользу того, что Николай был выдающимся правителем. На мой взгляд, большинству других правителей Российской империи, за исключением Петра III, он как политический деятель уступал. Если брать за критерий благополучие ввереной ему Богом земли - критерий вполне в духе современного дискурса РПЦ, или же положение России на мировой арене - что так вожно для некоторых евразийцев, большинства геополитиков и других сторонников имперских идей, или же благосостояние населения - момент, столь важный для любителей неоклассической экономики - по всем этим параметрам состояние дел в России за время его правления ухудшилось.

[Алексей74]

"...христиане не поклоняются людям"А что, святые - не люди?"икона это проповедь в красках"Икона - это идол.Поддержу Бориса, лично я против Церкви как общественно-политического института, вера - личное дело каждого человека, тут можно обойтись и без кучи иерархиезированных нахлебников.

[psychopato]

Насколько я понял, вопрос о канонизации рассатривается в контексте общей оценки Николая как политического деятеля, что меня прежде всего и интересует.

[Joanna]

#362 "Икона - это идол."ха ха это похоже на болезньесли учесть что фраза "я против Церкви как общественно-политического института" не соответствует реальной действительности то мне вас жальнемного определенийИДОЛм. идолища увелич. и бранное изваянье мнимого божества; истукан, пагода, кумир, болван. Идолы греков были изящные мраморные изваянья; идолы калмыков, китайцев, литые медные уроды; идолы самолдов - резные, деревянные болваны. | Кого-либо что любим страстно, безрассудно, кому или чему поклоняемся, как божеству; иногда бранное: болван. Идолище ср. капище, кумирня. Идолов, к идолу относящ. Идольский, к идолам относящ., им поклоняющийся. Идольница ж. идолище, кумирня, храмина для поклоненья идолам, капище. Идольщик м. -щица ж. идолопоклонник, -ница; идолослужебник, -ница; -служитель, -ница; идолочтитель, -ница; кто поклоняется, служит, молится идолам; истуканник, кумирник, поганец, язычник. Идолобесие, идолонеистовство ср. неистовое, исступленное идолопоклонство. Идолобесный, неистовый идолопоклонник. Идоложертвенник м. жрище, место приношенья жертвы идолам. -жертвеный, к идольским жертвам относящ. Идоложрец м. -жрица ж. идолопоклоннический жрец. Идолопоклоненье ср. или -поклонство, -поклонничество; идолослуженье, -служительство; идолочтенье, -чествованье, -чтительство; -почитанье; идольство, поклоненье, служенье идолам, почитанье их, вера в кумиров. Идолопоклонный, -поклонничий, -клоннический, -служебный, -служительский, -чтительский, к идольскому служенью, вере этой и к последователям ее относящ. Идолопоклонничать, -нствовать, быть идолопоклонником, поклоняться идолам, кумирам. | *Раболепствовать перед людьми, начальством. Идолотворец, идолоздатель кто делает, обделывает идолов.#363"канонизации рассатривается в контексте общей оценки Николая как политического деятеля"это тоже выше всяких разумных действийкак политический деятель царь после отречения не может быть рассмотренмонархия прекратила свое существованияцарь стал простым гражданином гибнущей империипора уже выносить кандидатуры на голосованиепредлагаю президента э.бенеша

[psychopato]

Империя - форма территориальной организации власти, а не форма правления, причем в большинстве учебников по политологии и политической географии империя относится к историческим формам ТОВ, ныне не существующим (по крайней мере, формально). Понятие "гражданин" подразумевает юридический статус индивида по отношению к высшим органами власти, что попадает в категорию "форма правления", употребление его со словом "империя" является лексической ошибкой. Даже если вы подразумевали под империей название государства - Российская империя, то совершили даже две ошибки - во-первых, граждане бывают только в респбликах, в монархиях (каковой и являлась РИ) имеются члены королевской семьи, а все остальные - подданые. Во-вторых, с момента отречения Михаила Романова, прежняя российская государственность перестала существовать, а с приходом к власти большевиков окончательно почила в бозе и Российская империя.Это к вопросу об определениях.

[psychopato]

Далее, любой политический деятель обладает не только юридическим статусом, которого он может лишиться, как получилось с бедолагой Николаем, но и символическим, причем в истории остается, как правило, последний. Канонизация указанного деятеля, даже спустя много лет после его смерти, вносит изменение в оценку его символической значимости; по статусу царь-святой все же нечто иное, нежели просто царь. А так как споры по поводу Николая продолжаются до сих пор, как на уровне этой группы, так и среди профессиональных историков, более того, различных политических сил современной России, то данное решение РПЦ должно рассматриваться с политической точки зрения, а не только церковной. Выше в этой теме, в частности, в сообщении #348 были ссылки на то, что "Николай Второй - не неудачный правитель, а скорее, человек которому просто не повезло оказаться последним русским царем-мучеником, кстати он является канонизированным РПЦ святым." Насколько я понимаю, фраза о канонизации направлена, пусть и косвенным образом в защиту Николая. Я не согласен с данной позицией и высказал свою точку зрения.

[Joanna]

царь стал простым гражданином гибнущей империиименно так империя гибла вишневый сад облетал"Михаил Александрович отказался от восприятия власти!"монархия в феврале - марте приказала долго житьпоследний монарх еще слабее предшественника

[psychopato]

Не вижу в этом ничего, что было бы " выше всяких разумных действий". В связи с этим хотелось бы поинтересоваться у людей, участвующих в дискуссиях в этой группе и в данном обсуждении конкретно. Тут обращают внимание на фактологическую точность и логическую связность аргументов или оценивают оппонентов на эмоциях? Почему-то очень часто уважаемые дискутанты проходятся по интеллектуальным способностям и моральным качествам друг друга вместо спора по существу дела. Возможно, я и сам сейчас занимаюсь тем же самым, однако мне кажется, что не стоит подменять приличный спор перебранкой с переходом на личности. Кстати, к вопросу оби иконах и идолах. Если в группе бывают психологи или культурные антропологи, хотелось бы поинтересоваться профессиональным мнением - чем отличается поклонение иконам, мощам и другим типам ритуальных объектов в христианстве от их функциональных аналогов в других религиях, в число которых входят идолы греков, калмыков и китайцев.

[Tri_minus_odin]

/Тут обращают внимание на фактологическую точность и логическую связность аргументов или оценивают оппонентов на эмоциях?/Борис, вообще приветствуется первое. Но бывает всякое, в том числе и второе. Тут многое зависит от уровня владения материалом.Ну и надо учесть, что когда затрагивается вопрос канонизации, то ряд верующих просто принимает решения РПЦ, и любая критика таких решений им не нравится априори.

[Joanna]

"чем отличается поклонение иконам, мощам и другим типам ритуальных объектов в христианстве от их функциональных аналогов в других религиях, в число которых входят идолы греков, калмыков и китайцев."данный вопрос к теме не имеет никакого отношения, его можно расценивать как увод от темыназывайте и обосновывайте своего кандидата и не напрягайтесь с идоламипредпоследний российский монарх монарх не самая сильная фигура хх века но, последний еще более слабаямоя кандидатура - э.бенешдавайте уже список

[psychopato]

Моего кандидата я уже не раз называл в этой теме - Виктор-Эммануил III. А про идолов здесь начали писать другие.

[RusTurist]

Кандидатыот меня:1. Клинтон Б.2. Керенский. А.3. Горбачев М.с вышеназванными кандидатурами Э. Бенешем и Виктор-Эммануилом согласен.

[Kamry]

#373Исаак STALINGRAD Решетов сегодня в 8:37А может из американских президентов всё-таки Картер или Форд?

[RusTurist]

Вадим *Дякувати Богу , не москаль* Байдыч К Картеру отношусь с большим уважением.Форд достаточно сильный политик, да и президентство его было с позиции вице.Форд в 1976 на праймериз победил Рейгана, а это о многом говорит.

[Kamry]

Конечно, это говорит о том, что Рейган в 1976 был далеко не тот ))) Ну, а в Клинтоне какая слабость-то?

[RusTurist]

=это говорит о том, что Рейган в 1976 был далеко не тот ))) =Как не тот ? Их было два?=Ну, а в Клинтоне какая слабость-то?=До баб слаб оказался. Причем на работе, вместо исполнения гос. обязанностей.Откосил от армии, брехал о том что курил марихуанну, но не затягивался)))И почти допрыгался до импичмента, жаль проскочил.Но репутацию Дем. партии уронил.