Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век)

Сообщение **Karabasov** » 15 янв 2011, 13:24

25. Путин Медведев.

Сообщение **vtonya** » 16 янв 2011, 17:08

Я бы не назвал путина слабым правителем. Спорная личность, согласен. Но иной правитель мог даже в условиях растущих цен на нефть и газ не восстановить страну более-менее после разгрома девяностых. Он же вернул Чечню и заставил хоть чуть-чуть считаться с нами запад. Главная слабость - это неудачи в спасательных операциях в Норд-Осте и Бестлане, ну и экономист из него не лучший. Не поддерживаю его, но мое мнение - не слабый правитель.

Сообщение **Karabasov** » 16 янв 2011, 17:23

Ну разве только на фоне Николая и Ельцина.

Сообщение **vick666** » 17 янв 2011, 04:12

Николай II. А Ющенко далеко не слабый был правитель. Достаточно жёсткий, демократичный, волевой. Но реалии Уркианы не позволили ему реализовать в полной мере свой потенциал.

Сообщение **romasenco** » 17 янв 2011, 12:45

А Ющенко далеко не слабый был правитель. Достаточно жёсткий, демократичный, волевой. Но реалии Уркианы не позволили ему реализовать в полной мере свой потенциал.полностью поддерживаю Медведев вот ето самий слабий

Сообщение **Karabasov** » 17 янв 2011, 13:26

Ну на фоне Николая и Ельцина он слабым не выглядит.А так-полностью согласен.

Сообщение **Xelloss** » 17 янв 2011, 13:43

Медведев - не скажите, что САМЫЙ слабый. То, что он не самостоятелен - так были и полные марионетки. Медведев хоть что-то сам делать пытается. А про Черненко, например, не скажу этого...Насчёт Ельцина - вряд ли он слаб. По крайней мере в начале правления он был весьма силён. А дальше - да, ослаб весьма.

Сообщение **Xelloss** » 17 янв 2011, 13:48

Про Горбачёва - тоже мб слишком тенденциозно. Начало развалу системы положил отнюдь не он. Доказательство - например, этот анекдот:"- Вы знаете: Хрущёв сельскохозяйственную премию получил!- За что?- Посеял здесь, а собрал в Канаде…" В основе его - реальный факт. Ещё при Хрущёве страна не могла себя прокормить. А дальше пошло по нарастающей. И Горбачёв лишь попытался реформировать систему, чтобы остановить её развал - но в итоге этот самый развал и ускорил...

Сообщение **Рерpir** » 17 янв 2011, 14:17

Горбачев, несомненно. Ельцин, как правитель державы, безусловно. В некоторых ситуациях он был способен проявить характер. Но это были в основном ситуации, когда вопрос шел о чем-то важном лично для него, его собственного престижа и власти. Как государственный деятель он был даже хуже чем Горбачев. Если тот был нуль, то Ельцин - минус. Молчание Брежнева было тоже пагубно для страны, но тогда за него работала систему..при Ельцине систему надо было создавать, а он если что и создавал, работая над документами, то явно не государство благоденствия...все шло на самотек, и бандитский капитализм, который мы получили - детище Ельцина...

Сообщение **Xelloss** » 17 янв 2011, 15:28

Ельцин, как правитель державы, безусловно."Державы" в смысле "великого государства" тогда уже не было. "Москва - третий мир", как кто-то шутил... Ельцин делал всё, что мог - но мог он мало. Не потому, что был особенно слаб - система была не монархическая. И парламент "красный" - а с этим надо было считаться.

Сообщение **Garic** » 19 янв 2011, 10:21

Ющенко-слабый правитель, который не мог удержать страну от политического и экономического кризиса. Гардинг Кулидж Гувер- вот слабое звено, из-за которого началась Великая Депрессия!

Сообщение **Xelloss** » 19 янв 2011, 11:29

Ющенко-слабый правитель, который не мог удержать страну от политического и экономического кризиса.Ну... Во-первых, ему сильно с этим помогли (ср. перекрытый газ и постоянные угрозы), а во-вторых, скорее слаба украинская экономика (она и при Кучме не радовала...)

Сообщение **Pritomnik** » 20 янв 2011, 00:30

Если правитель вместо экономических мер по укреплению экономики начинает раздувать националистическую истерию, и во всех бедах винит родича-соседа. Если он культивирует зоологическую ксенофобию и ставит с ног на голову историю, лишь бы опорочить Россию(Конотоп, Мазепа, Голодомор). Если он присваивает звание Героя идеологу фашизма...Безусловно он сильный ..демагог и политикан!

Сообщение **Stoneage** » 20 янв 2011, 07:04

Горбачов ,Ельцин

Сообщение **ASkr** » 20 янв 2011, 07:05

а кто идеолог фашизма??? он что, получил звание героя?

Сообщение **Xelloss** » 20 янв 2011, 07:29

Ой, боюсь, не докопаетесь, кто придумал нацизм... Ему не одна и не две тысячи лет!

Сообщение **ASkr** » 20 янв 2011, 07:54

да...никогда не думал, что немецкий национал-социализм такой древний, а идеологу итальянского фашизма дали в Украине звание героя....как причудливо устроен мир.....

Сообщение **Xelloss** » 20 янв 2011, 08:05

Нацизм (точнее, национализм) как таковой не немцы придумали. Я просто неточно выразился (слово "нацизм" действительно связано с рейхом). А национализм, который я и имел в виду - он очень стар. О нём можно почитать и в истории крестовых походов (особенно первого), и раньше...

Сообщение **ASkr** » 20 янв 2011, 08:10

а что же такого плохого в национализме????кстати, в крестовых походах был не национализм, а религиозная нетерпимость...учи матчасть.

Сообщение **Werish** » 29 янв 2011, 11:06

Саакашвили,Ющенко.Хотя,считаю,Сакаашвили заставили напасть на Цхинвал,как и Юещнко заставили делать провокации,типа звание героя Украины Мезепе,Бандере,отрицание факта голодомора.Их обоих заставили так поступать,но если их смогли заставить,наверное,они и есть слабые правители.

Сообщение **Daifu** » 30 янв 2011, 02:25

Саакашвили. считаю, что человек с душевными проблемами не может адекватно смотреть на реальность, отсюда и проблемы.

Николай 2 ,брежнев

Сообщение **Wizart** » 30 янв 2011, 15:51

Может быть и Брежнев, но Константин Устинович Черненко, который был после Андропова (всего 1 год) больше всего подходит под данное в теме определение.

Николай 2, Горбачёв и Ельцин

Правители то есть президенты...думаю нет слабых или сильных......все с одного и того же котла выпрыгивают. ИМХО

Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) - Страница 2

Самые слабые правители в современной истории (XX-XXI век) ⇐ Российская Федерация