Антон: ↑13 окт 2019, 14:23
"...успехи в 34 годах «сражений, боев, походов» были бы невозможны, если бы Иван Грозный не создал, как пишет А.Н. Лобин в работе «Русская артиллерия в царствование Ивана Грозного» «самого мощного и современного артиллерийского парка в Восточной Европе».
Помимо артиллерии у Ивана Васильевича была Дворянская конница - каждый всадник имел пару аркебуз-ручниц, саадак, саблю, тегелей, каску лошадь и заводную. Русские имели пеших копейщиков и стрельцов которые были вооружены пищалями и бердышами с готовыми зарядами на 25-30 выстрелов. Такого не было не в одной армии Европы и Азии. Удар бердыша мог свалить лошадь или всадника - смертельное оружие в обороне и наступлении - равносильно алебарде.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Gosha: ↑13 окт 2019, 16:36
Русские имели пеших копейщиков и стрельцов которые были вооружены пищалями и бердышами с готовыми зарядами на 25-30 выстрелов. Такого не было не в одной армии Европы и Азии. Удар бердыша мог свалить лошадь или всадника - смертельное оружие в обороне и наступлении - равносильно алебарде.
Прошу прощения, но они во всем уступали европейской копейной пехоте (пикинеры), где копья были длиной до 6-7 м. При медленном неразвитом огнестреле, это была вундервафля того времени. Русские использовали заграждения в виде гуляй-поля, чем и спасались, других способов не было.
В этом материальном мире тебе ничего не принадлежит, даже твоё собственное тело.
крысовод: ↑13 окт 2019, 17:24
Прошу прощения, но они во всем уступали европейской копейной пехоте (пикинеры), где копья были длиной до 6-7 м.
Возможно! Только в Европе были роты копейщиков, батальоны швейцарцев, а в Московии десятки, полусотни, сотни, полки в каждом городе. Каждый полк состоял из двух сотен копейщиков двух сотен стрельцов и сотни конницы. Полк именовался по месту расквартирования Елецкий к примеру. Так что наша армия Европейской не уступала, а по приписному составу была всегда самой многочисленной, так же нужно учитывать иррегулярные части например Касимовских татар.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
крысовод: ↑13 окт 2019, 18:14
Чего ж она не уступала, если Петр I ввел полки нового штиля?
Так начал Северную войну Петр со стрельцами Ивана IV, а в начале XVIII века появились фузилеры и мушкетёры со трехгранными штыками которых не было в Европе. А самое главное Петровские драгуны которые воевали в конном и пешем строю своего рода мобильная пехота.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
крысовод: ↑13 окт 2019, 18:40
Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Навеяло...
Почему Петр победил Карла XII? Шведы мерзли в ботинках, а русские воевали в лаптях! Русский солдат был привычен к лишениям, отсутствию лечения, воровству командиров, голоду, ему лишь бы были сухари.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Мобильная версия
