Мамаево побоищеИстория Руси

С 862 до 1721 год
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 25073
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Мамаево побоище

Сообщение Gosha »

Первооткрыватель поля Куликова тульский помещик Нечаев который в своем поместье открыл первый мемориальный музей посвященный битве. Имение соседствовало с полем предполагаемой битвы, помещик платил крестьянам деньги за находки найденные на их земле, находки были разные, но относящихся к концу XIV века было удивительно мало. Останки человеческие были настолько редки, что никак не могли подтвердить грандиозность события.
Чтобы сразу заинтриговать нашего читателя начнем с этимологии. Наш язык настолько сложен в понятиях, насколько и красив в звучании слов произносимых, насколько глубок смысл этих слов, понятие их глубины и значимости, и именно через понимание слова мы придем к пониманию самого события. Литературное событие XII века и всей русской литературы является: «Слово о полку Игореве». Именно слово являлось ключом к пониманию самого события, его масштабности и значимости. В русском языке существует несколько слов объясняющий читателю масштабность сражения. Это явление мы наблюдаем и в данном случае. Осмысление события происходит к сожалению не до свершения события, а намного позже времени свершения самого события. С этим историческим явлением мы сталкиваемся в таких поэтических произведениях, как «Задонщина» и «Слово о побоище Мамаевом». Этому сражения не напрасно дано такое историческое наименование, в его название кроятся ответы на все наши почему.
ГОРОД И ЛЮДСКИЕ РЕСУРСЫ
Мы рассматриваем период в истории нашей страны, когда еще существовало городское ополчение, но уже наметился переход к профессиональному войску. Княжеские дружины XI конца XII века полностью исчерпали свои возможности в войнах с половцами. В следующем XIII веке уже было недостаточно только военных слуг «дружинников» требовалась более массовая структура, городские полки организованные на профессиональной основе. Князья не редко использовали ополчение городов, но это ополчение набиралось только на время проведения военной компании и по окончании её обычно распускалось. Такое ополчение формировалось на добровольной основе и исключительно за собственный счет добровольца. Однако были не редки случаи вооружения и снаряжения за счет казны города или князя. Такое ополчение плату за свой ратный труд, разумеется, не получало.
Деревенский люд вообще в войнах этого периода не участвовал, так как потребность города в сельхозпродуктах ежегодно росла вместе с ростом самих городов. В обстановке непрерывных войн XIII века плотность сельского населения не могла быть высокой, вряд ли более 5 человек (семья) на один квадратный километр, что дает 250—300 тысяч жителей в великом Московском княжестве.
Где же кроется выход из создавшегося положения, то есть как привлечь, возможно, больше людских ресурсов в города. Каждый город начала XIII века прирастал за счет своих посадов, их могло быть несколько. В Москве Большой посад существовал уже с конца XIII века еще при правлении Даниила Александровича (1276-1303г.). Что собой представлял городской посад XIII века и чем он отличался от городского посада XII века. Конечно своим размером. Посад XIII века подразделяется на слободы, которые уже имеют в своем составе по несколько улиц (концов) и даже переулки. Во второй половине XIV века Московский посад уже имеет на своей территории литейный, пушкарский и бронные дворы.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Валентин »

Удивительно то, что никто о Куликовской битве не вспоминал сто лет, до того момента, как Великие князья московские перестали выплачивать дань татарам и объявили себя царями всея Руси. Вот тут и попёрли байки про некую битву на поле Куликовом. Основными являлись "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище". Сказители так разошлись, что накатали более 120 вариантов этой битвы. Потом о ней снова забыли и вспомнили только в 1812 году, потом опять провал и только в 1941 году снова битву поднимают на щит. Кстати, титулы "Донской", как и "Невский" князьям дал Карамзин при написании своей истории. А вовсе не благодарный народ, который ни сном, ни духом об этих мифических битвах не ведал.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 25073
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Gosha »

С вашей исторической конвой соглашусь отчасти. Конечно это как сейчас сказали бы хороший Пиар ход. Насчет Александра Ярославича можно утверждать достоверно, что Петр I перенес мощи князя в Невскую лавру и после этого была у царя мысль об учреждении ордена равно постельного князя Александра и Карамзин здесь не причем. Орден был учрежден 21 мая (1 июня) 1725 года императрицей Екатериной I Алексеевной и стал третьим российским орденом после ордена Андрея Первозванного и женского ордена Великомученицы Екатерины. Первые награждения орденом Александра Невского были проведены по случаю бракосочетании великой княжны Анны Петровны с шлезвиг-голштинским герцогом Карлом-Фридрихом 21 мая 1725 года. Первыми кавалерами ордена стали восемнадцать человек, присутствовавших на свадьбе — военачальников, придворных, иностранных гостей — причем не самого высшего ранга, на уровне генерал-майоров или генерал лейтенантов. Однако в августе 1725 года императрица жаловала орден себе, а также еще 21 представителю высшей знати, в том числе польскому королю Августу II Сильному и датскому королю Фредерику IV. В дальнейшем орден получали военные в чине не ниже генерал-лейтенанта и соответствовавшие по рангу придворные и гражданские чины.
Дмитрий Иванович стал Донским до Стояния на Угре, стараниями Василия Дмитриевича в оправдание Московского пожара 1382 года, поход Тахтамыша на Москву, это произошло до 1425 года. Связано с началом Московского летописания (Чудов монастырь Московский кремль).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Валентин »

Это официальная точка зрения, которая вызывает много вопросов. Имею в виду поименование "Донским", про Невского ничего не буду говорить, надо лезть в анналы. Впервые титул "Донской" появился у Карамзина, до этого так его не величали. Единственная надпись - на саркофаге, но она поздняя - саркофаг переделывали. А до второй половины пятнадцатого века вообще никаких письменных материалов не имеется, поэтому "старания Василия Дмитриевича" - это всё фикция, выдумки летописцев, которым надо было антураж царский создать. Причём много позже Василия.

Добавлено спустя 17 часов 3 минуты 38 секунд:
Прежде всего, откуда известно о Куликовской битве? Традиционная историческая картинка даёт ответ: из устных преданий народа и летописных записей. Устных преданий до сих пор не замечено, а вот летописные сведения имеются. Вот только проблема в том, что все эти летописи имеют возраст первой половины шестнадцатого века, и младше – они все, за исключением Лаврентьевской, написаны уже на современной бумаге. Поэтому традиционные историки избегают обсуждать материал, на котором написаны летописи, а рассуждают только о том, к какому времени относится излагаемый материал.
Здесь следует сделать отступление и сказать о том, как древние монаси-переписчики относились к переписываемому материалу. Историческая правда их совершенно не заботила, их беспокоила только правда идеологическая, то бишь, христианская. И если в переписываемой летописи что-то с современными писцу догмами не сходилось, он, не моргнув глазом, исправлял старое повествование. Если изложение казалось ему суховатым, он расцвечивал его своим вымыслом, или же вставкой из известных ему других источников. При этом указать, что он изменил, а что вставил, он не считал нужным.
Кроме того, письменные источники делятся на летописные упоминания и литературно-эпические произведения – варианты «Задонщины» и «Сказания о Мамаевом побоище», которых имеется около 150. Дело дошло до того, что в XIX веке пришлось писать вариант, который признан «единственно верным» и, в основном, и цитируется. Одно время официальная история считала оба произведения историческими фактами, но в последнее время, чтобы не выглядеть совершенными идиотами, традиционники, кряхтя, признают, что «Задонщина» и «Сказание» являются литературно-эпическими произведениями в стиле «исторической фэнтези» «а ля Голливудские блокбастеры», и принимать их сведения за чистую монету надо очень осторожно.
В наиболее ранней, Новгородской 4-й летописи название «Куликовская» вообще не упоминается, а говорится кратко о сражении Великого князя московского Дмитрия Ивановича на Дону с Мамаем и о гибели на поле боя восьми московских бояр с дружинниками. Сообщение об этом вставлено между сообщением о шторме на Ильмень-озере и гибели четырёх лодий и пожаром в усадьбе купеческой вдовы. Есть также Синодик XV века, который переписан с Синодика XIV века, в котором также перечисляют восемь московских бояр «со дружинами», погибшие на Дону. Кроме того, в договорах Московского и Рязанского княжеств конца XIV века есть пункт, где говорится, что рязанские князья обязуются вернуть то, что отнял у Дмитрия рязанский князь Олег, когда тот «шел с Дона». Правда, оригинал договора не сохранился, а текст договора находится в списках времён царя Ивана III.
Как одно время утверждала официальная история, «Куликовская битва громким эхом отозвалась в Западной Европе». И, добавлю от себя, все западные борзописцы, теряя перья и обливаясь чернилами, кинулись записывать известие о столь эпохальном событии. Увы и ах, только в 1395 году Дитмар Любекский в своей хронике упомянул, что один ганзейский купец рассказал ему о битве русских с татарами на Синих Водах, где погибло 40 тысяч русских, но они победили и взяли много скота. Но всю добычу у них отбили литовцы, добавочно побив много русских. Через 20 лет в свои Хроники этот пассаж почти слово в слово переписал Иоганн Пошильге. Всё! Более на Западе о столь грандиозной битве не было ни слова. Ни слова о ней и в арабских и персидских летописях.
Сегодня историки сходятся на том, что основой всех баек о битве послужил Большой митрополичий свод, создание которого инициировал митрополит Киприан. Свод вышел в 1408 году, через два года после смерти Киприана. Он хранился в Троице-Сергиевом монастыре, в коем и сгорел в 1812 году. Поэтому второе его название - «Троицкая летопись». Текст летописи был восстановлен Карамзиным, который, кстати, и присвоил Великому князю московскому Дмитрию Ивановичу прозвище «Донской». Восстанавливал текст Троицкой летописи Карамзин по летописям конца XVI-начала XVII века – в основном по Лаврентьевской. И что он добавил, а что добавила Лаврентьевская летопись – сегодня не разобрать. Вот такие дела со сведениями об этой эпохальной, монументальной и ещё какой, я не знаю, битве.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 25073
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Gosha »

Валентин:надо лезть в анналы.
Куда, куда лезть? Анналы (множественное число, лат. annales от annus — год) — погодные записи событий, связанных с жизнью города, области или страны. Вы по простому не можете. "Необходимо свериться с Летописью".

Добавлено спустя 21 минуту 2 секунды:
Изображение
Список Ундольского.
Разрешите Вам помочь. Первым сочинение была Задонщина. «Задонщина» (в рукописях имеет заглавия «Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича», «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая» и других) — памятник древнерусской литературы конца XIV — начала XV веков (до 1425 года). Последующим сочинением на эту же тему было Сказание.
Изображение
Синодальный список.
Сказание о Мамаевом побоище — литературное произведение XV века (до 1462 года) об исторических событиях Куликовской битвы. В «Сказании» повествуется о небесных видениях, предвещавших победу русского народа, приводится множество интересных подробностей этого события, в числе которых посольство Захария Тютчева к Мамаю. Наряду с исторически достоверными фактами (маршрут движения русского войска из Москвы через Коломну на Куликово поле, перечисление князей и воевод, участвовавших в сражении, рассказ о действиях Засадного полка и так далее) содержит и некоторые легендарные эпизоды.
Изображение
Первый исторический список.
Изображение
Второй исторический список.

Добавлено спустя 32 минуты 11 секунд:
Вы вводите в заблуждение наших форумчан битва на реке Синюхе произошла за двадцать лет до рассматриваемых нами событий, то есть 1380-1381 годов. Вы правильно заметили событие на Дону было действительно не столь масштабное, как его предлагает нам Москва. Битва на Синих Водах (Синеводская битва) — сражение, состоявшееся между 24 сентября и 25 декабря 1362 года на реке Синие Воды (Синюха) между войсками великого князя литовского Ольгерда и монголо-татарских правителей на Подолье, вблизи крепости Торговица (ныне село в Кировоградской области Украины в окрестностях Новоархангельска).
Воспользовавшись внутренними неурядицами в Золотой Орде, вызванными гибелью ханов Джанибека и Бердибека, великий князь литовский Ольгерд организовал кампанию на татарские земли. Литовцы и русины одержали решающую победу над тремя местными нойонами хана Мурада. В результате победы большая часть современной Украины (в том числе малонаселённые Подолье и Северное Причерноморье) с Киевом (часть Мамаева улуса), уже находившимся под литовским влиянием после битвы на реке Ирпень 1324 года, оказались под контролем Великого княжества Литовского. После взятия Киева Великое княжество Литовское стало непосредственным соседом и конкурентом Великого княжества Московского. Ольгерд оставил сына Владимира править в Киеве. Подолье было передано участвовавшим в сражении племянникам Ольгерда: Александру, Юрию, Константину и Фёдору — сыновьям Кориата.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Валентин »

Гоше: никого в заблуждение не ввожу - Дитрих и Иоганн сообщили о битве на Синих водах один в своей Хронике от 1385 года, второй на двадцать лет позже переписал у него. Во-вторых, я, кажется ясно написал, что не существует летописей ранее второй половины пятнадцатого века. Причем летописей, весьма правленых и переправленных, поэтому они совершенно не доказательны и ссылаться на них, как на достоверные факты нельзя никак. Это точно также, как читать о процессе революции в Истории КПСС 1938 года.
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Валентин »

Большинство историков из разных лагерей, сходятся в том, что источником сведений о донском сражении явился Большой митрополичий свод или Троицкая летопись, составленная под непосредственной редакцией святителя Киприана, митрополита Киевского и всея Руси. Приглядимся к этой личности, стоявшей у истоков этой знаменитой легенды. Его биография довольно подробно обрисована в книге протоиерея И. Мейендорфа «Византия и Московская Русь».

Дата рождения Киприана неизвестна, по официальной версии он болгарин из рода Цамблаков, родился в Тырново. В молодости постригся в монахи, монашествовал в Афоне, приобрёл известность как образованный монах и постепенно продвинулся в приближенные патриарха Константинопольского Филофея, который в начале семидесятых XIV века отправил его епископом в Литву укреплять православие. Семидесятые годы – это время острой борьбы между несколькими группировками – литовской, московской и византийской. Литовская группировка желала быть самостоятельной и главенствовать над московской, московская – наоборот, желала быть патриархией над всей Восточной Европой, а Византия хотела оставить обоих в своём полном подчинении. Митрополитом Киевским и Всея Руси был в то время Алексий, воспитатель Дмитрия и регент при нём, поскольку Дмитрий Иванович вступил на престол великого князя в девятилетнем возрасте. Хотя Алексий и понимал необходимость единства православной церкви перед угрозой распространения католицизма и ислама, он с одной стороны стоял на позициях московской группировки, а с другой был уже «годами стар и здоровьем слаб» и дела православные, особенно в Литве, совершенно забросил.

Воспользовавшись этим, литовская группировка выдвинула на пост митрополита всея Руси Киприана, человека активного, епископа литовского и любимца константинопольского патриарха Филофея. Со своей стороны, московская группировка «проталкивала» на этот пост архимандрита Новоспасского монастыря Митрофана. Филофею было гораздо выгоднее поставить митрополитом Киприана, который стоял на позиции объединения всех епископств в единую Киевскую метрополию, поэтому в 1375 году Киприан был рукоположен в митрополиты Киевские и литовские с условием, что по смерти Алексия он автоматически занимает пост митрополита всея Руси. Этот финт ушами разъярил московскую группировку и та спешно отрядила Митрофана в Константинополь с могучим откатом для рукоположения его в митрополиты. Однако посольство перехватил Мамай и зиму продержал в Крыму, но получив ярлык от хана Абдаллаха, отпустил. Митрофан по пути скончался и после дискуссий с дранием бород и мордобоем, был выбран на пост митрополита архиепископ Пимен. Его рукоположили в сан, но ни Литва, ни Москва его не признали и впоследствии он был низложен.

в 1378 году скончался Алексий и Киприан отправляется в Москву занимать митрополичью кафедру. Но на подъезде к Москве был встречен людьми князя, бит, ограблен, отсидел в кутузке некоторое и время, и был выдворен за пределы Московского княжества со словами «Чтобы ты, собака литовская, и носу сюда не показывал!». Киприан вернулся в Киев и предал Дмитрия Ивановича анафеме, которую снял в 1381 году. За Киприана вступился его друг Сергий Радонежский, но Дмитрий сразу указал сему святому его место. Поэтому никакого благословения ни Киприан, ни Сергий на битву Дмитрию не давали, его благословил архимандрит Коломенский. И образ Великого князя, который чуть что кидается молиться в церковь, рыдает и истово слушает мудрые наставления очередного митрополита – это обычная церковная фальшивка. Князюшка свою силу знал, место церкви ясно видел и из её угла ей высовываться не позволял.

Однако после сражения на Дону Дмитрий меняет своё отношение к Киприану и приглашает его в Москву. Но тут на Москву идет Тохтамыш и Киприан и другие бояре кидаются в бега (Дмитрий драпанул ещё раньше). А народ московский, встав на воротах, грабил и бил убегавших. Так что Киприану крепко досталось ещё раз. После этого он вернулся в Москву только в 1392 году после смерти Дмитрия. Заняв митрополичью кафедру, Киприан развернул активную деятельность по объединению всех православных церквей русских княжеств и одним из его начинаний было составление Большого летописного свода, в котором роль Москвы как объединителя земель русских выдвигалась на первый план. А своего конкурента – архимандрита Митрофана – он презрительно обозвал «Митяем». Злопамятный был старикашка, надо сказать. Именно в этом своде и появилось описание битвы на Дону, причем главную роль в ней играл сам Киприан, мудро наставлявший Дмитрия и благословлявший его, а также литовские бояре, роль которых в Куликовской битве, судя по описанию, решающая. Особенно Боброка, фигура которого выглядит значительнее самого Великого князя.

Когда Иван III нарек себя «Государём всея Руси», потребовалось найти в прошлом славные битвы за землю русскую и веру христианскую. Вот тут в Троице-Сергиевском монастыре и использовали сведения из митрополичьего свода для создания развёрнутой эпической картины борьбы московских великих князей за землю Русскую, за веру христианскую против поганых исмаилитов. Таким образом Москва сама себе присваивала право главенствовать на всеми остальными территориями, где говорили по-русски, или хотя бы ругались матом.
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Валентин »

Мамай: Личность Мамая в основном известна по русским источникам и некоторым арабским, где она оценивается сугубо негативно. Однако появление новых исторических сведений – материалов Золотой Орды и некоторых арабских источников, которые не содержат оценочные суждения, позволяют утверждать, что Мамай был крупным политическим деятелем Золотой Орды и умелым полководцем.

В российской историографии укрепилось мнение, что в 1380 году Великий князь Московский Дмитрий Иванович нанёс поражение соединённым силам Золотой Орды. Гумилёв постарался опровергнуть это мнение, высказав утверждение, что Мамай был врагом Чингизидов и старался создать своё государство, независимое от Орды. Соответственно, русские на поле Куликовом сражались с мятежником и узурпатором. Этот тезис был подхвачен исследователями, которые формируют новое видение русско-ордынских отношений.

Мамай по традиционному воззрению происходил из рода кийат, которые являлись потомками Бодончара, дальнего общего предка чингизидов. Представители этого племени пользовались большим уважение у монголов. Мамай был женат на сестре Бердибека – хана Золотой Орды и поэтому получил право именоваться «гургеном». При Бердибеке он сделало головокружительную карьеру, и стал в 1359 году бекляри-беком, то есть главнокомандующим войсками Бердибека. Однако в том же 1359 году Бердибек был не то убит, не то умер и Мамай ушел в отставку и стал темником – командиром десятитысячного отряда. Некоторое время он оставался в стороне от ханских междоусобиц, но потом увидел, что власть в улусе Джучи может навсегда уйти из рук батуидов – потомков Батыя.

Здесь следует пояснить обстановку: Чингиз-хан разделил свою империю на несколько областей – улусов и западный улус отдал старшему сыну Джучи. У Джучи было несколько сыновей, старшим был Орду, а Батый – младшим. Но после смерти Джучи Чингиз отдал власть в улусе Батыю, чем обидел Орду, который по закону должен был наследовать власть. Когда род батуидов ослаб из-за распрей, ордуиды попытались восстановить своё законное родовое право. Мамай встал на сторону батуидов и после череды убийств и смещений, возвёл на трон Абдаллаха – потомка хана Узбека, потомственного батуида. При Абдаллахе Мамай стал бекляри-беком, но никогда не претендовал на роль хана. С 1370 года ханом становится Мухаммад, не то внук, не то правнук Узбека, которому было немного лет – не более 9. По приказу Мамая русские князья совершили поход на булгар и заставили их признать власть Мухаммада. Постепенно Мамай начинает продвигать Мухаммада на трон в Сарае.

Против Мамая и Мухаммада выступил Тохтамыш – ордуид. То есть, не Мамай был узурпатором, а именно Тохтамыш. Просто русские летописи перевернули всё, поскольку князь московский принял сторону Тохтамыша, то есть, пошел против законной власти в Орде. Дмитрия Ивановича следовало обелить, что и было сделано летописцами. После 1380 года имя Мухаммада из ярлыков исчезает и остаётся только имя Мамая. И, в битве 1381 года с Тохтамышем монгольская часть войска отказывается выступать на стороне Мамая. Мамай даже не стал давать сражения, и вернулся в Крым. В самой Золотой Орде Мамай никогда узурпатором не считался.

В девяностые годы в Крыму на окраине Старого Крыма (ордынский город Солхат) был раскопан курган, который не без оснований считается могилой Мамая. Сын Мамая, Мансур бежал в Великое княжество Литовское, где получил в вотчину городок Глинск и дал начало роду бояр Глинских. Когда территория отошла к Московскому царству, одна из представительниц этого рода, Елена Глинская, стала женой Василия III и матерью Ивана IV Грозного. Вот так Мамай в своих потомках всё-таки сел на московский престол.

Подводя итог, можно сказать, что летописный образ Мамая – чисто легендарный вымысел московских летописцев, созданный исключительно с идеологическими целями показа справедливой борьбы русского народа против Орды и объединяющей роли Москвы в этой борьбе.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 25073
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Gosha »

Валентин:Во-вторых, я, кажется ясно написал, что не существует летописей ранее второй половины пятнадцатого века. Причем летописей, весьма правленых и переправленных, поэтому они совершенно не доказательны и ссылаться на них, как на достоверные факты нельзя никак.
Других летописей нет и уже никогда не будет, но полностью игнорировать эти записи нельзя. На что вы указали, приведя цитату из Поздней Новгородской летописи, лишний раз подтверждает обособленность Новгорода от дел Центральной Руси. Новгородская летопись о нашествии Бату Хана тоже сообщает вскользь. Новгород Александра Ярославича прогнал после столкновения на Неве. Вы спешите с выводами. Не зря говорят: "Что написано пером не вырубишь и топором", а вы с плеча хрясть не было Донского дела и все тут.

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:
Валентин: Хотя Алексий и понимал необходимость единства православной церкви перед угрозой распространения католицизма и ислама, он с одной стороны стоял на позициях московской группировки, а с другой был уже «годами стар и здоровьем слаб» и дела православные, особенно в Литве, совершенно забросил.
На двух стульях не усидишь. Как не плох и не мощен Алексий был, а Тайдулу от конъюнктивита вылечил, из Московского кремля Татарское подворье удалил на Ордынку и Чудов монастырь на "поганом месте" построил.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:
Еще раз повторюсь, тема позволяет.
У Литвы были масса своих проблем, которые необходимо было решать в спешном порядке и Ягайло было не до интриг против Москвы. Став великим князем после смерти своего отца, великого князя Ольгерда (1377), конфликтовал с братом Андреем, овладел Полоцком, но при этом вышли из-под контроля великого князя Литовского ещё Ольгерда, и его сын так не смог их вернуть: вслед за Брянском (1371) и Смоленском (1375) вышли Волынь, Подолье (1377) и Северщина (1379/1380).
Мамай после убийства Бердибека ханом Кульпой в 1359 году объявил ему войну. Поскольку Мамай не был чингизидом и не мог быть официально ханом, в августе 1361 года он провозгласил ханом своего ставленника Абдуллу (Абдуллаха) из рода Батуидов. Однако другие претенденты на власть в Золотой Орде отказались признавать его власть. В Орде началась так называемая «Великая замятня». На протяжении с 1359 по 1370 год Мамаю пришлось с переменным успехом воевать с девятью ханами Золотой Орды. К 1366 году ему удалось поставить под свой контроль западную часть Золотой Орды (от Крыма до правого берега Волги). Временами (1363, 1367—1368, 1372—1373) ему удавалось овладевать столицей — Сараем на левом берегу Волги. Ставка Мамая находилась в становище особо преданного ему тумена, близ города Укек в низовьях Днепра (на территории современного Каховского водохранилища). Не находя поддержки среди восточных ханств, во внешней политике ориентировался на сближение с европейскими государствами (Генуей, Великим княжеством Литовским, Венецией).
В июне 1370 году умер хан Абдуллах. Современники предполагали, что его убил Мамай. Впрочем, убедительных доказательств этому не обнаружено. Новым ханом был провозглашен восьмилетний Мухаммед-Булак (Бюлек) также из рода Батуидов, который оставался ханом Мамаевой Орды вплоть до 1380 года и погиб в Куликовской битве.
В 1370 году Мамай отнял у Дмитрия Московского великое княжение и передал его Михаилу Тверскому. Впрочем, уже в 1371 году Дмитрий лично приехал в Мамаеву Орду и в итоге получил обратно из рук нового мамаева хана Мухаммада-Булака ярлык на великое княжение. В 1374 году происходит окончательный разрыв между Москвой и Мамаевой Ордой и начинается «великое розмирье», окончившееся только в 1380 году на Куликовом поле.
В 1377 году молодой хан Тохтамыш при поддержке войск Тамерлана приступил к завоеванию Золотой Орды. Весной 1378 года после того, как пала восточная часть — Синяя Орда со столицей в Сыгнаке Тохтамыш вторгся в западную часть — Белую Орду, — контролируемую Мамаем. К апрелю 1380 года Тохтамыш сумел захватить всю Золотую Орду вплоть до северного Приазовья, включая город Азак (г. Азов). Под контролем Мамая оставались лишь его родные половецкие степи — Северное Причерноморье и Крым. Дмитрий об этой ситуации знал и действовал на верняка.
Три княжества Литовское, Рязанское, Московское были подвластны Золотой Орде. Ягайло, и Олег вели свои войска на Дон, для оказания помощи не Золотой Орде, а Мамаевой Орде, но это не значит, что они жаждали конфликта с Москвой. Олег даже не вышел за пределы Рязанского княжества, Дмитрий аккуратно обошел его владения, а Ягайло три дня стоял в 45 километрах от поля Куликова. Ягайло ждал вестей и даже после того когда узнал о победе Дмитрия тихо удалился в Литовские пределы. Мамай, даже не мог мобилизовав всех своих ресурсов, лля столкновения с Москвой, и был вынужден начать сражение, в ходе которого 8 сентября 1380 года его войско было разбито в Мамаевом побоище, а не битве. Поход на Русь, Тохтамыш решил подчинить Москву, хотя Дмитрий оказал ему услугу и показал свою покорность, но Москва все же сгорела в 1382 году.
К 1384 году относятся два договора Литвы с Москвой, по одному из которых князья Ягайло, Скиргайло и Дмитрий-Корибут целовали крест Дмитрию Московскому, Владимиру Андреевичу Серпуховскому и их детям, а другой, который заключила с Дмитрием бывшая тверская княжна Иулиания Александровна, предусматривал брак её сына Ягайло с дочерью Дмитрия Донского при условии подчинения литовского князя верховной власти князя московского и признания православия государственной религией Великого княжества Литовского.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Валентин
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 77
 Re: Мамаево побоище

Сообщение Валентин »

Гоше: это всё детали, которые не имеют отношение к делу. Никакой грандиозной битвы не было, была, вероятнее всего, мелкая стычка нескольких сотен дружинников князя с несколькими сотнями воинов Мамая. Никто о ней особо и не знал, а была она раздута через сотню лет именно потому, что о ней никто не знал : врать можно было всё, что захочешь. И врали от души и на полную катушку.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Ледовое побоище
    maxP » » в форуме Беседка
    0 Ответы
    565 Просмотры
    Последнее сообщение maxP
  • Ледовое побоище 1242 год.
    Gosha » » в форуме История Руси
    153 Ответы
    12538 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest

Вернуться в «История Руси»