Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[Brandon]

...тоже появился один гаврик - Бешанов...Такие толстющщие книжки, а информативности ноль!Глянул библиографию его "трудов" - там одни воспоминания советских полководцев и всякого фашья типа манштейна. Писать на основании таких книг историю ВОВ все равно, что скатать Ливия и Тацита и назвать это "Историей Римской Империи".Народ!Кто такой этот Бешанов?

[Brendan]

>лучше бы подняли тему про 1942 год - причины неудач РККА и успехов вермахта. это намного более сложная тема будет, и более объемная, все таки не 6 месяцев войны, а целый годЯ бы сказал, что тут всё достаточно просто. Превосходство немецкой армии вплоть до командования направлений (групп армий). С другой стороны, стратегически кампания 1942 - это редкостная авантюра. Идти с слабо прикрытым флангом в 1000 км за нефтью=заведомо очевидным на последнем этапе объектом, получение которого не гарантирует победу в войне - это бред.

[Xel'[Naga]]

Павел Барахович На основании чего историю, тогда писать?

[Brandon]

Как на основании чего?На соновании документов той эпохи, конечно! Кроме того, есть штабные описания операций, обобщения военной практики, различная доктрина. Да много материала всякого: от сведений поисковиков до информации краеведов!

[Brendan]

>Я знаю почему вам нравиться Исаев. Потому-что он такой-же, как и Суворов он критикНет, нет нет. Алексей Валериевич не гнушается в архивах порыться и делать свои выводы на основании них, а не "одна бабка сказала", как у Суворова. Плюс отсутствует хроническое притягивание за уши и прямое враньё, как у Суворова. Вам привести примеры именно вранья? > Вот половина из них увидело своё спасение (спасение своих мнений) в Исаеве, который раскритиковал Суворова. Вы совершенно не в курсе. Исаев и "официальную" версию также нещадно критикует. >Если-бы в начале был Исаев, а Суворов его раскритиковал, многие бы были за точку зрения Суворова. Скажем так. Я видел, как появляется антирезунистское движение. И с Исаевым я спорил на форумах Авиабазы, когда никакого Антисуворова ещё не было. Он только появлялся в постах Исаева на Авиабазе и ВИФе. Так что по Вашей логике я должен был быть на стороне Суворова. Но я никогда не был на его стороне. >У многих менталитет такой что-ли, кого раскритиковали за того нельзя быть.Вы по себе не равняйте других. ------------------"Вообще к вечеру 22 июня разгрома ещё вовсе не было. Иного средства, как контруда чтобы задержать войска противника просто не было. Занимать оборону перед прорвавшимися немецкими частями было просто некому. ""Автор, видимо, не в курсе,что к этому времени 13 А, стоявшая у Минска только вступала в бой. Никакого окружения от удара на Белосток ей не грозило. Да, прошу прощения. Не БУС, а просто учебные сборы."С чего вы это взяли??????--------------Это про каждое из утверждений? Ну хорошо. Первое утверждение основано просто на том, что войск непосрественно у границы практически не было. Они только начинали выдвигаться к границе 22 июня. Это можно понять как из описаний боёв немецких войск, так и из наших карт и историй соединений. Катастрофа наступила когда немцы прорвались на сотни километров и окружили войска в Западном округе, а также рассекли и разгромили войска ПРибОВО. В КОВО вообще же первое сражение сложилось относительно удачно для нас: немцы хоть и нанесли большие потери Красной Армии, но полностью уничтожить не смогли ни одно соединение, задачу окружения войск КОВО не выполнили. Второе утверждение основано также на наших документых и картах. Как воевала 100 сд и её соседи можно почитать в одном из сборников боевых документов, что давно выложены винтеренете. Это, собственно, и есть сборник, посвящённый 100-й дивизии. Так как 13 А стояла сильно восточнее Белостока, то окружение там ей совсем не грозило. Учебные сборы не были БУСами по нескольким причинам. Во-первых, БУСы - это сигнал к скрытой мобилизации. Но УС 1941 года во-первых, были запланированы ещё в 1940 году, как ежегодные учебные сборы, которые проводились минимум с конца 30-х годов. Во-вторых, совершенно не тот масштаб. 800 000 человек - это не 4 с лишним миллиона, которые должны были призваться по мобилизации. Наконец, после БУСов шло увольнение. Согласно Захарову успели уволить в запас порядка 25 000 человек. Что, конечно, абсурдно в случае мобилизации. Но и это не всё. По БУСам предполагалась мобилизация автотранспорта и конского состава. Автотранспорт в ходе УС не мобилизовывался вовсе, а лошадок пришло только 26 000. Капля в море. Но даже и это не всё. УС просто ни в каких документах 1941 году БУСами, насколько мне известно, не называются. Только - учебными сборами.

[Brendan]

>Кто такой этот Бешанов?Кажется, некий каперанг-компилятор. Недобросовестный ко всему.

[Xel'[Naga]]

Никита numer aka 140466 Баринов Вы думете. что автор этих строк всё из своей головы взял и выдумал????

[Xel'[Naga]]

Павел Барахович Вод допустим Гитлер по радио сказал, что они наносят привентивный удар.Всё это также неточно, как и сведения генералов. хотя я генералам верю больше. чем доктрине и краеведам.

[Brendan]

"Вы думете. что автор этих строк всё из своей головы взял и выдумал????"- это Вы прочто?

[Xel'[Naga]]

Никита numer aka 140466 Баринов Про пост, который про 22 июня.