Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[vinny_pux]

Доказать, кто конкретно был предателем трудно. Но! Октябрьский переворот (революцию) делали на Германские деньги Германские ставленники. Они, естественно, и захватили власть. Таким образом, в высших эшелонах власти было полно шпионов. Какую часть из них посадил и расстрелял Сталин в 37 году неизвестно. Но наверняка часть осталась. И диверсии были, и фонарики самолётам светили, и армии сдавали. Что-то я не верю в дураков на высших должностях.

[Книжник]

2577Никита, сравнение не совсем удачное. Посмотрите на размер Франции и сравните с размером СССР. Немцы от Арденн до Дюнкерка шли несколько дней - этого хватило для победы. У нас они шли от Белостока до Москвы 5 месяцев - и не взяли её. Потому что величина СССР давала достаточно времени и возможностей для перегруппировки сил.2578Не замышлялась. Ибо "врага будем бить малой кровью на чужой территории"(с). Под это и строились мобпланы военного времени, отнюдь не тотальные.2579Вы что, серьёзно в этот бред верите?

[Brendan]

>Доказать, кто конкретно был предателем трудно. Но! Октябрьский переворот (революцию) делали на Германские деньги Германские ставленники. http://actualhistory.ru/lenin_and_german_money>Они, естественно, и захватили власть. Таким образом, в высших эшелонах власти было полно шпионов.Ну пока не доказана виновность ни одного. > Но наверняка часть осталась. И диверсии были, и фонарики самолётам светили, и армии сдавали.Опять же вот Жданов просил привести к нему хоть одного живого диверсанта или сигнальщика. Не привели. >Что-то я не верю в дураков на высших должностях.Ну при чём тут дураки? В 1914-1917 была всеобщая шпиономания. Но не все же дураками были! Многие до сих пор верят в то, что шпионы были вокруг. Хотя доказательств тому ноль. --------------------->Никита, сравнение не совсем удачное. Посмотрите на размер Франции и сравните с размером СССР.Вижу что за счёт меньшей протяжённости фронта французом много легче организовать оборону. > Немцы от Арденн до Дюнкерка шли несколько дней - этого хватило для победы. А мужики-то не знают! Немцы вот уверены, что самые упорные бои в кампании - это штурм Линии Вейгана, т.е. через неделю после "победы". >У нас они шли от Белостока до Москвы 5 месяцев - и не взяли её. Потому что величина СССР давала достаточно времени и возможностей для перегруппировки сил.Это потому, что Москву было, кому оборонять. Когда же не было - немцы устраивали бег к морю в сотню км за день. И тут расстояния играли скорее против французов. >Не замышлялась. Ибо "врага будем бить малой кровью на чужой территории"(с). Ага, а потери пехоты на первый год войны (только на первый) запланируем в 100 %. Малая кровь такая, малая. >Под это и строились мобпланы военного времени, отнюдь не тотальные.Олег Кен и Самуэльсон Вам помогут.

[Книжник]

"Вижу что за счёт меньшей протяжённости фронта французом много легче организовать оборону"а в чём легче, если нет времени на маневрирование?"Это потому, что Москву было, кому оборонять"вся оборона Москвы была окружена под Вязьмой. не помогло. Именно потому, что расстояние от Вязьмы до Москвы дало время на подтягивание резервов."Ага, а потери пехоты на первый год войны (только на первый) запланируем в 100 %"а дайте-ка ссылку на такой план"Олег Кен и Самуэльсон Вам помогут"это к чему?

[Brendan]

>а в чём легче, если нет времени на маневрирование?Плотность выше. >вся оборона Москвы была окружена под Вязьмой. не помогло. И кто ж Москву оборонял-то? Вот к моменту падения Франции у них не оставалось ни одной свободной боеспособной дивизии. >а дайте-ка ссылку на такой планНагуглите мобилизационный план №23, он же МП-41. В интернете точно был. >это к чемуЭто к тому, что ГШ был озабочен исключительно вопросом "ну и как мы протянем первый год войны, после которого промышленность перейдёт на военные рельсы и сможет-таки снабжать армию нормально". Тотальней некуда, ничего кроме войны на измор по сути и не закладывалось.

[Книжник]

2583"Плотность выше"где выше? если средняя, то это средняя температура по больнице. Есть определённые стандарты на оборону, которые должны выдерживаться вне зависимости от длины линии фронта. Уплотнение сверх нормы приведёт к распылению резервов и увеличению числа окруженцев в случае прорыва противника. А если противник прорвался достаточно глубоко, то их ещё и не деблокировать будет. Ибо некем - все внутри остались."И кто ж Москву оборонял-то"сибиряки и дальневосточники."Вот к моменту падения Франции у них не оставалось ни одной свободной боеспособной дивизии"а мужики-то и не знали! Немцы вот были (судя по статьям мирного договора) уверены, что у Франции ещё есть войска."Французская армия должна была разоружиться и передать тяжёлое вооружение немецким войскам (статьи IV-VI); предусматривалось сохранение минимальных соединений для поддержания порядка, численность которых должны были определить Германия и Италия""мобилизационный план №23, он же МП-41"вообще-то это план перевода ВС страны на военное положение. Там нет никаких планов боевых действий по срокам (это вообще не задача данного документа) - соответственно, и такого прогноза потерь быть не может.Хотя, возможно, я что-то и пропустил. Тогда зацитируйте плз."Тотальней некуда"Вообще-то любое государство в условиях войны производит в первую очередь оружие. Возьмите Первую Мировую - там ровно то же самое было. Или Крымскую войну. Они тоже тотальные?

[Brendan]

>где выше? если средняя, то это средняя температура по больнице. Везде выше. И если имея во Франции 100 дивизий на 900 км фронта можно иметь приличную плотность везде, то на Ост-фронте они же дают примерно 20 км на дивизию. Т.е. если чуток прогадали - прорыв обеспечен. Что мы и наблюдали в 1941. > Уплотнение сверх нормы приведёт к распылению резервов и увеличению числа окруженцев в случае прорыва противника. Осталось только прорвать. Впрочем, чем больше резервов непосредственно а линией фронта тем быстрее они войдут в бой и смогут оболомать противнику халяву. >сибиряки и дальневосточники.1 Уд.А - это сибиряки или дальневосточники? А 16 А? Опять же, ещё раз. У нас резервы были. У французов просто обороняться некому было. >а мужики-то и не знали! Немцы вот были (судя по статьям мирного договора) уверены, что у Франции ещё есть войска.Да? Гальдер считал иначе. >"Французская армия должна была разоружиться и передать тяжёлое вооружение немецким войскам (статьи IV-VI); предусматривалось сохранение минимальных соединений для поддержания порядка, численность которых должны были определить Германия и Италия"Это о стаде, бегущем на юг от зелёной линии. Войска типа есть, а толку нет. Плюс занятые обороной от итальянцев альпийские дивизии. Опять же не в счёт. >вообще-то это план перевода ВС страны на военное положение. Что такое "план перевода ВС на военное положение" я не знаю. Я знаю, что такое мобилизационный план. Найдите его и прочитайте. >Там нет никаких планов боевых действий по срокам (это вообще не задача данного документа) - соответственно, и такого прогноза потерь быть не может.Там заложены потери на первый год войны. Не стройте теорий насчёт того, чего Вам не известно. Просто узнайте это. Хотя, возможно, я что-то и пропустил. Тогда зацитируйте плз.>Вообще-то любое государство в условиях войны производит в первую очередь оружие. Возьмите Первую Мировую - там ровно то же самое было. Или Крымскую войну. Они тоже тотальные?Первая мировая - конечно.

[Мижко]

№2582"Именно потому, что расстояние от Вязьмы до Москвы дало время на подтягивание резервов."Скорее, упорство окруженных, связавших на себя немецкие дивизии одна за одну. Оставшихся у немцев сил не хватило, чтобы с ходу пробить эрзац-оборону на можайском рубеже.Ну, а там - подошли резервы из глубины.Кстати, 318 сд - не сибирская и не дальневосточная

[Brendan]

316 сд, очевидно?

[Brendan]

Кстати вот ещё прикол. Это нам надо было везти войска с Дальнего Востока. У французов же все сколько-нибудь стоящие войска были не далее Северной Африки.