Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войныВторая мировая война

1939 — 1945
Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

Анастасия W Баранова 1

Реклама
Аватара пользователя
Joran
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 86
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Joran »

Илья Виконт Демичев сказал:Кстати, я бы не стал сравнивать "в лоб" ПМВ и ВОВ. наша армия решала совершенно разные задачи: помощь союзникам и угрозу Германии - в первом случае, и защиту страны от Германии - во втором. Соответственно, Восточный фронт в первом случае для Германии был второстепенным, а во втором - основным. В первом случае мы вели "наступательную" войну, во втором - "оборонительную" (со всей условностью этого разделения и в стратегическом смысле).Тем не менее, учитывая эти различия, нужно сказать, что, не смотря на катастрофичность первого года войны и обего ее хода, РККА была куда лучше имперской армии. Судите сами:- в плане вооружения, имперская армия значительно уступала Германии и ее союзникам (кроме, разве что Турции - и то не факт) - в технике (тогда - прежде всего артиллерии; красновречиво сравнение, данное, например, Шацилло); чего нельзя сказать об РККА: сравнение отечественного танкового парка здесь уже обсуждалось, артиллерия, авиация, стрелковое оружие (пулеметы, самовзводные винтовки, минометы и т.п.) - все не просто сравнимо с немецкими образцами по качеству и количеству, но порой даже превосходило (например, штурмовая авиация с ИЛ-2);- в плане организации боевой работы, имперская армия являет собой почти классический "бардак", на который тут кивают оппоненты (когда командующие фронтами ПРОСЯТ командующих армиями ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ плана Генштаба; другой момент - описание Свечиным в "Искусстве вождения полка" состояние офицерского корпуса и боевых частей); наоборот, в РККА, может и чересчур жестко, но добивались подчинения и субординации от Ставки до полков и ниже. И при этом инициатива командиров и солдат не только не сковывалась, но и поощрялась;- в плане "морального" состояния войск, имперская армия в течении войны и вследствие поражений все больше разлагалась, стремительно утрачивая боеспособность; и наоборот, РККА не теряла боевого духа от поражений, и ее моральное состояние только росло в ходе войны;- в плане обеспечения войск, имперская армия практически не смогла добиться приемлимой работы тыла в отношении боеприпасов и содержания войск; РККА - наоборот, практически всегда была обеспечена снаряжением, боеприпасами и питанием;- в плане оперативного и боевого искусства, имперская армия не обладала должной гибкостью в подготовке войск и введению новых образцов вооружения и тактических приемов; наоборот, РККА в ходе боевых действий осваивала новые образцы вооружения, совершенствовала тактику (например, с теми же штурмовыми группами - ведь их вводили "без отрыва" от боев); Если сравнивать состояние страны в целом, то и тут СССР показывает себя куда лучше, чем Империя:- в плане экономическом, империя в течении войны все стремительнее теряла управление экономикой, не имея возможности справится ни с потребностями армии, ни с потребностями населения; СССР, наоборот, показал отличную управляемость экономикой, понеся громадные потери, обеспечив тем не менее, приличное удовлетворение войск и приемлимое обеспечение населения (см. например, книгу Вознесенского на Милитере); про послевоенный период говорить бессмысленно - но тем не менее, не могу себе представить, что Империя справилась бы с ее последствиями за три-пять лет (да еще и учитывая тяжелейшую засуху...), СССР же наоборот, демонстрирует блестящие результаты;- в плане политическом, Империя не просто не смогла добиться "морально-политического единства народа", как это было в СССР, но и наоборот, чем дальше, тем больше углублялись противоречия и политических хаос;- в плане культурном... ну ладно, не будем об этом говорить;)))))Может, кто-то еще добавит к этому сравнению чего-либо?

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

Хех. А ведь верно подмечено. Германия в 1941 направила почти все силы, только разве что авиации лишь 60 %, а вот в 1915 на Ост-фронте было не более 60% войск Центральных держав. Да и то в значительной мере австрияки.

Аватара пользователя
Joran
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 86
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Joran »

Илья Виконт Демичев сказал: Да, кстати, по поводу упреждения в развертывании. Это не имеет отношения к "просчетам военной теории": "мобилизационную готовность" войск не отменить никакой теорией, к тому же предыдущие конфликты - что с Финляндией, что с Польшей или Францией - вполне соответствовали "сценарию" начала войны (дипломатическое напряжение, обмен нотами, мобилизация - и только затем война), и к этому РККА была готова. Более того, в отличие от Франции, РККА оказалась способна противостоять вермахту и в "полумирном" состоянии, срывая сроки "Барбароссы" и нанося значительные, превышающие запланированные, потери немцам. К "просчетам" в этом смысле можно отнести недостатки организации бронетанковых войск и авиации. Но - учитывая, что, в отличие от Франции, опыта их применения у нас не было (кроме финской войны и Халхин-Гола), реорганизация их, проведенная Жуковым, заслуживает куда большего понимания, чем просто "неудачные решения". Франция, напомню, самостоятельных "танковых дивизий" не имела - хотя и знала на собственном опыте, как важны "запечатывание прорыва" и сам "прорыв в глубину". С авиацией сложнее - по итогам прочтения Исаева, я не могу сказать, что авиация у Германии была организована лучше, чем у нас. Переход от авиадивизий к авиаполкам был обусловлен, насколько понимаю, сложностью "маневрирования" при перебазировании. Боевое же применение авиации (поддержка наземных войск штурмовиками и бомбардировщиками, прикрытие их и наземные войска истребителями), насколько могу судить, было вполне эффективным.Фактически, все дело упералось в недостаточную подготовку личного состава (причем, не только в армии, но и в промышленности, в науке и технике - не смотря на титанические усилия! и не стоило бы об этом забывать нынешним критикам...) - бойцов и низших командиров. Что не удивительно, если учесть резкий рост РККА перед войной. Впрочем, об этом уже неоднократно говорилось - и хочется надеяться, что не зря.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

> Франция, напомню, самостоятельных "танковых дивизий" не имела - хотя и знала на собственном опыте, как важны "запечатывание прорыва" и сам "прорыв в глубину". Это как не имела? Имела и аж двух видов. "Кирасирские" дивизии и танковые дивизии резерва.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 170
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение ALiasLag »

Возвращаясь к высказываниям паникёра г-на Сливина и примкнувшего к нему тов. Баринова (линия Сталина сознательно разрушалась и разоружалась, огневые точки засыпались землёй, линия Молотова практически не существовала), хочу уточнить вопрос, поскольку тов. Баринов от такого уточнения отказался.1. Что из себя сравнительно представляли "Линия Сталина" и "Линия Молотова"?Линия Сталина представляла собой очаги оборонительных позиций, разделённых широкими полосами, лишёнными вообще каких-либо укреплений. Так, на западной границе (от Минска до Карелии) в полосе 1000 км. укреплено было всего 300 километров, причём почти везде в одну линию, с плотностью сооружений не более 2 на километр при том, что артиллерийскими системами оборудовались не более 10% всех огневых точек. Вот почему г-н Бородин, живя в непосредственной близости от КаУРа, его в упор не видит.Юго-Западный фас "Линии Сталина" был, разумеется застроен поплотнее, но и там существовали бреши между УРами:..................."В своем письме командующему Южным фронтом 16 июля 1941 г. с просьбой выделить одну стрелковую и одну танковую дивизию он (Командующий 12 А Понеделин -А.К.) написал: «Ознакомился с Летичевским УРом, потеря которого ставит под прямую угрозу весь ваш фронт. УР невероятно слаб. Из 354 боевых сооружений артиллерийских имеет только 11, на общее протяжение фронта 122 км. Остальные — пулеметные ДОТы. Для вооружения пулеметных ДОТов не хватает 162 станковых пулемета. УР рассчитан на 8 пульбатов, имеется 4 только что сформированных и необученных. Предполья нет. [...] Между соседним правым УРом имеется неподготовленный участок протяжением 12 км»..........Исаев, "Антисуворов"То есть - укрепления были изначально слабы, и к тому же не полностью оснащены штатным вооружением (пулемётов не хватало). Можно ли было снять с "Линии Сталина" пушки? Нет, поскольку "Линия Молотова" укомплектовывалась другими, более совершенными артсистемами. То есть, снимать могли только пулемёты (вместе с обслугой), которые переводились на "Линию Молотова".А что представляла собой "Линия Молотова"?"Если на «Линии Сталина» было построено и находилось на момент консервации в стадии строительства 3817 ДОС, то на «Линии Молотова» строилось 5807 сооружений, в полтора раза больше." Эти сооружения были также много лучше - из экономии места приводить ТХ я не буду, но огневые точки были лучше защищены и лучше оборудованы связью, имели больше и более совершенное артиллерийское вооружение (до 50% всех огневых точек, а не 10%, как на "Линии Сталина").Правда вот незадача - достроить смогли только 880 сооружений.Однако благодаря искусному планированию и правильному учёту стратегической обстановки (вот и "ошибки руководства"!), на наиболее опасных направлениях оборона была к войне почти готова!"Удары немецких 1-й и 2-й танковых групп пришлись по районам с наиболее боеготовыми УРами. 1-я танковая группа наносила удар через Струмиловский УР, 2-я танковая группа через Брестский УР. И тот, и другой находились в высокой степени готовности." - "Антисуворов"

Аватара пользователя
Joran
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 86
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Joran »

Илья Виконт Демичев сказал:Никита, а не могли бы о них подробнее сказать - сколько их было, и какую роль они выполняли, а главное, каково их участие в войне.

Аватара пользователя
Joran
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 86
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Joran »

Илья Виконт Демичев сказал:Кстати, а насколько вообще серьезным было отношение к УРам, какую роль им отводили в войне? Ведь "несокрушимой обороной" они не могли быть - почти "по определению". Насколько понимаю, даже французкие и бельгийские укрепления были практически без задержек вскрыты немцами.

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 170
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение ALiasLag »

2. Теперь - насчёт темпов строительства.Перед войной темпы строительства оборонительных сооружений не только не снизились, но и многократно возросли:..........Всего на «Линии Сталина», которую строили 11 лет (1928–1939) имелось 3279 сооружений на 2067 км границы. Еще 538 сооружений находились в стадии строительства (строились Себежский, Слуцкий, Шепетовский, Остропольский, Изяславльский и Староконстантиновский УРы). На «Линии Молотова» за год (1940/1941) было завершено строительство 880 сооружений, а строилось еще 4927. Темпы строительства превосходили средние темпы строительства «Линии Сталина» втрое, если брать последний период строительства линии на старой границе — вдвое................."Антисувовров"А теперь - насчёт взорванных и засыпанных огневых точек.Вот цитата из источника Баринова о Новоград-Волынском УРе:..........."Всего в Новоград-Волынском УРе имелось 216 долговременных сооружений со средней плотностью 1,8 дота на 1 км фронта. Доты были расположены в одну линию и лишь в районах Новограда-Волынского, Новомиропольск в 2 — 3 линии, эшелонируясь до 4 км по глубинеИз табельного вооружения в Новоград-Волынском УРе имелось 76-мм орудий — 39, станковых пулеметов “максим” — 423, ручных пулеметов — 212.на долю войск 5-й армии, которым предстояло оборонять его, приходилось около 50 процентов его долговременных сооружений и табельного вооружения, или дотов — 110, 76-мм орудий — 20, станковых пулеметов — 210, ручных пулеметов — 110."............То есть, к моменту занятия УРа отступающей армией там имелся полный комплект табельного вооружения, включая и пушки и пулемёты. А что же тогда раскапывали?В 38-39 годах несколько впереди общей линии УРа был заложен ещё один опорный пункт, который не успели достроить до осени 39 и законсервировали без оружия и, возможно, в недостроенном состоянии. Вот в этих-то недостроенных ДОТах и не было штатного вооружения и гарнизона к моменту отхода частей РККА. Эти сооружения были заняты отступавшими стрелковыми частями и с ходу взяты немцами.Владимиров формулирует это так:............."С первых дней войны принимались меры по приведению Новоград-Волынского УРа в боевую готовность: откапывались засыпанные землей доты, занимали гарнизоны, устанавливалось табельное вооружение и подвозились боеприпасы. Однако полностью завершить эту работу к началу боев не удалось. В частности, передовой узел обороны в районе Красиловка, Дедовичи, Ярунь (16—20 км зап. Новограда-Волынского) из-за нехватки табельного вооружения и штатных подразделений УРа был занят стрелковыми батальонами 206-й стрелковой дивизии.".................Пришлось ли при этом что-либо в действительности откапывать - покрыто мраком, но зато очень неплохая формулировочка для отмазки - вот как готовились, землю рыли, но не судьба...

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

>и примкнувшего к нему тов. Баринова (линия Сталина сознательно разрушалась и разоружалась, огневые точки засыпались землёйСтоп. Я вообще сказал, что засыпали, судя по всему, для консервации. И только часть укрепленй. Там где батальоны УРов были - там ничего, конечно, не закапывали. > Вот почему г-н Бородин, живя в непосредственной близости от КаУРа, его в упор не видит.Э... ТАк он живёт, как я понял, на Кар.перешейке. Который был целиком перегорожен КаУРом. >Правда вот незадача - достроить смогли только 880 сооружений.Однако благодаря искусному планированию и правильному учёту стратегической обстановки (вот и "ошибки руководства"!), на наиболее опасных направлениях оборона была к войне почти готова!Правда? Ну расскажите, как УРы сопротивлялись 3 ТГр. Или 2 ТГР. Из всего Брестского УРа реально действовали ДОТы у Семятичей, которые на направлении главного удара не находились и потому были успешно обойденны. >"Удары немецких 1-й и 2-й танковых групп пришлись по районам с наиболее боеготовыми УРами. 1-я танковая группа наносила удар через Струмиловский УР, 2-я танковая группа через Брестский УР. И тот, и другой находились в высокой степени готовности." - "Антисуворов"В высокой посравнению с чем? Правильно, с прибалтийскими УРами, которые строить только начали. В том же Антисуворове, насколько я помню, табличка с количеством построенных ДОТов с разбивкой по УРам присутствует.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»