Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[Мижко]

№2068Частью - по воинской обязанности, частью - милиционно, так называемые территориальные части. По сути - ополченцы, типа нацгвардии в Штатах.До 39 армия была такая, что не могла пропустить всех призывников чисто физически.

[ALiasLag]

2070: Дык, а как могло быть иначе? Россия импортировала не то что бинокли, а и косы с серпами, не говоря уж о таком сложном инструменте, как рубанок. Лет шесть - семь шла тотальная война всех со всеми (это уже после мировой бойни), а потом решили, что воевать никто ни с кем никогда уже не будет. Да и с кем воевать-то? С Эстонией? Самый грозный противник - Польша. Германия лежала в хозяйственных руинах Веймарской Республики, безработных было там чуть ли не больше, чем работающих. Армия - 100 000, без авиации, моторизованных частей и флота. Рурская область - демилитаризована, а что будет делать Германия, если французы займут Рур? Только капитулировать.Ситуация начала меняться с 1933 года, но что было в СССР в 1933 году? правильно, началась коллективизация, случился голод, нужно было этот край вытаскивать, проблем и без Германии хватало. Пошла индустриализация, все средства вбухивались в Магнитки, электростанции и тракторные заводы (а что неправильно? Потом эти заводы как раз танки и штамповали). К тому же армия, хоть и милиционная и территориальная, была численно вполне приличной, а имевшаяся техника неплохо смотрелась хотя бы в Испании, против той же Германии (не говоря уж об Италии). То, что Германия сделала качественный рывок, стало ясно только в 1939 году, по войне с Польшей. Поэтому политику на подписание пакта с Германией никак, кроме гениальной, назвать нельзя (результат угадали ДО событий). Не подписали бы - были бы в полной ж...пе ещё тогда.Ну, и собственный качественный рывок, начиная с осени 1939 года, был хоть и запоздалым, но всё же спасти страну удалось.Хорошо, что хорошо кончается.Но вот миф о непобедимости пересмотреть не удалось.Вот и чешут репу современные историки и гадают: почему это РККА так позорно выступила в 1941 году? А настоящий вопрос следует формулировать: А как РККА вообще удалось не просто остановить немцев, а выиграть войну? И наиболее взвешенный и продуманный ответ на него - такой именно, как и дал Тимошенко: "А хрен его знает!"

[Мижко]

"а что неправильно? Потом эти заводы как раз танки и штамповали"Ага, еще были паровозные (Харьков) и общемашиностроительные (Кировский, Уралмаш).На Уралмаше еще броню для ИЛ-2 штамповали, 20000-т пресс Демаговский, у немцев у самих таких не было. И на этом же прессе в 2 детали штамповали башню Т-34 - 5-тонные детали из 45-мм. цементированной брони."хотя бы в Испании, против той же Германии (не говоря уж об Италии)."Распространенное заблуждение. В Испании наши Фиаты называли Хейнкелями потому, что не могли себе представить, что итальянская техника лучше немецкой.На самом деле итальянская инженерная школа вполне сильная и вполне самостоятельная на тот момент.

[Mihail123]

Ну, хрен-то это известный мудрец, Вайнамейнен просто доморощенный. А вообще-то факторы, сработавшие на Россию, очевидны, хотя и несколько измусолены пропагандой - личная самоотверженность и доблесть граждан плюс ряд нетривиальных решений, придуманных, принятых и реализованных высшим руководством страны плюс способность стремительно учиться на ошибках - на всех уровнях. Сказать просто, сделать почти невозможно. Плюс пространство, плюс и ошибки противника, тоже не без этого.

[ALiasLag]

2074, 2075: Со всем согласен. Тем не менее, после финской кампании предположить, что советское руководство сможет настолько полно использовать имеющиеся ничтожные шансы, было просто невозможно. Никакие эксперты не давали более 3-х месяцев на полный разгром РККА Вермахтом. И это естественно, ведь о качественных преобразованиях в армии им было ничего не известно, как и об успешном решении "нерешабельных" проблем советскими конструкторами. И тем более, о возможности начала "тотальной войны" СССР против Германии (хотя здесь можно было бы и догадаться - думаю, Черчилль догадывался, когда поспешно включился в поддержку СССР).То есть, надо и исходить из этой оценки столкновения в 1941 году: полное поражение РККА и капитуляция (либо оставление практически всей европейской части страны и перенос борьбы в Азию) в течение трёх месяцев. Было ли случившееся в реале "неудачей" по сравнению с вероятным сценарием?

[Rtemka]

Ну что вы, Андрей;)))) Это же а) подумать надо, б) отказаться от "любимой темы" кровавых марсиан и в) вообще альтернативная история;)))))))

[Tvikser]

Михаил Comte Доррер "Например, есть гипотеза что Блюхера именно за хасанский провал и пустили в расход."А есть историческая правда, что Хасан не имел к этому никакого отношения. Репрессии на Дальневосточном театре начались задолго до описанных событий, даже больше, именно они и явились своего рода приманкой для японцев. Какого было настроение командира, старых товарищей которого "забирают" одного за другим? Сталин же откровенно издевался над жертвой. Он заставил Блюхера судить других офицеров, давая при этом понять, кто будет следующим. Блюхер даже ставил вопрос о доверии себе, но Сталин иезуитски успокоил Блюхера (как когда-то Бухарина). Михаил, ознакомьтесь с вопросом."это, конечно, хорошее объяснение - он, в конце коннцов, барышня-институтка, или маршал Советского Союза?"Посмотрел бы я на Вас в его ситуации. Сталин и не таких ломал - смысл-то был именно в этом, не просто уничтожить, а вдоволь наиграться с жертвой. Поэтому и измышлялись изощрённые психологические пытки."Нормальная альтернатива?"Неправдоподобная."Виноват - но не в том"В чём же? Последний пункт говорит о том, что не виноват вовсе."Фактически, Сталин по Вашей логике виноват в том, что первый не напал "Не в этом, а в том, что попустительствовал агрессии в 39."Французы были примерно наравне с немцами по тактике и организации - что ничуть не избавило их от не менее масштабных поражений в значительно лучших условиях. "Вот именно. С французского руководства ответственность за поражение никто не снимал. А уж как любили этот момент смаковать советские историки. Ну что же - я только за аналогичный подход к советскому руководству. "Кстати, Ростислав, отмазки про "я не дома" не всегда канают. "А Вы наберите-ка цитату в Гугле хотя бы. Будете неприятно удивлены. А если так пойдёт и дальше, то я КАЖДОЕ Ваше утверждение попрошу давать со ссылкой на источник с полной библиографической информацией. Вы-то дома.

[HappyGilmor]

>>>Не в этом, а в том, что не попустительствовал агрессии в 39.Вы вобще смотрите что пишите? Не попустительствовал, это значит ПРЕДОТВРОТИЛ. А попустительствовал это значит позволял)))

[Tvikser]

Ну да, описался. Я быстро пишу, иногда целые слова и обороты пропускаю.

[HappyGilmor]

Понимаю сам такой. Как вы считаете пыталась ли Европа стравить СССР с Гитлером в 30-е годы?