Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[Мижко]

Александру Охру"Когда вчерашние выпусники военных училищ, которые только и умели, что писать доносы на старших товарище стали в друг командирами полка."Вы, Александр, ведете себя как самая последняя тварь. Вы всерьез считаете, что из советских военных училищ выходили люди, способные только писать доносы? За такие слова мне, в память деда - кадрового офицера РККА с 1938 г., погибшего на фронте в 42 году, положено бы было разбить Вам харю.

[Мижко]

Дмитрию Бородину"причем же здесь русские? если это следствие репрессий?"Причем здесь репрессии, если с 38 года количество вновь сформированных полков всех родов войск пошло на тысячи?Какое отсутствие репрессий помогло бы найти опытных командиров на 150 танковых полков? На 100 мотострелковых полков?Вы же не могли не читать статью "Влияние репрессий на кадровый состав РККА", что Вы опять кликушествуете?

[Мижко]

Александру Охру"Не русские, а руководящая роль ВКП(б). С начала растреляли и пересажали большество командиров. "Ну, Вы жжоте... 15 тысяч из 400 тысяч - это большинство?И Вы еще наукой занимались? Или это последствия опыта подделки отчетов?

[pic]

Прошу прощения что долго не отвечал...>>>#14Людмила Шах 26 мая 2008 в 12:11Александр, что вы подразумеваете под политическим проигрышем?<<<Я имею в виду что наше политическое руководство до последнего не знало какие действия будет предпринимать Германия. Хотя сложно сказать что они должны были сделать... Возможно активными действиями вынудить Германию раскрыть карты, например устроить какой-нибудь приграничный конфликт например с Румынией и под это дело начать мобилизацию. Но это так фантазии на свободную тему, предъявить конкретные ошибки руководства я не могу.>И еще, если возможно, напишите подробнее - какие исходные данные учитывались, по вашему мнению, при разработке плана обороны?<Имя им легион;) Предполагалось что конфликту будет предшествовать период напряженности между странами, за время которого можно подготовить войска и промышленность к войне. В нашей же реальности его не было, нападение оказалось полностью неожиданным для нас, что и обуславдивает тяжелые поражения в начальный период.

[ALiasLag]

178: Про репрессии только Вы и только в этой дискуссии объясняете ситуацию Дмитрию во второй раз. Это, вероятно, совершенно бесполезно, учитывая, сколько человек проголосовало "за репрессии" в опросе. Что человек заучивает, он заучивает надолго.

[Quaid]

Сталин уже не имел никакого права ни на какие наступательные действия ни на чьей границе потому что Англия только и ждала повода переметнуться на сторону Гитлера. Так вот, заведомо жертвуя инициативой на фронте СТАЛИН ТАКОГО ПОВОДА АНГЛИИ НЕ ДАЛ.Другое дело, что ситуация на Западном фронте заслуживает отдельного разговора, но на остальных фронтах к отражению немца были более-менее готовы.

[pic]

>Англия только и ждала повода переметнуться на сторону Гитлера<Это каким же образом? Англия как союзник Гитлера в 40-41 году это как-то из области фантастики... Наоборот Англичане как раз в этот период очень сильно нуждались в союзнике против Германии.

[Мижко]

Николаю Абросимову"Другое дело, что ситуация на Западном фронте заслуживает отдельного разговора, но на остальных фронтах к отражению немца были более-менее готовы."Павлов, конечно, показал себя плохо как комфронтом. Но Западному и досталось больше всех - как писал Баграмян, "Если бы против нас была не одна танковая группа, а две, как против Западного фронта, не знаю - удалось бы нам так долго сдерживать наступление немцев?".Не поручусь за дословность, но по смыслу точно.

[Quaid]

А чего Гесс в Англию полетел? Ведь не просто же так. До сих пор секреты, связанные с этим перелетом не раскрыты.

[pic]

Германии в отличие от Англии мир как раз был выгоден, потому что в этом случае немцы считались бы победителями. А что получает Англия, встав на сторону Гитлера мне никак не понятно;)

[Brendan]

>Сталин уже не имел никакого права ни на какие наступательные действия ни на чьей границе потому что Англия только и ждала повода переметнуться на сторону Гитлера. Так вот, заведомо жертвуя инициативой на фронте СТАЛИН ТАКОГО ПОВОДА АНГЛИИ НЕ ДАЛ.Что ж они целый год ждали? Гитлер ещё в 1940 мир предлагал. ю>Другое дело, что ситуация на Западном фронте заслуживает отдельного разговора, но на остальных фронтах к отражению немца были более-менее готовы.В ПрибОВО разгром был ненамного меньше.

[Quaid]

Англия ничего не получает, кроме мира, и ничего не теряет, потому что ничего потерять (кроме нескольких разрушенных бомбами домов) не успела.

[Quaid]

Собственно Англия ждала повода объединиться с Германией против другого агрессора, чтобы таким образом объяснить мир с Германией, но СССР не дал повода объявить себя агрессором.

[ALiasLag]

Англия бы, конечно, на сторону Гитлера не переметнулась, но о войне между СССР и Германией она и мечтала, не заключая мира с немцами. И я думаю, Гитлер не без английского влияния на СССР напал, вся эта история с Гессом неспроста. Это же английская формулировка "воевать с немцами до последнего русского".В любом случае, положение СССР изменилось сильно к худшему после 22 июня, положение Германии стало просто катастрофическим, и только Англия ощутимо выиграла, потому что практически все угрозы со стороны Германии исчезли - она не могла даже бомбить Англию, не говоря уж о действиях на периферии (в Египте и Палестине) или высадке.И, кстати, да - если бы СССР первым напал или объявил мобилизацию, неизвестно, как бы дело обернулось. Тут уж не исключено, что англичане предпочли бы спасать мир от чумы большевизма вместе с фашизмом, а не наоборот.

[Quaid]

Вот и я о том же. Единственное, в чем вы не правы, говоря, что в той войне Англия выиграла. По итогам войны Англия проиграла, причем проиграла все. Все что было у Англии ухватили Штаты.

[ALiasLag]

Штука в том, что Совражество - это не Англия, и не Штаты. Это 300 семей, ими управляющие. И этим семьям абсолютно по барабану, что то, что раньше официально управлялось их английскими марионетками, будет управляться их американскими марионетками.Поэтому наоборот, войну совершенно отчётливо выиграло именно Совражество, поскольку из трёх опасных противников - Германии, Японии и СССР остался всего один. А два других стали вассалами Совражества.А сегодня противников не существует вообще.

[Xel'[Naga]]

У меня несколько вопросов:-Почему, мы , если готовились к обороне не нарыли траншей и рвов???-Почему Линия Сталина, была частично уничтожена (или недостроена)???-Сколько боеприпасов производила фашистская Германия и сколько потребляла???-Зачем Гитлеру было нападать на нас видя, что у нас превосходство в воздухе???-Как могут 100 танков со связью уничтожить тысячи танков без неё???--------Конечно организованность и тому подобные штуки понятны, но как????-Почему вы пишете. что в начале у нас были "безмозглые"командиры в начале войны. которые ничему не могли научить, а потом поумнели что-ли???

[ALiasLag]

Александр, почитайте Исаева "Антисуворов", там и про оборону, и про танки, и про линию Сталина и даже линию Молотова (была и такая). Найти в сети легко - наберите в гугле "исаев" - Вам "Антисуворов" и выскочит.Если у Вас ещё вопросы остануться, тогда и поговорим.

[Brandon]

...кстати, видел фото этой "линии Сталина" - реденькие ДОТы в виде закопаных Т-18, в т.ч. с 45мм пушками, окопы, арт. позиции...Не впечатяет.Да и нах в такой стране как Россия создавать линии, ибо расстояние от Балтики до Меотиды - это не Корельский перешеек.Вот, жалко, что наши не остановили фашье на линии Зап.Двина - Днепр. Теоретически можно было.

[Brandon]

...на сколько я помню, на юге, где Жуков командовал (до Киевской катастрофы) все не так быстро развалилось, как в Белоруссии. Так, что при умелом сопротивлении можно было бы нацистов не пустить в Великороссию...

[Brendan]

>Собственно Англия ждала повода объединиться с Германией против другого агрессора, чтобы таким образом объяснить мир с Германией, но СССР не дал повода объявить себя агрессором.Неубедительно.-------------------->-Почему, мы , если готовились к обороне не нарыли траншей и рвов???Рыли всю зиму. Сорвали всю подготовку приграничных округов. Не помогло. >-Почему Линия Сталина, была частично уничтожена (или недостроена)???Не уничтожена. Начали строить более совершенную ЛМ на новой границе. >-Сколько боеприпасов производила фашистская Германия и сколько потребляла???Вкрадце смотрите Мюллер-Гиллебрандта. Вообще производство боеприпасов у немцев было в ходе войны минимум не меньше. Данную тему обсуждали на форуме милитеры недавно.>-Зачем Гитлеру было нападать на нас видя, что у нас превосходство в воздухе???Где Вы увидели превосходство в воздухе? Более того, одним из дополнительных аргументов к нападению был прогресс советской авиации по итогам знакомства с заводом №1. >-Как могут 100 танков со связью уничтожить тысячи танков без неё???Танки с танками не воюют (с).К примеру 6 мехкорпус уконтропупили исключительно артиллерией, пехотой и авиацией. Правда, там ещё дивизион штугов был. >-Почему вы пишете. что в начале у нас были "безмозглые"командиры в начале войны. которые ничему не могли научить, а потом поумнели что-ли?????? Кого научить? Научиться? Если сравнивать с армией начала 20-х прогресс колоссален.

[Brendan]

>...кстати, видел фото этой "линии Сталина" - реденькие ДОТы в виде закопаных Т-18, в т.ч. с 45мм пушками, окопы, арт. позиции...Т-18 - это эрзац. Собственно ДОТы Линии Сталина - это весьма капитальные ДОТы с 1-2 метровыми стенами из бетона. Конечно, не "Линия Мажино", но всё-таки получше окопов. >Да и нах в такой стране как Россия создавать линии, ибо расстояние от Балтики до Меотиды - это не Корельский перешеек.Так они и строились на важнейших направлениях. >Вот, жалко, что наши не остановили фашье на линии Зап.Двина - Днепр. Теоретически можно было.Думаю, это было возможно только при мобилизации и развёртывании вовремя.

[Brandon]

Доты были и нормальные, но реденькие - протядженность у нее огромадная.Царские генералы в 1915 г. имея меньше мат. средств, артиллерии, боеприпасов, чем германы сделали примерно такое. Я думаю, что именно практико-теоретич. безграмотность советского командования тут сыградла решающую роль. Вот, мобилизационные способности СССР - это да!

[Brendan]

>Доты были и нормальные, но реденькие - протядженность у нее огромадная.Ну в среднмем 1-2 на км. Не мало, в общем-то. >Царские генералы в 1915 г. имея меньше мат. средств, артиллерии, боеприпасов, чем германы сделали примерно такое. ? Вы о Брусиловском прорыве 1916? Ну так австрияки 1916-го - этоне КА 1941-го. >Я думаю, что именно практико-теоретич. безграмотность советского командования тут сыградла решающую роль. Вот, мобилизационные способности СССР - это да!Ну тогда в 1939-1941 все кроме немцев неграмотные.

[ALiasLag]

199: в 14 году немецкая армия на момент объявления войны не была мобилизована, как и русская. К тому же для немцев русский фронт был второстепенным, они там не переламывались. Русская армия всю войну имела превосходство в живой силе (количество батальонов есть у Калашникова). Да и границы с немцами было с гулькин нос, вот и остановили.