Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[sergejluzhkv]

МП41 - это не машинепистолле 41, он же шмайсер?

[Brendan]

МП-41 - да, машинпистоле. Но всё-таки в данном случае мобилизационный план 1941 года.

[Нагайна]

Никита numer aka 140466 БариновМожешь написать страницу,где в этом докладе, черному по белому ,написано точное число танков у Германии???

[Brendan]

В каком докладе? Ещё раз: сравнивать по танкам всю технику абсурдно. Один автомобили дают бОльшую стоимость.

[Нагайна]

#1731Никит,ты мне дал источник где должно быть написано у кого больше техники.(#1727)Я скачал этот доклад,просмотрел его и не нашел точных цифр о технике Германии.И прошу тебя дать мне страницу,главу или что нибудь, где я могу это найти.

[Brendan]

А читать внимательно слишком сложное занятие? Мюллер-Гиллебрандта-то Вы не заметили.

[Нагайна]

#1733Непонял??Я его и просмотрел.

[Brendan]

И число танков не заметили? У Вы умелец. Правда, по танкам (я вообще-то его для подсчёта автомобилей предлагал) МГ сильно преуменьшает.

[Нагайна]

#1735Ты мне страницу дашь или нет, где хоть что-то написано???

[Brendan]

Что, мне делать нечего, кроме как для всяких лодырей, не могущих в книжке циферку найти искать её?

[Нагайна]

#1737Хорошо.Напиши тогда цитату(если твои пальчики не устанут).Мне просто кажется,что нет там ни данных, ничего подверждающего, что техники у Германии было больше.P.S Никит,тебя не учили что врать не хорошо???

[Brendan]

Ищи сам. А кто врал-то?

[Нагайна]

#1739Никита,тебя спор вести не учили????Если уж доказываешь свою точку зрения,то приводи факты,цифры.А не занимайся пустоболством."А кто врал-то?"ну видимо ты,если не можешь привести цифры!!!

[Brendan]

Тебе ссылку дали? Дали. Вот и читай. А не языком работай.

[Winst]

Никита numer aka 140466 БариновИнтересный подход к дискуссии. Ищи где-то там - там все есть. Вы себе представляете что было бы, если бы все так давали источники, как Вы?

[Winst]

Никита numer aka 140466 Бариновв источнике написано про 10 дивизий... Даже если принять, что в дивизии 500 танков - получается 5000.

[Tri_minus_odin]

Проблема в том, что для того, чтобы танк мог куда-то двигаться, нужно горючее. Двигаться в военное время приходится значительно больше, нежели в мирное время, и возвращаться на базу для заправки танки, чаще всего, возможностей не имеют. Следовательно, горючее нужно возить вместе с танками. Для этого требуется автотранспорт.Кроме того, пехотинцы не могут бежать рядом с танками (и делать вид, что прогуливаются, яко Штирлиц). Для того, чтобы их перевозить, тоже нужен автотранспорт. Без поддержки пехоты (и артиллерии, к слову) танки ничего сделать не могут.Поэтому считать надо технику в целом, а не только одни танки.Данила Курганов, в группе принято обращение к собеседнику на "Вы".

[Winst]

"Поэтому считать надо технику в целом"енто само собойтолько мы вроде никого не атаковали...

[Tri_minus_odin]

"только мы вроде никого не атаковали..."Так при оборонительных действиях танкам двигаться приходиться не меньше, чем в наступательных. К тому же контрудары старались наносить именно механизированными частями...

[Brendan]

>Интересный подход к дискуссии. Ищи где-то там - там все есть. Вы себе представляете что было бы, если бы все так давали источники, как Вы?Вообще-то дать ссылку на книжку - это нормально. >в источнике написано про 10 дивизий... Даже если принять, что в дивизии 500 танков - получается 5000.Вы о чём?

[Winst]

#1746не, я не о том. Я все о потерях и об обороне. А также о котлах, кастрюлях и прочих емкостях.

[Winst]

#1747"Кавалерийские дивизии и моторизованные соединения:кавалерийские дивизии 1моторизованные пехотные дивизии 4мотострелковые бригады 1моторизованные дивизии СС 2танковые дивизии 10Итого 17 дивизий и 1 бригада"Вот об этом. Думаю, страницу сами найдете?

[Winst]

" тому же контрудары старались наносить именно механизированными частями"так ведь еще в Испании все кто хотел научиться обороняться против механизированных частей - научились. Кроме нас и поляков Французы - отдельная история.

[Brendan]

>так ведь еще в Испании все кто хотел научиться обороняться против механизированных частей - научились. Кроме нас и поляков Французы - отдельная история.Ой, а расскажите, кто же это научился? Итальянцы? Ха! Сфорцеска так драпала, так драпала - аж пятки сверкали. Но научились, да. Может англичане научились? Заочно так? А потом ещё во Франции научились. Немцы в плату за обучение взяли всю тяжёлую технику экспедиционного корпуса. И ещё в Грации спец.курс был. А потом у Роммеля уроки на дому брали. До Эль-Аламейна "учились". Может научились бельгийцы? То-то у них фронт рассыпался в часы. Голландцы? Норвежцы? Что-то не заметно, 40 отдельный батальон как-то обученности особой не заметил. Так кто научился-то?

[Tri_minus_odin]

"Я все о потерях и об обороне. А также о котлах, кастрюлях и прочих емкостях."Так потому и котлы, что без достаточного количества горючего, оборона носила пассивный характер. Наступающий сосредотачивал необходимое превосходство на одном из участков, после чего оборона, считайте, накрылась. А для того, чтобы заткнуть брешь или нанести контрудар в другом месте (что не позволит противнику развить успех там, где он добился успеха), нужны мобильные части. А для того, чтобы части были мобильными, требуется автотранспорт.Если вовремя локализовать прорыв не сумели, вот и получили котел. А где котел, там и потери. К тому же противник в ходе прогулки по тылам легко уничтожает те небольшие тыловые части, что на его пути попадаются (включая кухни и госпитали). Это еще потерь добавляет.Все, в принципе, просто, только противостоять такому приему никому не удавалось. Ни РККА, ни французам, ни немцам (в 1944-1945). О более мелких армиях и говорить нечего.Правило, что в обороне потери меньше, чем при наступлении, для Второй мировой войны работает в значительно меньшей степени (если вообще работает) - времена изменились, вернее, техника.