Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[Dodik84]

//Причем тут количество дивизий на фронтах?//да все при том же))//Тогда давай считать сколько кораблей и самолетов противостояло у Союзников с Германией, Италией и Японией//давай. я не против//Я вовсе не умаляю наш решающий вклад в Победу. Я против умаления вклада пендосов//а я не умаляю вклад США. особенно, в войне на Тихом океане//Пендосы предпочли кровь своих солдат сохранить. А до русской им было плевать...Можно, конечно, долго рассуждать о том, что союзники не воевали почти и пришли на всё готовенькое. Но в этом и суть политики - загрести больше жара чужими руками//Игорь, вы лучше это, например, в ветке о Пакте Молотова-Риббентропа скажите. когда там в очередной раз зайдет речь о том, что Сталин такой-сякой хотел, чтобы Германия в войне с Англией и Францией друг друга ослабили, а Красная Армия потом бы "на все готовенькое" пришла))

[sirius26]

Вот! Это я и отстаиваю. Я решительно заявляю, что Сталин так и хотел поступить. Уж он-то был непревзойденный мастер таких интриг. Говоря о пендосах. Речь идет вот о чем.СТРАШНО было пендосам терять колонии. Вот они и бились в Африке и Бирме. Не до СССР было в 1942-43. Вот когда колонии и полуколонии обезопасили. Тогда можно было и по Германии вдарить. Она то напрямую ни колониям ни метрополиям с 1941 года не угрожала. Англичане прекрасно понимали. Падет Каир и Александрия, путь в Индию будет очень затруднен. Да ещё и Турция влезет. Да еще и Ирак бунтовать начнет. Как тогда через Иран в СССР ресурсы слать? Падет оборона в Бирме и Индия будет потеряна. Откуда черпать средства для войны? Это тогда было их первоочередной и главнейшей задачей. КОЛОНИИ. Германия - потом.

[Dodik84]

минуточку, давайте определимся в терминах.насколько мне известно, "пендосы" - это американцы.но судя из контекста ("терять колонии", "угроза метрополии"), под пендосами вы понимаете англичан

[sirius26]

Пендосы в данном случае - это союзники. Американцы, англичане, французы, австралийцы, канадцы и прочие. Включая полк, состоящий из евреев в Африке)))))

[sirius26]

У американцев были Филиппины - колония де факто.

[Dodik84]

в таком случае, ваша логика в #1356 мне понятна.но насколько мне известна позиция советского руководства относительно открытия Второго фронта союзниками, то оно считало, что удар непосредственно по Германии автоматически снимал угрозу колониям в Африке и на Ближнем Востоке (на Тихом океане, разумеется, своя "кухня"). согласитесь, что и в этом есть определенная логика.

[sirius26]

Не соглашусь. Высадка в Нормандии заставила бы итальянцев усилить группировку в Африке, дабы закрыть Средиземноморье для англичан. По крайней мере это максимум, чего бы потребовал от них Гитлер. На суше они - не вояки, а вот флот у них - довольно сильный.

[sirius26]

К тому же как этот удар по Германии мог обеспечить безопасность, если войска УЖЕ заняты на многих фронтах? Срочно снимать дивизии из Африки, сдвать Суэцкий канал и Эфиопию, чтобы ударить по Германии? Это был бы полный идиотизм. А как только пал бы Суэц, то пошло-поехало бы... Ирак, Турция и т.д.

[Dodik84]

// На суше они - не вояки, а вот флот у них - довольно сильный//вернее, многочисленный.на море итальянцы оказались тоже не на высоте и англичане довольно быстро привели их флот к "молчанию". к тому же у итальянцев были свои проблемы. в частности, нехватка топлива, в т.ч. и для кораблей//К тому же как этот удар по Германии мог обеспечить безопасность, если войска УЖЕ заняты на многих фронтах? Срочно снимать дивизии из Африки, сдвать Суэцкий канал и Эфиопию, чтобы ударить по Германии? Это был бы полный идиотизм. А как только пал бы Суэц, то пошло-поехало бы... Ирак, Турция и т.д.//Нет, сдавать Суэцкий канал и Эфиопию было вовсе необязательно. войск более-менее хватало.Весной 1942 г. на Британских островах находились: 27 пехотных дивизий (в т.ч. 4 канадские), 16 пехотных бригад, 6 бронетанковых дивизий, 9 отдельных бронетанковых бригад (в т.ч. 2 канадские), 303 авиационные эскадрильи. В остальных частях Британской империи действовали 27 пехотных дивизий, 33 пехотные и 1 кавалерийская бригады, 6 бронетанковых дивизий и 2 бронетанковые бригады, 81 авиационная эскадрилья.В это же время германские силы в Бельгии и Франции составляли 22 пехотные дивизии, 1 танковая дивизия и 1 танковая бригада; в Норвегии – 8 пехотных и 1 танковая дивизия.

[sirius26]

Учитываем соотношение 1:3. Увеличим соотношение за десантирование. Должно бы быть 1:7, как при форсировании широкой реки. И получаем - недостаточность этих сил для открытия фронта. К тому же не забудьте снабжение. Одно дело, на поездах за несколько ночных часов перевезти пополнение. Другое дело - по морю, под прицелом волчьих стай и Люфтваффе.Эти силы просто позорно не добились бы ничего. В лучшем случае захватили бы пятачок и долго бы там собирались бы с силами. Потери были бы по английским меркам чудовищные.В лучшем случае те немецкие части, которые на западе и так находились, просто стали бы стрелять, а не пиво дуть.

[sirius26]

У союзников к тому же, были такие же проблемы во взаимодействии. Вроде бы Фуллер писал, как в первые дни проведения операции "Оверлорд", уже после высадки, американцы разбомбили штаб канадской дивизии по ошибке.

[Dodik84]

//Учитываем соотношение 1:3. Увеличим соотношение за десантирование. Должно бы быть 1:7, как при форсировании широкой реки. И получаем - недостаточность этих сил для открытия фронта//и в том, и в другом случае имеется в виду НЕ ОБЩЕЕ, а ЛОКАЛЬНОЕ соотношение сил. 23 немецкие дивизии разбросаны по всей Франции. на узком участке высадки можно создать соотношение хоть 20:1, хоть 50:1. а дальше следует лишь воспользоваться общим превосходством в числе подвижных соединений: 6 бронетанковых дивизий и 9 бригад против 1 танковой дивзии и 1 бригады (ну пусть, через некоторое время еще одну дивизию из Норвегии перебросят. если, конечно, "Грандфлит" этому не воспрепятствует)а общее соотноешение 7:1 - это уже из области полунаучной фантастики вроде Резуна, ну или НОАК, в которой на всех даже стрелкового оружия не всегда хватало))//У союзников к тому же, были такие же проблемы во взаимодействии//а у кого проблем не было?! у всех - своих проблем выше крыши хватало

[sirius26]

А соотношение 1:7 - это не Резун. Это военная кафедра ЧувГУ.Я вам для чего говорил про ночные часы? Для того, чтобы вы поняли: резкая переброска войск на нужное направление во Франции делалась быстро и четко. Не то что на Восточном фронте.

[Brendan]

Во франции-то?! Бу-га-га.

[sirius26]

Во Франции-то, Никита, именно там. Потому что именно там, "густая ж\д сеть"

[Dodik84]

//Потому что именно там, "густая ж\д сеть"//сеть-то там, может и густая, только вот перебрасывать особо нечего.не говоря уже о том, что ж/д перевозки в районе высадки можно легко затруднить огнем 381-мм корабельных орудий и налетами 4-моторных "Ланкастеров". да, собственно, и перевозка войск через Пролив несколько выше скорости сосредоточения войск со ВСЕЙ Франции. и еще момент, а кто сказал, что начавшаяся высадка - это основной десант, а не отвлекающий? может, не следует торопиться стягивать ВСЕ войска именно ТУДА?P.S. заодно предлагаю вернуть дискуссию из Франции в русло событий июня 1941 года...

[Brendan]

>Во Франции-то, Никита, именно там.Потому что именно там, "густая ж\д сеть"То есть про эпопею Pz.Lehr Div. Вы не в курсе?

[Batonio]

Любая тема про 22.06.41 - это русский флейм, бессмысленный и беспощадный.

[troyes]

опять русским досталось

[Rtemka]

Расул, в принципе, да. Проблема, что русские друг с другом "бессмысленно и беспощадно" общаются, но связного общего "взгляда на историю" выработать не могут. Оттого и "бардак в головах":((((

[Шварценпух]

не можем общего взгляда выработать, потому что системы нет. о таблице умножения мы же не спорим?

[ALiasLag]

Дык, и не только русские. Где Вы видели в свободном обществе единый взгляд на хоть сколько-нибудь важные исторические события? Единый взгляд можно только приказать (и тогда общество тоталитарное) либо внедрить посредством дебилизатора в массы (и тогда общества нет, есть безмозглая толпа). Какой вариант Вам милее?А самая разноголосица бывает тогда, когда общество сопротивляется внедрению унифицированных взглядов с помощью дебилизатора (то есть, как раз сейчас)

[SkyLight]

к сути вопроса........вся отечественная война это шахматная партия.....успех германской армии обусловлен стратегическим просчётом командывания вермахта......Сталиным была розыгрына стандартная карта под названием "ловушка для захватчика"-задача: изматать врага в оборонительных боях, лишить его резервов, достич превосходства и разбить его наголову. Стандартная и вполне логичная схема.

[SkyLight]

и вообще вот это по Хрущёву меня смущает-не ужели стоит верить человеку, вклад которого в победу сомнителен...........и вообще все его заявления на 20-м съезде очень сомнительны.

[fosco]

хрущевская пропаганда объясняла катастрофу 41-го , тем что изверг-сталин загубил "великого" гения - Мишу Тухачевского, который предлагал еще в 1928 году создать 100 000 танков (но злодей Сталин не внял этому призыву)