Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[Quaid]

А рельсов большую часть войны вообще не производили. Разобрали почти построенный БАМ и клали пути там где надо. Воины железнодорожники в основном работали в наиболее опсных с точки зрения доступности немецкой артилерии и авиации местах, и большей частью занимались ремонтом разбомбленных путей. Естественно в сторону Воркуты их не было никого или почти никого.

[sirius26]

"можно подумать, на оккупированных немцами территориях железные дороги строили истинные арийцы, а не согнанное местное население"Что это за мифические ПОСТРОЕННЫЕ железные дороги на оккупированных территориях? Перешивка и демонтаж - это не строительство."производство рельсов в военное время как показатель готовности страны к войне" Производство рельсов - это не мой тезис. Мой тезис - это 10 ж\д бригад перед войной. Строительство рокадных железных дорог. И перешивка и СТРОИТЕЛЬСТВО дорог силами управлений НКВД и гражданского населения перед войной. Также - это грандиозный размах строительства ж\д магистралей во время войны. В тяжелейших условиях. Немцы перед нападением на СССР тоже занимались увеличением сети ж\д в приграничных областях. Это - явный признак подготовки к агрессии, как считает, например товарищ Жилин в книге "Великая Отечественная Народная" 1985 года издания. А вот такие же действия наших воинов стальных магистралей - для стопушечного - ничего не значат. О рельсах в 1941 и 1942 надо говорить в рамках понимания того, что их производство сильно сократилось из-за эвакуации и оккупации врагом той же Украины.

[sirius26]

Когда стало совсем худо, Сталин сформировал 10 саперных армий. Никогда такого не было в истории. Благодаря ним удалось остановить врага в 1942. А умные немцы почему-то не создали даже саперной дивизии, чтобы она перекопала хотя бы Приднепровье.

[sirius26]

Этот потрясающий воображение мобилизационный и организационный, причем реализованный, потенциал говорит о преимуществе СССР над Германией.

[Dodik84]

//Производство рельсов - это не мой тезис//Читаем внимательно:Игорь "Mr. Pussy" Васильев 18 дек 2008 в 19:48... Они могли токмо рельсы демонтировать. А на новые рельсы (почему-то) у полностью готовых и могущественных немцев, не хватало стали...//О рельсах в 1941 и 1942 надо говорить в рамках понимания того, что их производство сильно сократилось из-за эвакуации и оккупации врагом той же Украины//Не совсем так. Производство рельсов сократилось потому, что требовалось увеличить производство броневой стали. Танки на войне расходуются бустрее рельсов. Как я уже указывал выше, восстановление ж/д путей на 60-85% осуществлялось за счет местных средств. Естественно, что в этих условиях на производстве рельсов можно было съэкономить. Точно также резко сократилось производство паровозов и вагонов в угоду увеличения объемов выпусков тех же танков - просто обновление парка танков требовалось проводить интенсивнее обновления парка ж/д транспорта. А не потому, что рельсы или паровозы были не нужны. просто их хватало. вернее, танков не хватало сильнее. Как только война закончилась, производство танков резко снизилось, а производство паровозов и вагонов - наоборот возросло.

[sirius26]

". Как я уже указывал выше, восстановление ж/д путей на 60-85% осуществлялось за счет местных средств."Вот это меня и удивляет больше всего. Откуда доставали рельсы на месте? Со шпалами - понятно. Но рельсы откуда? А ведь рельсы и шпалы - это еще не всё. Нужен и бетон и щебень и много чего еще. А мосты? СССР за годы войны произвел около 100 000 танков, несметное количество артиллерии и 6 000 000 автоматов. А Германия за годы войны произвела больше 20 000 танков, гораздо меньше артиллерии и меньше 1 000 000 автоматов. После этого коммунисты заявляют: враг был сильнее и умнее. Кроме того. Давайте учтем производство оружия и прочих полезных на войне вещей (рельсы, хлеб, грузовики, медикаменты и пр.) стран ОСИ и Союзников.У США, Англии, СССР и др. - явное превосходство по всем статьям. О чем думал Гитлер, когда в проигрышное дело вляпался?

[sirius26]

Удивительно, но и после этого коммунисты говорят, что враг был сильнее и умнее...

[Dodik84]

//Когда стало совсем худо, Сталин сформировал 10 саперных армий. Никогда такого не было в истории//ну и кто рыл противотанковые рвы и траншеи - мобилизованное местное население.армейское управление говорит лишь о том, что работы на достаточно широком фронте подчинялись единому замыслу, руководились из единого центра, что работам этим отводилось большое значение и что поставки материальных средств к участкам строительства также регламентировались из того же центраперечень же всех воинских инженерно-саперных и понтонно-мостовых частей и подраздинений можно найти на сайте www.soldat.ru // Благодаря ним удалось остановить врага в 1942//они внесли свой посильный вклад в дело Победы. но нельзя однозначно сказать, что именно он был решающим.//А умные немцы почему-то не создали даже саперной дивизии//они точно также использовали местное население в качестве рабочей силы. а как назывались эти формирования - дело десятое.//чтобы она перекопала хотя бы Приднепровье//ну, видимо, в 1942 г. они полагали, что победа уже рядом и не расчитывали на то, что Советы найдут силы вновь пробиться к Днепру

[Dodik84]

//А Германия за годы войны произвела больше 20 000 танков//ну да, только в 1944 году для вооруженных сил Германии было произведено 19230 танков и САУ. А всего с 1940 по 1945 годы - 48100 танков и САУ. При этом до 1943 года немецкая промышленность окровенно работала в спокойном темпе, выпустив в 1940-1942 годах лишь 12480 танков и САУ, еще столько же (12460) она дала за один 1943 год. Конечно, к вашим словам, Игорь, не предерешься: 48100 танков и САУ - это, действительно, больше 20000.// Давайте учтем производство оружия и прочих полезных на войне вещей (рельсы, хлеб, грузовики, медикаменты и пр.) стран ОСИ и Союзников... Удивительно, но и после этого коммунисты говорят, что враг был сильнее и умнее...//Действительно, давайте сравним. но тогда мы увидим одну очень интересную деталь: уже в 1942 г. по производству основных видов вооружения и техники (не считая военно-морской - там подавляющее превосходство) США и Англия, вместе взятые, превосходили СССР примерно в 2-3 раза, а Германию - в 10 раз. И после этого некоторые товарищи продолжают утверждать, что открыть Второй фронт в Европе союзники раньше 1944 года ну никак не могли...

[sirius26]

"ну, видимо, в 1942 г. они полагали, что победа уже рядом и не расчитывали на то, что Советы найдут силы вновь пробиться к Днепру"А вот это лишний раз подтверждает, что немцы, мягко говоря, не такие умные и сильные, как рисуют нам Баринов, стопушечный и прочие очарованные.Перечень всех инженерно-саперных и понтонно-мостовых частей я лучше почерпну из "Боевого состава...""ну и кто рыл противотанковые рвы и траншеи - мобилизованное местное население."Твоими словами же можно сказать: ну и кто воевал в танках и стрелял из пушек, стрелял в немцев из винтовок и взрывал мосты при отходе? мобилизованное население.

[sirius26]

"уже в 1942 г. по производству основных видов вооружения и техники (не считая военно-морской - там подавляющее превосходство) США и Англия, вместе взятые, превосходили СССР примерно в 2-3 раза, а Германию - в 10 раз. И после этого некоторые товарищи продолжают утверждать, что открыть Второй фронт в Европе союзники раньше 1944 года ну никак не могли..."Могли. Но это обошлось бы бОльшими потерями. К тому же. высадка американской армии на другом берегу океана - это не Днестр форсировать. Не забудь какие ресурсы пожирала война в тихом Океане и сколько из произведенного отгрузили в СССР.

[Dodik84]

//Твоими словами же можно сказать: ну и кто воевал в танках и стрелял из пушек, стрелял в немцев из винтовок и взрывал мосты при отходе? мобилизованное население//не валяйте дурака, вы прекрасно поняли о ком идет речь. но специально для вас могу изъясниться иначе: гражданское население, НЕ военнослужащие.

[sirius26]

Не забывай, когда союзники высадились в Италии. Это ты за фронт не считаешь?

[sirius26]

"гражданское население, НЕ военнослужащие."Гражданское население составляло максимум в ДНО. А 10 саперных армий не из дно состояли. Это были именно военнослужащие. В форме, со знаками различия.

[sirius26]

А африканские качели и Эфиопия - это не фронт? А Бирма? Не фронт? СССР воевал против Германии на одном фронте. А у союзников широчайший театр на Тихом океане, в Бирме, в Африке, непрерывная война в Атлантике. Да при этом еще и конвои в СССР. Как от этого всего растягиваются коммуникации? А еще надо и в Австралию и в Новую Зеландию оружие и сырье слать. И в Китай.

[Dodik84]

//К тому же. высадка американской армии на другом берегу океана - это не Днестр форсировать//ну дык американские войска, высаживаясь в Нормандии, тоже не напрямую из США прибывали. Они уже давно были сосредоточены на Британских островах. А между Англией и Францией океанских расстояний не наблюдается.// Не забудь какие ресурсы пожирала война в тихом Океане//война на Тихом океане пожирала преимущественно военно-морские и военно-воздушные ресурсы. Но сухопутные - значительно меньше. точных цифр не знаю, но с трудом могу предстваить десятки тысяч танков на Тихоокеанском ТВД. Если Европейскому ТВД перепадало хотя бы 40-50% от общего объема, то этого уже было достаточно, чтобы тупо задавить немцев чилом во Франции, благо основная часть Вермахта была сосредоточена на Востоке// и сколько из произведенного отгрузили в СССР//в разные моменты времени и по различным категорям по-разному, но не более 10-15%

[sirius26]

Неужели 10-15%?И алюминий?

[Dodik84]

//СССР воевал против Германии на одном фронте. А у союзников широчайший театр на Тихом океане, в Бирме, в Африке, непрерывная война в Атлантике//Ну и сколько немецких дивизий было сосредоточено на "всего одном" русском фронте и сколько на африканском? //А еще надо и в Австралию и в Новую Зеландию оружие и сырье слать//да, слали они туда немеряно. вопрос только какая отдача была от посланных туда ресурсов и ресурсов, полсанных, в СССР?В 1941 г. в СССР по ленд-лизу было поставлено товаров в 1050 раз меньше, чем в Великобританию и в 233,6 раза меньше, чем в Индию, Австралию, Новую Зеландию и страны Северной Африки и Среднего Востока.В 1942 г. картина несколько изменилась, но приоритеты остались прежними: СССР получил товаров на сумму в 1,5 раза меньшую, чем Великобритания и всего лишь в 1,07 раза большую, чем Индия, Австралия, Новая Зеландия и страны Северной Африки и Среднего Востока вместе взятые.А вот данные "сколько из произведенного отгрузили в СССР":Во второй половине 1941 г. Великобритания поставила СССР 361 танка (216 легких Mk III «Валентайн» и 145 средних Mk II «Матильда»), а произвела за это же время – 3245 танков, т.е. отправила нам по ленд-лизу 11,1% выпущенных танков. В 1942 г. она отправила в СССР 1647 танков (42 «Черчилль», 626 «Матильда», 959 «Валентайн» и 20 «Тетрарх») или 19,1 % от общего числа 8611 танков и САУ, выпущенных в 1942 году. США в 1942 г. поставили в СССР 1821 танк (812 «Генерал Ли», 36 «Генерал Шерман», 973 «Стюарт») из 23884 выпущенных или всего 7,6% (6,5% из 13 тыс. средних и 8,8% из 11 тыс. легких танков)!Во втором полугодии 1941 г. США поставили СССР 5 бомбардировщиков и 246 истребителей или 4,2% из 5909 боевых самолетов, выпущенных в США в указанный период. В 1942 г. США поставили нам 775 бомбардировщиков и 696 истребителей – 6,1% из 12627 бомбардировщиков и 6,4% из 10 769 истребителей, выпущенных в 1942 г.

[sirius26]

Знаешь сколько топлива жрет Флот? А сколько денег пропадает, когда главное орудие один раз выстреливает? Можешь себе представить сколько требуется труда, топлива, транспорта, боевых кораблей и денег, чтобы наладить снабжение войск где-нибудь на Новой Гвинее?"чтобы тупо задавить немцев чилом во Франции"Тупо давить числом и дураки умеют. Пендосы предпочли кровь своих солдат сохранить. А до русской им было плевать.

[sirius26]

"Во втором полугодии 1941 г. США поставили СССР 5 бомбардировщиков и 246 истребителей или 4,2% из 5909 боевых самолетов, выпущенных в США в указанный период."Вот здесь и подвох. В США есть парламент, который был тогда недоволен Рузвельтом и денег на мобилизацию промышленности не дал бы. До декабря 1941 США и не могли поставить больше оружия, потому что США - это не СССР и одной воли Рузвельта там мало.

[sirius26]

Причем тут количество дивизий на фронтах? Тогда давай считать сколько кораблей и самолетов противостояло у Союзников с Германией, Италией и Японией.

[sirius26]

Я вовсе не умаляю наш решающий вклад в Победу. Я против умаления вклада пендосов.

[sirius26]

Речь я также веду о том, что все усилия СССР сосредоточил на одном фронте, против одного врага, если не считать пары-тройки венгерских дивизий, финских агрессоров, кукурузной армии и АРМИРа. А Союзники вынуждены были рассредоточить свои усилия почти по всему земному шару. И вести войну одновременно в самых удаленных друг от друга местах. Да еще и слать ресурсы очень-очень многим.

[sirius26]

Можно, конечно, долго рассуждать о том, что союзники не воевали почти и пришли на всё готовенькое. Но в этом и суть политики - загрести больше жара чужими руками.

[Dodik84]

//Неужели 10-15%?И алюминий?//По Б.Соколову в СССР из США в СССР в годы войны было поставлено 189,2 тыс. коротких тонн первичного и 71,9 тыс. коротких тонн вторичного алюминия, что в совокупности было эквивалентно 256,4 тыс. т первичного алюминия.Данных о суммарном производстве алюминия в США у меня нет. если найдете - сможете посчитать. заодно и мне скажете - буду благодарен.//Знаешь сколько топлива жрет Флот? А сколько денег пропадает, когда главное орудие один раз выстреливает? Можешь себе представить сколько требуется труда, топлива, транспорта, боевых кораблей и денег, чтобы наладить снабжение войск где-нибудь на Новой Гвинее?//а кто сказал, что на войне всё легко?кстати, пример с орудием главного калибра не совсем уместен, т.к. американские линкоры и крейсера стреляли довольно много.//Тупо давить числом и дураки умеют. Пендосы предпочли кровь своих солдат сохранить.//я не о количестве личного состава, а о количестве техники и вооружения.