Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[troyes]

Я это ответил Илье Пономареву, чтоб он вспомнил факты

[Rtemka]

Гы. Бывает;))))))

[WEBBOSS]

Причины успеха блицкрига??? А был ли вообще успех блицкрига?Что планировал Гиллер - блицкриг, что означает - молниеносную войну - резкий прорыв и добивание окружённых частей.Беда немцев в том, что Сталин переиграл Гитлера (и его хозяев). Если бы войска были развёрнуты и "готовы", то блицкриг бы удался! Но Сталим знал, что выиграть с оснащённым и опытным противником можно только в затяжной войне. Что он и сделал, дав немцам увязнуть. Когда Гитлер узнал об этом, что советские войска "далеко" (а предвоенная разведка провалилась) его хватил инсульт))).Подготовка к войне в стране советов была проведена гениально:- Уничтожена пятая колонна (сейчас их название - перестройщики) - решающий фактор;- Сплочён народ, освобождённый от кровавых троцкистов;- да что ещё надо-то...А репрессии, как становится ясно теперь - колоссальная фальсификацияhttp://stalinism.ru/repress/repress_krasnov.htmlСталин один во всём мире владел ситуацией, в том числе и в самом начале войны.О потерях в ВОВ тоже пора знать правду:http://www.pravmir.ru/article_252.html

[WEBBOSS]

Война вообще началась из-за того, что миру явился глобальный политик - Сталин. "Они" не нашутку перепугались, ибо этот человек сумел предотвратить перестройку в 30-х. Поэтому спешно был создан Гитлер с армией."Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись." - Гитлер.И никакого успеха блицкрига!

[troyes]

"На фронтах Великой Отечественной войны вооруженные силы Германии потеряли 6920 тыс. человек, вооруженные силы ее союзников -- 1730 тыс. человек, всего же -- 8650 тыс. За первые два года войны потери фашистского блока составили около 1700 тыс., следовательно, за последующее время, соответственно, около 7 млн человек. За этот же период, как видно из представленной таблицы, потери Красной Армии составили примерно 4,9 млн человек. Таким образом, в 1943--1945 годах на 10 погибших красноармейцев приходится 14 погибших солдат фашистской армии."Зачем такие ресурсы занимаются таким дешевым враньем? Есть данные - официальные - от нашей военной науки - генерала Кривошеева. Которые все умудряются читать по разному. Но - безвозвратные потери нашей армии там обозначены как примерно 8,5млн 500тыс.призывников.(партизаны не учтены). Безвозвратные потери немцев 4,5млн 1.5млн союзников (выжившие пленные неучтены)Я так понимаю, автор статьи учитывает пленных немцев последних лет войны, а в плен последний год сдачи шли массово. Но если смотреть по числу убитых и пропавших без вести - получится соотношение 1 к 1.5, не считая партизан.

[troyes]

" а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина"к счастью, гитлер ошибся. русский народ не порождал этого выродка. правда, не очень верю что эта цитата достоверна - гитлер не особо уважал наш народ, а зря. зато он столкнулся с другими порождениями русского народа - Жуковым, Коневым и другими - которые топтали его хваленую армию

[Натусик]

"Беда немцев в том, что Сталин переиграл Гитлера (и его хозяев). Если бы войска были развёрнуты и "готовы", то блицкриг бы удался! Но Сталим знал, что выиграть с оснащённым и опытным противником можно только в затяжной войне. Что он и сделал, дав немцам увязнуть"Ого, Сталин так велик, что теперь будет легко объяснить первые поражения его гениальной задумкой

[troyes]

А Гитлер так и объяснял это. Типа, скифская тактика. Так что это уже не будет ново

[Brendan]

>Причины успеха блицкрига??? А был ли вообще успех блицкрига?Что планировал Гиллер - блицкриг, что означает - молниеносную войну - резкий прорыв и добивание окружённых частей.То есть разгром ПСЭ и ВСЭ - это не успех? >Беда немцев в том, что Сталин переиграл Гитлера (и его хозяев). Интересно, что это за хозяева такие? >Если бы войска были развёрнуты и "готовы", то блицкриг бы удался!Обоснуете? >Когда Гитлер узнал об этом, что советские войска "далеко"В немецких лагерях военнопленных? > (а предвоенная разведка провалилась) его хватил инсульт))).А у Гитлера был инсульт? >- Сплочён народ, освобождённый от кровавых троцкистов;Вот командарм-6 Музыченко на допросе итальянцам говорил обратное. А именно, что репрессии не забыты. Но и не имеют значения в войне с внешним врагом. Т.е. о сплочении и речи нет. >А репрессии, как становится ясно теперь - колоссальная фальсификацияhttp://stalinism.ru/repress/repress_krasnov.htmlУбогий ревизионизм. "Я не верю" и "все жиды" вот и кончились аргументы.

[WEBBOSS]

"Интересно, что это за хозяева такие?"- интересно, копайте. Те, кто проплатил эту авантюру, хотябы. За четыре года (до 1939) создать мощнейшую армию без хозяев трудновато. Я не буду тут Вам бисер метать (пока)."русский народ не порождал этого выродка" - зачем присоединяться к хрущёвско-солженицевской пропаганде?Почему это он выродок, интересно? Вы что-то знаете? Перечислите, пожалуйста. Только не говорите, что он детишек кушал."Зачем такие ресурсы занимаются таким дешевым враньем?"Вот оно, дешёвое Ваше враньё - назвав Сталина выродком, Вы сделали это! Дешевле не придумаешь."Убогий ревизионизм. "Я не верю" и "все жиды" вот и кончились аргументы." А во что верите Вы, уважаемый??? Какие у Вас аргументы за репрессии? 40 миллионов сгнивших в лагерях? Или 120 млн.? Там нет этого вашего "не верю", там рассуждения. А вот, на всякий случай, цифры:http://stalinism.narod.ru/vieux/repress.htmМассовых репрессий не было, а значит "выродок" тот, кто это слово употребляет (Рим 2:1;Лк 6:37).">Если бы войска были развёрнуты и "готовы", то блицкриг бы удался!Обоснуете?"- а что тут обосновывать, помните Бородино?Немецкая армия имела опыт успешных войн и достаточно мощную армию и вооружения. Что тут обосновывать?Насчёт инсульта.В. Жухрай"...И когда Гитлер узнал, что Сталин не подвел войска к границам, у него был инсульт... И он месяц не выходил никуда. И Гитлера не видели даже его адъютанты. Начальник германской разведки Шеленберг, в своем дневнике записал: "Все кончено, война проиграна."

[Rtemka]

На тему "стягивания к границам" - вариант: если бы к границам было подведено больше войск (т.е., не только войска прикрытия, но и что-то еще), но они не были бы отмобилизованы, плюс - хаос начала войны. В этом случае вермахт окружает и перебивает их все равно, а вот сил на "тонкую красную линию" не остается - и разрыв между "стратегическими эшелонами" возрастает. Это сводит на нет "разрыв между танковыми и пехотными корпусами - соответственно, новая цепочка операций начинается легче и после куда меньших потерь в подвижных силах вермахта... Просто, как вариант

[troyes]

А.Вавилин"зачем присоединяться к хрущёвско-солженицевской пропаганде?"пропагандой занимаетесь вы, а это оценка того что было" Только не говорите, что он детишек кушал."вы четвертый сталинист, кто тут в группах это говорит. у вас что всех, полная атрофия мозга, что одно и тоже паясничание друг за другом повторяете? ну не очень трудно оболванить такие мозги, которые способны лишь друг за другом повторять одну и ту же фразу, наверно еще думая что это остроумно"Почему это он выродок, интересно? Вы что-то знаете?"Да, я знаю, я знаю что при нем и его режиме погибли многие люди, относящиеся к цвету нации, погибали люди умирая от голода, ели друг друга живьем, и это я знаю и от своих предков, и от их знакомых. Я знаю что на родине моих предков, Дону, творилось такое, что вам, сидящему тут в сети и славословящему этого выродка, и не снилось, вам, сыто хавающему, не представить, как это, когда дети повально умирают от голода, а у родителей нет сил их хоронить, когда деревни и станицы вымирают до последнего человека. Читайте письмо Шолохова Сталину - уж это даже у вас не повернется язык назвать пропагандойИ мне достаточно того, что сказал председатель КГБ Крючков, назвав цифру погибших от репрессий - 4 млн. Наверно он больше вас знал. И это не " всего 4 млн", это очень много, не считая умерших от голодаА еще достаточно того, что погибали в лагерях основатель дзюдо и самбо в СССР Ощепков, гениальный биолог Вавилов, Мейерхольд,Мандельштам,видные и признанные во всем мире советские экономисты, биологи, философы и историки, что в лагере гноили Королева, Ландау и много еще кого - да только вам на все это насрать 100 раз"Вот оно, дешёвое Ваше враньё - назвав Сталина выродком,"это не вранье, а моральная оценка, а если для вас человек , повинный в смерти миллионов своих граждан не выродок, то это говорит о том кто выА насчет того что репрессии помогли сплотиться - так обратите внимание, слепец вы наш, что НИ В ОДНОЙ ЕЩЕ ВОЙНЕ ПРЕЖДЕ не было столько русских, сотрудничавших с врагом. И троцкисты - это миф сталинских ищеек, в троцкисты записывали всех кто мог хоть отдаленно знать героя октября 1917, туда попадали многие честные и смелые люди, кто просто не лизал жопу Сталину. Вспомните что было с Рютиным в 30е и что стало с теми кто просто читал его воззвание

[troyes]

Насчет ссылки"то сразу встает вопрос - 'Да, это много и это очень плохо, но были ли они невиновны? "Вот уровень быдла, который это читает и хавает. Итак, были ли невиновны 75% ЦК ВКПб?Были ли невиновны практически все члены ленинского Политбюро, все кто делали Октябрьскую революцию?Были ли невиновны десятки расстрелянных наркомов? В том числе те, кто были какое то время главы правительства и законодательной власти?Были ли невиновны деятели культуры, искусства, были ли невиновны 34 человека, расстрелянные по делу о заговоре глухонемых, были ли невиновны ученые, например Вавилов, были ли невиновны жены репрессированных командиров, в том числе и бывшие? Была ли невиновна например жена Колчака, которая эммигрировала еще в гражданскую? Нет, конечно - враги, везде враги! А уж о тех кто сидел или был расстрелен за 3 колоска - и говорить неприлично, это уголовщина, какие там репрессии

[Rtemka]

Все.. Димочку понесло...

[Brendan]

>На тему "стягивания к границам" - вариант: если бы к границам было подведено больше войск (т.е., не только войска прикрытия, но и что-то еще), но они не были бы отмобилизованы, плюс - хаос начала войны. Скажем так. Там где войск было больше (КОВО) сопротивление было неиболее организованное, а потери - наиболее терпимые. Там где войск было меньше всего (ПрибОВО) сопротивления почти не было, а потери - ужасающие даже несмотря на отсутствие окружений.

[mr.mixer]

В треде не был, просто чтоб в новостях у меня тема осталась

[troyes]

интересный факт насчет потерь, стоит задуматься, несколько он переворачивает картину, которую обычно выстраивают историки, особенно просталинские

[ALiasLag]

Где это переворачивают? У Исаева раздробленность армии на эшелоны и есть одно из обстоятельств её поражения. И это понятно - никто же не воюет, сосредотачивая почти всю армию в резерве? наоборот, в резерв выделяются небольшие сравнительно силы. По частям противника громить умели ещё во времена Александра Македонского, классик такой войны - Наполеон.

[troyes]

Исаев мне не очень авторитет, Исаев идеологичен и тенденциозен, любит опровергать то ,что вспоминают участники войны, как будто он больше их знает, а уж на радиопередачах вообще размахивается, харьковская операция, где погибли 3 армия - локальное тактическое действие у него, не имевшее никакого значения и т.дА речь шла о другом. Рой Медведев, в очередной раз поменяв историческую ориентацию, выпустил 2 статьи во славу Сталина. Вторую комментировать не буду, потому что там просто демагогия, но в первой он написал, что Сталин дескать такой мудрый и поэтому старался разбивать военные соединения на более мелкие части, чтоб те сразу разбиты не были, и благодаря этому немцы не смогли сразу окружить все и проиграли - такова краткая сутьНасчет " в резерв небольшие силы" - в резерв при некоторых операциях уходит до 50% живой силы, имею в виду оборонительные. Насчет стратегического планирования - тут кстати тоже тот же Рой пишет что Сталин и держал основые силы в резерве, чтоб те не были разбиты при блицкриге

[Brendan]

>Исаев мне не очень авторитет, Исаев идеологичен и тенденциозенГде у него вообще идеология? И в чм он тенденциозен? >, любит опровергать то ,что вспоминают участники войны, как будто он больше их знаетНу а что, это не так? У участников войны были весьма плохие условия для составления верной общей картины. От чего и появлялись байки про толпы парашютистов, немцев-автоматчиков и прочие легенды. Надеюсь, сей факт Вы отрицать не будете? >, а уж на радиопередачах вообще размахивается, харьковская операция, где погибли 3 армия - локальное тактическое действие у негоВот тут поподробнее. >, не имевшее никакого значения и т.дНу если в плане влияния на летние операции, то да. Влияние там крохотное.

[Rtemka]

"Там где войск было больше (КОВО) сопротивление было неиболее организованное, а потери - наиболее терпимые. Там где войск было меньше всего (ПрибОВО) сопротивления почти не было, а потери - ужасающие даже несмотря на отсутствие окружений."Но тут не сказывается ли, что против КОВО действовала одна танковая группа? Нет, я понимаю, что было бы больше войск - было бы сильнее сопротивление, Никит......Исаев не авторитет, а Рой Медведев - авторитет... Исаев - идеологичен и тенденциозен, а Рой Медведев чистая беспристрастность.. Блин, что в головах творится?:(((((

[troyes]

"От чего и появлялись байки про толпы парашютистов, немцев-автоматчиков и прочие легенды."Это значит что я должен верить не очевидцу, который видел немцев-автоматчиков, а Исаеву, который будет убеждать, что автоматчиков в верхмахте не было? Вы всерьез так? Типа, сейчас, когда поумирают все очевидцы - у всех и будет верная картина? "Вот тут поподробнее."че подробнее - " цена победы" на Эхо Москвы"Ну если в плане влияния на летние операции, то да. Влияние там крохотное."да конечно, неудачное наступление и гибель 3 армий - и никакого влияния.

[troyes]

"а Рой Медведев - авторитет.."Ну для тебя наверно да. Я только что сказал что думаю о Рое Медведеве и его построениях" а Рой Медведев чистая беспристрастность.."классическая манера сталинистов - подменять слова оппонента собственными выдумками и потом насмехаться. вот потому вы такие в голову и ударенные - вы не хотите читать даже то что человек пишет , придумываете свои факты, цитаты, и радостно с ними работаетеДля меня Исаев историк с идеологическим уклоном, а Рой Медвед - такая же проститутка как Резун

[Brendan]

>Но тут не сказывается ли, что против КОВО действовала одна танковая группа? 3 ТГр тоже ушла на юг с ПрибОВО. >Нет, я понимаю, что было бы больше войск - было бы сильнее сопротивление, Никит...Собственно вот и главное.

[Brendan]

И всё-таки. Покажите, где у Исаева идеология?