Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[Dodik84]

О том, какой Исаев "сталинист-неосталинист" лучше всего говорят его же собственные слова ("Альтернативный" историк Афанасьев. с сайта Kreml.ru):"В XXI столетии пора отбросить замшелые идеологические штампы советской пропаганды. Акцентирование внимания на двух идеологиях как главных действующих лицах войны простительно бывшему члену редколлегии журнала "Коммунист" Ю.Афанасьеву, но совершенно непростительно с объективной точки зрения. Регулярно просматривая в архиве статистические данные о составе соединений Красной армии, я могу уверенно утверждать, что большинство воевавших с немцами бойцов и командиров было беспартийными. Точно так же как далеко не все немецкие офицеры и солдаты были членами нацистской партии. В 1941-45 гг. имело место столкновение двух государственных машин, двух народов, двух экономик. В этом столкновении мы выиграли. Победа была добыта бесстрашием на поле боя, бессонной ночью над картой в штабе, у станка в холодном цеху в тылу. Это безусловное достижение не может и не должно заслоняться идеологическим контекстом эпохи и социальными экспериментами, являвшимися лишь фоном куда более масштабных явлений."

[Brendan]

>Михаил Иванович Мельтюхов тоже отрыжка холодной войны? Вы бы прочитали его исследование, а потом тут умничали. А ведь не читали, да? И не собираетесь. Вам товарищи если даже железные доказательства агрессивных планов СССР предоставят, вы все равно будите стоять на своем. Спор с упрямцами не имеет смысла.Книжка хорошая. Только вот не понимает Михаил Иванович, что наступательность стратегии не говорит о готовящемся нападении. А также не понимает, что никакими Большими Учебными Сборами и не пахло весной 1941. Это были обычные учебные сборы, никак к мобилизации не относящиеся.Без этого вся аргументация по поводу возможности нападения у него просто кончается. ------------>А вы читали протоколы заседания политбюро от 19 августа 1939 г. Если нет, советую. Там товарищ джугашвили все четко и ясно сказал, касательно будущей войны с Германией.Не было никакого заседания 19 августа. То, что нашла эта тётенька - это документ, полученный из-за бугра. Даже ссылка там на 500-й фонд, то есть на трофейный. Надо ли объяснять, что француза на заседание политбюро никто бы не пустил, да и нет никаких отечественных документов, подтверждающих хотя бы факт этого заседания?

[Brendan]

Нет. Бушуева ничего не изготавливала. Всё много хуже. Тётенька просто не поняла, что она нарыла. И что в архиве трофейных документов наших стенограмм не может быть.

[Rtemka]

"Слушайте, но это же невыносимо - Вы ярлыки развешиваете хуже парторга на обсуждении аморального поведения.Ни одного содержательного аргумента - а только всех в кучу неосталинистами"Все они такие, Михаил:((((

[fosco]

///Не было никакого заседания 19 августа.///Д.А. Волкогонов признал факт, угаданный В. Суворовым: 19 августа 1939 г. действительно состоялось заседание Политбюро. P.S.Нет товарищи коммунисты, даже Волкогонов признал сей факт. Или он тоже не авторитет?

[Натусик]

Волкогонов по-моему уже исписался, не знает кому служить, вот и колеблется вместе с линией партии.А про 19 августа вопрос интересный, есть обоснованные подтверждения обоих точек зрения. я пока для себя не решил, какой придерживаться. надо ещё разбираться. Но это я для себя, у других думаю сомнений уже нет

[fosco]

особо фанатичные коммунисты отрицают даже факт репресий. В принципе можно вообще все отрицать. Только суть от этого не изменится. Коммунисты сами запутались в своем вранье. Одни, например, почитают "великого стратега" Михаила Тухачесвского, другие с яростью его ненавидят, третьи вообще не знают кто это такой (коммунисты, в основном, вообще историю не учат)

[fosco]

А как товарищи коммунисты относятся к хрущевским фальсификаторам, к 20-му съезду, к осуждению культа личности?Сталин был все-таки какой? Трус и дурак или мудрый вождь и учитель?Вы уж определитесь. Судя по опросу, большинство верует Хрущеву. Тода, согласитесь - Сталин был кровожадный, трусливый идиот. Да, и все руководство вместе с ним, ну конечно кроме самого Хрущева и Жукова.

[Натусик]

Dmitry Different DelovУспокойтесь, я вам открою тайну: у либералов тоже есть разные точки зрения по поводу многих вещей, но почему они не любят когда им кричат, что они уже запутались.Не знаю, где вы тут увидели особо фанатичных коммунистов.По своему опыту знаю, что плохим знанием истории страдают как раз либералы. Вон, у нас щяс проводятся либеральные прозападные реформы в образовании. Так вот, по новых стандартам история станет наукой для угадаек и зубрилок. Так что не волнуйтесь. Скоро в России историю будут знать ещё меньше. Впрочем, это отдельная тема.

[Rtemka]

Нет, правда все-таки, что Ростислав Михайловский - самый разумный из этих сектантов:((((

[fosco]

///Успокойтесь, я вам открою тайну: у либералов тоже есть разные точки зрения по поводу многих вещей, но почему они не любят когда им кричат, что они уже запутались.///никакую тайну Вы мне не открыли.Вы, товарищи, коммуняки, дружным хором обвиняете Суворова в вранье, дружным многоголосием защищаете советскую идеологию.Только, вот опредилится Вы не можете. Ведь при Сталине - одна песня, при Хрущеве - другая, а при Брежневе - вообще третья. Где ваша советская правда? Скажите, дорогие поклонники нацизма-коммунизма!

[fosco]

Товарищи коммунисты убеждают весь мир, что СССР даже и думать не смел о том, что бы разгромить фашистов. Ведь верно - мирный договор, потом договор о дружбе и взаимопомощи...Куда там воевать? А я думаю, таких коммунистов шлепать надо в расстрельных подвалах за предательство родины. Коммунисты считают своими друзьями нацистов, и поэтому, якобы , Сталин, даже и не помышлял об ударе по Германии. Но так могут думать только гитлеровские недобитые холуи, а не патриоты своей родины. Именно по этому коммунистов-нацистов не переубедить в очевидных исторических фактах. Эти товарищи, сами того не осознавая позорят нашу родину, наш народ и своего любимого вождя всех народов - Сталина. Не зря в 1937 году Товарищ Сталин в расстрельных подвальчиках стрелял этих горе-коммунистов-революционеров в немерянных количествах. Видать не дострелял, а надо было бы...

[Rtemka]

о, до отождествления коммунизма и национал-социализма добрались... Равно как и до расстрелов по подвалам... Михаил - вы это.. Вы Ростиславу этого товарища порекомендуйте, у них там такие помешанные в почете:((( Интересно, вот когда явно не коммунист-Исаев прямо говорит об огрехах советской официальной исторической науки - он как, не к фактам апеллирует? К ним, родимым. К тем самым фактам, с позиций которых громят Резуна и прочих "воинствующих правдолюбцев"... ...ну ей-Богу, скучно уже от "твердокаменных" антисоветчиков...

[Dodik84]

Дмитрий Делов,осмелюсь напомнить, что группа имеет военно-историческую направленность. свои политические взгляды Вы можете оставить при себе либо, например, высказывать в группе "Антикоммунисты". там Вас поймут и поддержат. Смею Вас уверить, что большинство обсуждающих тему "Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны" вопросами партийной идеологии интересуются меньше всего. Если у Вас есть что сказать конкретно по обсуждаемой теме - выкладывайте, а тезис "все коммунисты - буки" оставьте для своих единомышленников

[fosco]

И опять ни одного аргумента. Теперь у вас новый лидер, Исаев? Лешка Исаев? Да...ммм...даже жаль как-то коммунистическую братию...опустилась до Исаевых...Забыли горе-коммунитсы (а на деле - гитлеровцы недобитые) своих кумиров: Махмуда Гареева, Дмитрия Волкогонова..На Лешу Исаева переключились..он-де фактами оперирует..давайте по существу тогда. Поставим вопрос и попытамся ответить на него. Согласны?

[Dodik84]

Вопрос поставлен: "Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны"

[Dodik84]

А то, какие коммунисты плохие, в группе "Антикоммунисты" обсуждайте хоть до посинения

[fosco]

Судя по статистике, большинство верит хрущевской версии: Сталин - был трусливый идиот,а у руководства страны было "отсутствие представлений о современной механизированной войне". До такого не один либер в жизни не додумается. Да, что там либерал. Тут и Геббельсу далеко...Вот она вам на лицо вражья сущность соввременного наци-коммуниста

[Dodik84]

А откуда Вам известны политические взгляды участников голосования?! на каком основании Вы на них ярлыки коммунистов развешиваете?!

[Rtemka]

"он-де фактами оперирует..давайте по существу тогда. Поставим вопрос и попытамся ответить на него. Согласны?"До вашего сиятельного появления этот вопрос был поставлен и обсужден. Если бы вы не были столь озабочены "буками-коммунистами", а просто обратились к предыдущим страницам темы - и если бы вы их осились почитать, прежде чем постить всякое, этого вопроса просто не возникло. Бы. Но - как и все сектанты-либералы, вы не способны ставить и решать более-менее серьезные проблемы, вы заинтересованы в другом: как бы по-больше гадоси на страну вылить:(((( ...впрочем, можем вернуться к последнему посту нормального обсуждения (хоть 1054-му, хоть к 1002-му), и продолжить. Я не верю, что это будет возможно: опыт общения с вашей братией имеется, но все-таки, а вдруг?..

[Rtemka]

"А откуда Вам известны политические взгляды участников голосования?! на каком основании Вы на них ярлыки коммунистов развешиваете?!"Тем более, если этот деятель не знает истории формирования этого списка пунктов для голосования... Впрочем, понятно на каком основании он на всех навешивает ярлык "коммунист" - для этого либералу достаточно одной вещи: иная позиция, на которой упорствуют; а уж если при этом посмеют сказать НЕ ОБЛИЧАЮЩЕЕ в отношении СССР...

[fosco]

Уважаймый, а Вы лично сам, какой вариант выбрали? Насчет ярлыков. Честное слово. Я не могу представить, что бы любящий свою родину человек выбрал хрущевский или исаевский вариант. В обоих случаях мы ставим себя на посмешище перед всем миром. Мы, типа воевать не умели, или не хотели...а на нас напали...Вы советские учебники по истории почитайте, сразу станет понятно, кто эту дезу нам на уши льет

[Dodik84]

Уважаемый, если бы Вы читали то, что было написано тут до Вас, то Вы бы не задавали вопросов о том, за какой вариант голосовал я

[Dodik84]

// Я не могу представить, что бы любящий свою родину человек выбрал хрущевский или исаевский вариант///а я вот с трудом себе представляю "любящего свою родину" (кстати, если Вы относите себя к таковым, то должны знать, что слово "Родина" пишется с заглавной буквы) человека, который голосовал бы за вариант №1 - вариант, сформулированный человеком ПРЕДАВШИМ свою Родину//Вы советские учебники по истории почитайте, сразу станет понятно, кто эту дезу нам на уши льет ///Вы бы современные учебники почитали

[fosco]

///№1 - вариант, сформулированный человеком ПРЕДАВШИМ свою Родину///Не смешите. О, точно! Кто служил когда либо в Советской Армии все предатели получаются))) Ведь присягу никто не отменял.Да и какая разница, кто такой Суворов. Мы ведь не его обсуждаем. Мы обсуждаем причины разгрома РККА в первые месяцы ВОВ. Это когда аргументы заканчиваются, переходят на личности. Что же, я лишь больше убеждаюсь во вражей сущности современных заступников Гитлера - современных коммунистов (Геббельс был бы жив, плясал бы от радости глядя на исаевскую и хрущевскую версию ) Касательно версии Резуна можно с увереностью сказать следующее: cобственно говоря, с научной точки зрения спор закончен. То, что Сталин готовил нападение на Германию летом 1941 г. однозначно доказано М. Мельтюховым, В. Невежиным, И. Павловой и целым рядом других исследователей. Доказано независимо друг от друга и на разном материале. Доказательств того, что Сталин готовил страну в 1941 г. не к агрессии на Запад, а к обороне, никем не найдено.