Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны ⇐ Вторая мировая война

[ALiasLag]

Мне кажется основной другая причина, а именно, что немецкая армия была на то время гораздо сильнее. Из-за лучшей организации, оснащения, снабжения, дисциплины и воинского духа солдат. Но её тоже в опросе нет. Поэтому проголосовал за "Объективное отсутствие опыта"

[pcholka]

Андрей все целосогласен. Голосую аналогично

[whiteman]

Никита, тыкайте себя, себе или собой. "Я Вас ткнул" - это хамство.А хамить мне не нужно. Это - раз.Два - разумеется, в уставе есть раздел об обороне (гл.10).Но есть и глава 8 - "Наступательный бой".Туда вы "тыкались"?http://rkka.ru/idocs.htm[А Вы книжки умные почитайте. Наприме, Мельтюхова]Хорошо, почитаем Мельтюхова..."...В конкретных военных приготовлениях СССР ключевое место занимала деятельность Генерального штаба по военному планированию, до сих пор содержащая, к сожалению, значительное количество «белых пятен», что связано с сохранением секретности соответствующих документов 1939—1941 гг. Ныне отечественная историография располагает довольно цельной картиной хода выработки документов военного планирования на стратегическом уровне, однако их содержание, а также связь с планированием на уровне военных округов все еще остаются слабо изученными" (Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000 с. 370)Получается, что где-то совсем рядом лежат буквально тонны недоступных для исследования бумаг – ключевых документов, публикация которых мгновенно разъяснила бы ситуацию и ответила на все вопросы.А дискуссии разворачиваются лишь вокруг нескольких, случайно выпавших из папок и из контекста.При этом есть люди, по долгу службы прекрасно обо всем осведомленные – хранители секретных архивов.Но они в дискуссиях не участвуют.А может и участвуют, но информацию свою держат в секрете. Совершенно ясно, что никакой пользы для своих теорий из обладания секретами архивов Генерального штаба казенные российские военные историки извлечь не могут, иначе бы давно все с восторгом рассекретили.Единственное, что они могут – скрывать информацию, не подпуская к ней своих противников.http://www.tapirr.com/texts/history/suvorov/pravda/h...

[ALiasLag]

Ничего не получается. Как раз наоборот - все стратегические документы хорошо известны, малоизучены (а вовсе не неизвестны) их мелкие детали а также интерпретация на уровне военных округов.А если продолжать дальше - то до уровня ротного старшины можно действительно найти "тонны бумаг", но вот про нападение на Германию в них ничего не будет.Кстати, "Антисуворова" Вы не почитали зря. Раз уж Резун Вас интересует. Мне кажется, Исаев очень точно понял суть феномена Резуна (кстати, по той же причине популярен и Калашников).....................Возникает законный вопрос: почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек стал популярен? Популярность В. Суворова — это популярность незатейливых голливудских мелодрам и боевиков. Он не пытается вести за собой читателя, объяснять простым языком сложные вещи. Владимир Богданович опускается до уровня простых объяснений сложных явлений. Иногда В. Суворов подражает сказке, на страницах его книг мы встретим и «мечи-кладенцы» на новом техническом уровне, чудо-танки и чудо-самолеты. Мы встретим Кощееву смерть, в роли которой выступят нефтепромыслы Плоешти. Наконец, мы встретим кольцо всевластья, которым является тысяча бомбардировщиков с пятым двигателем. Владимир Богданович вместо реальных персонажей и событий нашей и мировой истории придумал героев странной смеси народной сказки, бестселлера с привокзального лотка и «Эпизода N» «Звездных войн»..............А ведь действительно - современному человеку думать тяжело. Вот и любит он сказки.

[Wave_is]

По-моему в этом опросе очевиден 3вариант.

[Ломоносов056]

По моему второй. Третий очень спорный, хотя и традиционный.

[Сергей-777]

А я вот не нашел целиком устраивающего меня ответа. В третьем пункте согласен только о сроках нападения и то с оговорками. 2ой вариант имеет право на сушествование, но мне кажется он не имел решающего значения.

[pcholka]

"6 июня командования округа получило директиву Наркома обороны о выдвижении на бельцевсоке направление. В состав корпуса были включены 74, 30 и 176 девизия. Нарком требовал осуществлять передвижение скрытно, в ночное время. "(Маршал Малиновский" Воениздат 1984 ст.30)

[demos]

Не знаю - конкретный и однозначный ответ дать трудно. С одной стороны реальный уровень нашей боеспособности показала война с белофиннами. Начинается робкими шагами переоборудование армии, переустройство. Но в то же время реальный опыт боевых действий отсутствовал, да и ориентировались мы по-прежнему на войну малой кровью и на чужой территории. Руководство военной составляющей - сплошь конники и к технике относились чрезвычайно натянуто. о же можно сказать и про автоматы, считавшиеся оружием полицейских. Ну и во многом отрицательным моентом становится уничтожение большинства опытных командармов и высшего комсостава.

[Brendan]

>Два - разумеется, в уставе есть раздел об обороне (гл.10).Но есть и глава 8 - "Наступательный бой".Туда вы "тыкались"?http://rkka.ru/idocs.htmВы не понимаете вопроса или не хотите понимать? Мы рассматривали тезис "готовились ли к обороне", а не "готовились ли к наступлению". Я Вас отправил читать документ, однозначно свидетельствующий о неверности Вашего тезиса. Вы же начали стремительно менять тему разговора. Это как понимать? >Получается, что где-то совсем рядом лежат буквально тонны недоступных для исследования бумаг – ключевых документов, публикация которых мгновенно разъяснила бы ситуацию и ответила на все вопросы.Этого Мельтюхов не говорил. >А дискуссии разворачиваются лишь вокруг нескольких, случайно выпавших из папок и из контекста.Это Вы тоже додумали. >При этом есть люди, по долгу службы прекрасно обо всем осведомленные – хранители секретных архивов.>Но они в дискуссиях не участвуют.Знали бы Вы кто там хранители - не удивлялись бы. У Исаева спросите. >Совершенно ясно, что никакой пользы для своих теорий из обладания секретами архивов Генерального штаба казенные российские военные историки извлечь не могут, иначе бы давно все с восторгом рассекретили.Польза извлекается из регулярно рассекречиваемых документов. Какая конкретно - читайте ЖЖ Исаева. По Вашей же логике они должны были содержать страшные тайны.>Единственное, что они могут – скрывать информацию, не подпуская к ней своих противников.Совершенно безосновательное утверждение.