Вторая мировая войнаИюнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

1939 — 1945
Аватара пользователя
Quaid
Сообщений в теме: 90
Всего сообщений: 345
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Quaid »

Да Жуков и в 45-м не смог бы доложить обстановку. Просто Сталин это понял, и "глупых" вопросов Жукову больше не задавал.

Реклама
Аватара пользователя
pic
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 7
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение pic »

ЛюдмилаТе кто разрабатывал план обороны на начальном этапе учитывали совсем другие исходные данные. И наши колоссальные потери обусловлены скорее политическим проигрышем непосредственно перед войной. Но и этот проигрышь навряд ли стоит ставить в вину высшему руководству, сделали все что могли. В тех условиях в которых мы вступили в войну победить было практически не реально, поэтому страна в 41 году совершила невозможное.

Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Yurgon »

Александр, что вы подразумеваете под политическим проигрышем?И еще, если возможно, напишите подробнее - какие исходные данные учитывались, по вашему мнению, при разработке плана обороны?

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 170
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение ALiasLag »

9: Людмила, в любой войне вооружение и особенно выучка войск и таланты командования имеют решающее значение.Ганнибал, как известно, разгромил римлян под Каннами, не пользуясь никакими уловками и засадами, значительно уступая в численности (примерно в 2 раза) и даже имея не так тяжело вооружённые войска, как римляне. Можно много и долго называть причины поражения советских (и других) войск от немцев, но основных причин две: хорошая организация и слаженность (обученность) немецких солдат и офицеров и совершенство немецкой военной техники.Генералы обычно готовятся к прошедшей войне (и советские генералы не были исключением), немцам под руководством Гитлера удалось подготовится к будущей."Каждый солдат должен знать свой манёвр" - это высказывание Суворова немцы воплотили на практике, насытив свои войска и боевую технику радиосвязью. Благодаря этому любая немецкая часть могла сражаться, как одно целое, получая к тому же поддержку авиации и артиллерии в нужный момент. Советские же танки и самолёты, не говоря уж о пехотных подразделениях были сравнительно с этим глухи и слепы. А как слепой может противостоять зрячему?К тому же, мобилизация техники к началу войны не могла быть проведена, поэтому механизированные соединения практически не имели подвижного снабжения, не имели и надлежащего ремонта.Немцы, например, до 75% своей подбитой техники вывозили с поля боя и ремонтировали. У нас, боюсь, ремонтных подразделений, укомплектованных тягачами, не было к началу войны вообще.Короче, немцы готовились к реальной войне, прекрасно представляя себе, что это такое. Советские генералы стремились насытить армию большим количеством техники, обладающей определёнными показателями (скорострельность, калибр оружия, мощность моторов, скорость), но имеющей серьёзные изъяны, которые военным руководством не замечались, пока не дошло до дела.Короче, Гитлер был хорошим администратором и гениальным военным руководителем, под его началом немцы превосходно подготовили армию к войне, значительно обогнав в этом все европейские страны и СССР. Сталин, в свою очередь, был неплохим военным руководителем, но сам строительством вооружённых сил не занимался, передоверив эту задачу своим маршалам. Администратором же он был гениальным и, хотя немцы легко переиграли советских генералов, Сталин тем не менее стратегически войну выиграл, организовав эвакуацию производства на восток (целиком согласен с Виталием Шевченко). А впоследствии и в организации военных операций принимал посильное и ценное участие.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

>Мы готовились к нападению, поэтому и проиграли в первом периоде войны!!!!!!И специально для этого привели в небоеспособное состояние почти все бронетанковые и механизированные войска,а также авиацию, затеяв масштабную перестройку орг.структуры...>Вся техника у нас была совершенне, или равнялась немецкой!!!!!Это какая? Автомобили? Средства наблюдения и связи? Средства механизации? Армия - это не только пушки и танки. Отсутствие снабжения и связи приведёт к разгрому соединение даже с лучшей техникой. Кстати, тезис о более совершенной боевой техники также сильно преувеличен. Особенно в плане авиации. До уровне немецких "Фридрихов", например, наши только в 1943 дотянули. :(

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

>Предательство Павлова, не верившего в победу Советского Союза в этой войне.Вас не удивляет, что осудили его не за предательство, а за халатность?> А еще были комиссариВы не в курсе. Должность комиссаров ввели по итогам первых боёв. Дабы избежать самодеятельности вроде фокусов Оборина. > и глупые приказы, типа наступать на позиции противника.Глупые? :) Вот после войны теоретики считали иначе: "Опыт 5-й армии показывает, что только активными действиями можно отразить или задержать наступление превосходящих сил противника. Из анализа различных примеров контратак, предпринимавшихся войсками 5-й армии, можно заключить, что: если контратака предпринималась нашими частями против равного по силе противника, то последний или подвергался полному разгрому, или отбрасывался с большими потерями; если контратаки наших частей предпринимались меньшими по сравнению с противником силами, даже при соотношениях 1 : 2 или 1 : 3 в пользу противника (но без применения танков с обеих сторон), то результатом таких контратак была задержка наступления противника на данном участке на время от нескольких часов до нескольких суток; контратаки наших войск без поддержки танков против вражеской пехоты, поддержанной танками, как правило, были безуспешными и влекли за собой большие потери для наших войск; контрудары наших механизированных корпусов в [297] период 25 июня — 1 июля в районе Дубно, Броды, Ровно хотя и не привели к разгрому подвижной группировки противника, но на восемь суток задержали ее продвижение на восток. Это дало возможность войскам 5-й армии организованно отойти на линию УРов по прежней государственной границе, а затем их ударами по северному флангу 6-й армии и тылам 3-го механизированного корпуса противника сорвать замысел немецко-фашистского командования по захвату Киева с ходу танковыми соединениями. " http://militera.lib.ru/h/vladimirsky/04.html

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

>Да Жуков и в 45-м не смог бы доложить обстановку. Просто Сталин это понял, и "глупых" вопросов Жукову больше не задавал.Аппологеты тезиса "глупый Жуков" как-то упускат из вида, что этот "глупый" полководец всю войну провоевал на главных направлениях. Пожалуй, только "Багратион" без его участия прошёл.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

>Вот и вопрос: почему общий контрудар летом 41-го так и не состоялся? В чем была ошибка или упущение?Потому что и не предусматривался. Если Вы о первой стратегической операции, заложенной в план, то она контрударом не являлась и её проведение должно было начаться после отражения немецких вылазок. Такого опережения в развёртывании немцами нас никто не ожидал. ----------------->но имеющей серьёзные изъяны, которые военным руководством не замечались, пока не дошло до дела.Зря Вы так. Всё было вполне известно и принимались шаги для устранения недостатков. Но до их устранения тоже надо было чем-то воевать, а потому брали то, что делали заводы.

Аватара пользователя
Quaid
Сообщений в теме: 90
Всего сообщений: 345
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Quaid »

Жуков, со своим умением скручивать генералов в бараний рог, мог заствить их выполнить самый невыполнимый приказ, но оценка обстановки его мало интересовала. По сути здесь при общении с генералами проявлялась тактика двух следователей, причем Сталин был добрым.Что касается Павлова, то формулировку приговора оценивали с точки зрения резонанса, так как все равно какие-нибудь слухи должны были просочиться.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 422
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Июнь 1941 года: причины успеха германского блицкрига на первом этапе войны

Сообщение Brendan »

Про "активную оборону". "Принцип активной обороны нацелен, прежде всего, на то, чтобы сдержать первоначальный мощный удар противника, заставить его выдохнуться и только затем нанести ему мощный, сокрушительный удар. Он предусматривает отходы войск на более выгодную позицию, от одной линии оборонительных сооружений до другой, либо для организации более прочной обороны, либо для подготовки внезапной контратаки во фланги наседающего врага, после чего противник нередко оказывается в «котле». Принцип активной обороны для России при отражении ею тотального нашествия с Запада, — наиболее рациональный, в т. ч. и потому, что, с одной стороны, достаточно быстро позволят включить в действие фактор гигантских её пространств, на которых «растворяется» ударная мощь любого агрессора, а с другой стороны — потому, что веками апробирован, т. е. испытан и использован нашими предками."Чепуха. Во-первых, как верно заметил маршал Матвей Захаров в своей книге "Генеральный штаб в предвоенные годы" "Целесообразно хотя бы коротко остановиться еще на одном плане обороны страны, выдвинутом накануне войны якобы Б. М. Шапошниковым. Суть этого плана (как это трактуется в некоторых военно-исторических и мемуарных трудах) заключается в том, что основные силы приграничных округов рекомендовалось держать на старой государственной границе за линией укрепленных районов. На новую границу предлагалось выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения. По мнению некоторых авторов, наше командование, отвергнув такой план, совершило чуть ли не роковую ошибку. Достоверность выдвинутого плана выглядит по меньшей мере просто-напросто надуманной, сомнительной гипотезой. Чтобы установить всю несостоятельность и нереальность его основных стратегических положений, не потребуется глубокого анализа. В военной истории уже имели место подобные прецеденты. Накануне Отечественной войны 1812 года прус-скип авантюрист генерал Фуль пытался навязать русскому царю Александру I нечто подобное для обороны русского государства от наполеоновского нашествия. По его мысли, армия Барклая де Толли должна была, медленно отойдя за реку Западная Двина, обороняться, опираясь на укрепленные позиции Дрисского лагеря, а армия Багратиона, [224] маневрируя и нанося короткие удары, должна была изматывать противника на обширных пространствах между границей и полосой укреплений. Приведенный план еще в начале XIX века представлял собой обветшалый курьез, взятый из эпохи наемных, вербовочных армий с магазинной системой снабжения....По плану, автором которого якобы являлся Б. М. Шапошников, выходило, что часть территории советских республик, расположенной от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления, она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия, состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении.". К тому же сами планы войны никогда не предусматривали стратегической обороны. Планы широкоизвестны и напечатаны в "Малиновке". ========================Как о том свидетельствуют в своих воспоминаниях маршал А. М. Василевский и генерал армии С. М. Штеменко, каждый из которых в своё время возглавлял Генеральный штаб, этот план носил сугубо оборонительный характер. В нём, во главу угла, ставилась задача отражения и сдерживания противника, особенно его первого удара, предусматривался планомерный отход войск, а в случае вклинивания противника в нашу оборону — выбивание его совместными контрударами мехкорпусов и стрелковых войск."=================Это также чепуха. Достаточно прочитать сами планы, чтобы

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вторая мировая война»