Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Ну и тогда и теперь несомненно подкручивание гаек, определенная реакционность, коррупция.Разумеется полно и отличий.Можно их назвать множество. Но ключевое в том что при Николае1 Россия была нацией растущей. Переживала (чтобы впоследствии не говорили критики) рост во многих сферах. Да и просто количество жителей стремительно увеличивалось. Плюс Золотой век русской поэзии. Плюс достижения в музыке, живописи, театральном искусстве. Глинка, Чайковский, Петипа....Население нынешней России тает, насчет новой русской литературы....думаю никто никогда не подумает называть этот период даже бронзовым веком.

Реклама
Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение z01d »

"насчет новой русской литературы....думаю никто никогда не подумает называть этот период даже бронзовым веком."- у литературы сейчас функционал не тот. Она утратила монопольное право на формирование картины мира у определенного класса мыслящих людей и потерялась в информационном шуме СМИ. А пишут-то много чего и много чего хорошего и стоящего.

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Pritomnik »

Александр || многое сделал для державы. Он не был идеальным правителем, но плюсов у него больше, чем минусов. Если бы ррреволюционеры не охотились на него как на зверя и не угробили, может и его наследник с перепугу не свернул бы реформы. Глядишь и стала бы Русь- матушка цивилизованной конституционной монархией.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение rusa »

Павел I. Если заметили, даже в опросе: Павел I, Александр I, Николай I,...Шалав разномастных нет (типа... цариц импортных), идет четкое престолонаследие, а это заслуга Павла I.

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Pritomnik »

Однако импортная "шалава" Сонька Золотая не будем уточнять что,она же София Фредерика Ангальт-Цербстская довольно неплохо рулила Империей 35 лет, и даже удостоилась титула Великой. А вот сынок ея, который Павел ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ правил недолго и помер нехорошо. Мать его понимала, что дворян - класс-гегемон обижать низзя, поэтому этих самых дворян холила, лелеяла и в постельке ублажала, поэтому и померла своей смертью, садяся на горшок. А Павел дворян не уважал,пытался сечь и в Индию воевать упечь. Вот возмущенный дворянский народ и объяснил ему при помощи табакерки и шарфа, кто в Расее главный.Если Александр || погиб, как мученик и весь народ о нем скорбел, то при известии о гибели Павла все (почти) облегченно вздохнули.Уж очень был непредсказуем Магистр.dixi.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение rusa »

И что путнего для РИ сделала Екатерина II?Долгов набрала, да с Турцией постоянно воевала, тем самым "выпустив" Западную Европу, тем самым проиграв борьбу с Европой стратегически, кроме того "связала руки" Турции.Кроме того захлестнувшая страну коррупция, в принципе, нечто напоминающее текущую ситуацию. Естественное желание Павла I исправить ошибки и предотвратить катастрофу. Он начал великие преобразования, но, к сожалению не хватило жесткости и последовательности Петра I и И.В. Сталина, которые, во благо страны успешно гегемонов прижимали.

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Pritomnik »

С Турцией Екатерина воевала не просто из каприза, а присоединила огромную богатейшую территорию. Она же не могла знать, что что через 200 лет эти земли Россия про*рет!А Сталин прижал крестьян,а не пролетариев-гегемонов.Петр опирался на дворян, в противовес боярской знати. Если- бы Петр им бы не угодил - разъяснили бы и его.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение rusa »

Ну, пролетариат, де-факто, гегемоном никогда не был. Гегемоном при Сталине были представители ВКП(б), которых, наряду с прочими, Сталин успешно направлял в правильное русло.Петр I, опирался на дворян, или иначе создал группу в противовес существовавшим гегемонам-боярам, де-факто резко уменьшив влияние бояр и церкви. Павел I, начал же реформы, рановато, не позаботившись в должной мере об уменьшении влияния существовавшим после правления Екатерины II, дворянским кланам, или иначе не создал серьезный противовес. В этом была его стратегическая ошибка. Плюс сын-скотина. Когда собственный сын предает, тут уж…Ну, это не умаляет стремления и действия Павла I. А угодить, лидер наводящий порядок, естественно не может.Кроме того, он понял стратегические приоритеты РИ, став, по сути, союзником Наполеона I. У России были все шансы, в результате совместных действий с Францией, лишить мирового первенства Англию. Более того, были предприняты действия по лишению Англии богатейшей колонии (Индии) и данные действия имели все шансы на успех.Вероятно, Англия и организовала убийство Павла I, кроме того, один из первейших указов Александра I , был указ о завершении похода в Индию.И благодаря Александру I, Россия получила Францию себе во враги, хотя Франция стремилась к совместным, взаимовыгодным действиям с Россией.По сути Александр I продолжал политику Екатерины II, занимавшись второстепенными задачами, отказавшись от главных, на примере Индийского похода, это явно видно. Так же и Екатерина II, да она присоединила Турецкие территории, но какой ценой! Россия не участвовала в должной мере в разделении сфер влияния с Англией и Францией, глупо бросив свои ресурсы на борьбу с Турцией. То есть, и сама Россия не противодействовала Зап. Европе и лишила подобной возможности Турцию. Иначе, Екатерина II действовала более в интересах Зап. Европы больше, чем в интересах России. Кроме того, прослеживаются параллели между Петром I и Павлом I. И тот и другой занялся наведением порядка в стране, прижимая зажравшихся. И тот и другой предприняли действия для увеличения влияния России в мире. И тот и другой предприняли действия направленные на развитие страны. В борьбе и против одного и против другого, зажравшиеся использовали престолонаследников. Но Петр I поступил мудро, а Павлу I не хватило жесткости.Кроме того, существуют достаточно обоснованные версии, что смерть и одного и другого организовала Англия.Можно сказать, что один и другой отдали свои жизни в борьбе за благо России.Поэтому, считаю, среди приведенных правителей: Павел I- лучший, если бы не подлый поступок своего сына, то имел бы все шансы затмить Петра I. Александр I- худший, даже хуже Николая II, тот хоть против родителей не действовал.

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Tri_minus_odin »

Алксандр Владимирович."Петр I, опирался на дворян, или иначе создал группу в противовес существовавшим гегемонам-боярам, де-факто резко уменьшив влияние бояр и церкви"В принципе, так, но отмечу, справедливости ради, что ограничение бояр началось уже при его отце."Вероятно, Англия и организовала убийство Павла I, кроме того, один из первейших указов Александра I , был указ о завершении похода в Индию."Очень сильно сомневаюсь. В любом случае, не доказано, недовольных внутри страны хватало. А вот "английский след" при смерти Петра I откуда?"Кроме того, прослеживаются параллели между Петром I и Павлом I. И тот и другой занялся наведением порядка в стране, прижимая зажравшихся. И тот и другой предприняли действия для увеличения влияния России в мире. И тот и другой предприняли действия направленные на развитие страны. В борьбе и против одного и против другого, зажравшиеся использовали престолонаследников. Но Петр I поступил мудро, а Павлу I не хватило жесткости."Вот с этим в целом соглашусь.

Аватара пользователя
Yurgon
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Yurgon »

По моему мнению, Павлу 1 не хватило не столько жесткости, а того, что сейчас называется "командой президента". То бишь - соратников, единомышленников. А в одиночку что сделаешь?#230Александр ВладимировичПавел I- лучший, если бы не подлый поступок своего сына, то имел бы все шансы затмить Петра I.----------------Не думаю. По-моему, Павлу не хватало грамотной кадровой политики и той же хитрости и практичности, которые необходимы политику и правителю для успешного пребывания у власти. Слишком много недовольных. Слишком мало единомышленников. Петром тоже были недовольны, но команда у него была. Так что если бы не этот заговор с участием подлого сына, так какой-нибудь другой окончился бы для него плачевно.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»