Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Ломоносов056 »

"И про вопрос грамотности можно еще долго поспорить насколько было грамотнее население при Николае и Александре или при Ульянове и Сталине и насколько была экономическая ситуация стабильнее и качественнее (примером один ТРАНССИБ и БАМ может служить)"Мальчик явно вместо изучения истории изучает творения Говорухина и байки Михалкова о счастливой жизни в Росс.Империи.Как пилюлю могу предложить Олега Арина, там и про образование, и про экономику, ипро царя, и про Росс.Империю в целом:http://www.olegarin.com/olegarin/Carska ... ...Приведу оглавление:ОглавлениеВведениеПроцветающая Россия до “большевиков”Развитие капиталзма в России до 1917 г.Военный потенциал РоссииВнешняя торговляРоссийский капитализм и иностранный капиталСоциально-политическое положение РоссииНиколай “Кровавый” и его семьяЦарская Россиия в западных оценкахМесто России в мире в начале XX векаРоль России в миреВойна с ЯпониейПервая мировая война и роль РоссииРоссия во внешней политике великих державГосударственные интересы РоссииБаланс сил - многополярность - война

Реклама
Аватара пользователя
прописка
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Виталий Шевченко ! Таких книжек обсирающих историю выпускалось море тогда и сейчас. И все как я не посмотрю "размышляют и анализируют" и приводят факты зачастую наповерку оказывающиеся простой фальсификацией, подменой и вырванными из основного текста цитатами. Большевики тоже в свое время приписывали продажу Аляски Екатериной 2.Александр Овдин !http://ru.wikipedia.org/wiki/РЎРёР±Р%B...."А большевики взяли и сделали."уху сделали к середине века. А если бы не революция то уже к 1930 годами сохраняя набранные темпы, была бы полноя грамотность населения.По поводу Витте. Согласен деятельный и достаточно умный и успешный человек своего времени. И таких было немало. Но к сожалению к 1917 - Витте умер!По поводу революции. Вот тут Вы перегибаете. Никаких сотен тысяч не было. И вобще если говорить о России то вся остальная Россия была спокойна и кстати в армии настроения среди "рабочих лошадок" тоже были спокойные. А вот действительно какую ошибку сделал Николай, так то, что покинул ставку, что и дало возможность генералитету играть в свою игру. Хотя при предательстве генералов не исключаю и возможности обмана царя, после чего и было принято роковое решение.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение RusTurist »

№115"Как пилюлю могу предложить Олега Арина"Данная пилюля может рассматриваться только как слабительное, не более.Это те же "творения Говорухина и байки Михалкова о счастливой жизни в Росс.Империи." просто с отрицательным знаком.К истории не имеют отношения ни те ни Олег Арин.

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Ломоносов056 »

Исаак Решетов"творения Говорухина и байки Михалкова о счастливой жизни в Росс.Империи." просто с отрицательным знаком вот здесь:http://wesse.livejournal.com/21155.htmlА Олег Арин - историк, и его работа довольно интересна именно аналитическим материалом, цифрами, сравнениями.Причем выводы предлагается делать читателю на основе предоставленного материала, в противоположность Говорухину и Михалкову, которые сами рисуют розовый образ особо не заботясь о его связи с реальностью.Леонид Леонидович Трестин"Таких книжек обсирающих историю выпускалось море тогда и сейчас."Не хотите читать, так и напишите, а вот придумывать про работу Арина то, чего в ней нет, не надо, живите дальше в мире иллюзий.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинА кто же по вашему февральскую революцию сделали? Милюков с Керенским? Все неплохо описано в литературе. По данным полиции (советская историография считала эти цифры заниженными и называла другие, более высокие) 23 февраля выступило 90 тыс рабочих, 24 февраля - 200 тыс., 25 февраля - 240 тысяч. Городовые были сметены, войска перешли на сторону мятежников, Госдума включилась в процесс- к царю отправились переговорщики с отречением.При чем тут что Витте умер к 1917 (он умер в 1915 тоскуя по большим делам) - Революция произошла не вдруг. 1917 - имел корни в 1905. Принципиально другое - Николай не умел подбирать людей (Витте достался ему по наследству от отца), а это ключевое качество для любого руководителя. Столыпин - счастливое исключения, но есть все основания утверждать что к 1911 г. его тоже готовились уйти (просто Богров всех опередил). Наоборот, проходимцев при дворе было немало.

Аватара пользователя
прописка
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Виталий ШевченкоИстория - наука политическая, поэтому и историки зачастую рисуют жизнь по политическому заказу (сродни журналистике - кто заплатил того и писарь), поэтому я предпочитаю сравнивать и делать выводы сам, на основе независтмых цифр и фактов. Коми по моему убеждению является труд Бразоля http://derzava.com/statji/carstvovanie_n2.html. А т. Михалкова и Говорухина не читал и не собираюсь.Исаак Решетов 1 )Александр Овдин!Есть только дин момент. Который вы упускаете. Ни одна революция не может вспыхнуть, а тем более быть успешной без отсутствия хотябы одного из компонентов: денег, удобного момента и руководителя (явного или тайного). Сейчас у нас положение куда хуже чем тогда, но почему-то революции нет. Потому как отсутствуют ДВА важных компонента как минимум.А тогда были все два. Первый - деньги были немецкие (и это во многом подтверждают много косвенных признаков), второй - заговорщики (часть царской семьи, генералитет и депутаты ГД, возглавляли заговор не исключаю что Керенский и Милюков, правда этого возможно мы никогда не узнаем). Войска, тот сброд который был тогда в СПБ войсками назвать нельзя, да и шли те т.н. войска не против царизма, а против отправки их на фронт. И третье - момент это намеренное или случайная задержка эшелона с хлебом на два дня вызов царя в ставку (именно почему-то в те дни). Так что революцию сделали рвавшаяся к власти в то время правящая верхушка.А насчет того, что царь не умел подбирать кадры не совсем соглашусь. Царь то как раз неплохо разбирался в кадрах (в рамках их профессиональности), а вот то, что на него постоянно давили родственники включая супругу, это естественно свою роль сыграло (особенно с учетом сравнительно мягкой натуры).

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение RusTurist »

Виталий ШевченкоНе считаю Арина беспристрастным историком.Читал. Не убеждает. Ангажирован.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинНичего я не упускаю. Революция возникает из многих факторов, к сожалению многие пытаются теперь преувеличить роль именно немецких денег. Только и жужжат что о них....На самом деле воющий с тобой противник всегда будет рад посеять внутренний раздор и спровоцировать беспорядки (и не поскупится в расходах к тому же). Но здоровому обществу и крепкой власти это не угрожает.Окончание Вашего поста непонятно. Уж определитесь "умел подбирать кадры" или при назначениях "постоянно давили родственники включая супругу" (кстати, супругу он тоже подобрал весьма неудачно).Вполне очевидно что давят на тех на кого можно - на людей слабых и нерешительных. Кадры были явно не те. За период с начала мировой войны (всего 3 года) сменилось 4 премьера (из них трое получили должность с помощью Распутина) - все люди посредственные (и на это отчасти справедливо указывали лидеры Думы (впрочем, лучше бы им все же тогда помолчать) и это добавляло весу их требованиям "ответственного министерства"). Что сделало правительство чтобы предотвратить Революцию? А разве не полными растяпами показали себя в феврале военный министр Беляев и начальник войск Петроградского округа Хабалов? Вы называете (по моему несправедливо) гарнизон Петрограда сбродом. Но что это за правитель который не чуя опасности оставляет сброд охранять столицу?Если корабль тонет, то виноват прежде всего капитан....в том числе и в том что не назначил хорошего боцмана и старпома.

Аватара пользователя
прописка
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

"Уж определитесь "умел подбирать кадры" или при назначениях "постоянно давили родственники включая супругу" (кстати, супругу он тоже подобрал весьма неудачно)."А что тут определяться. Одно другому не противоречит. Если государь подбирал "кадры" без вмешательства, особенно царицы (такими были первые годы его царствования, вплоть до усиления позиции Распутина, то например назначенцами были например такие гос. деятели как Столыпин, Коковцев и т.п. Если жу царице или ближайшему окружению Царя удавалось продавить своего человека, то, да как правило это были не самые удачные кандидатуры (Штюрмер т .п.)."А разве не полными растяпами показали себя в феврале военный министр Беляев и начальник войск Петроградского округа Хабалов?"С одной стороны они может и были растяпами, а с другой могли быть и причастны к заговору (а может и тртий вариант, т.е. и то и другое и например растяпство могло заключаться в том, что они пошло на предательство)."Вы называете (по моему несправедливо) гарнизон Петрограда сбродом. Но что это за правитель который не чуя опасности оставляет сброд охранять столицу?"Питер был на тот момент достаточно глубоким тылом и там концентрировались войска (только, что мобилизованные) для отправки на фронт (СПб был еще и крупным узлом комуникаций и путей сообщения), соответственно отсюда и причина всех действий Февральского переворота. При этом я не оправдываю Николя во всем, но и не хочу возлагать на него вину за все, как Вы пытаетесь (помоему) это сделать. Поскольку за падение самодержавия в РИ вина лежит на императоре, но за проигрыш в войне и последующие действия (падение страны) вина лежит на правящей элите, военной верхушке, династии и безусловно и на русском народе. И если те персоналии которые предали присягу за свое уже заплатили, то народ все еще платит.

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Ломоносов056 »

Леонид Леонидович ТрестинК вашему сведению,труд Брозоля, точнее цифры приведенные им, нисколько не противоречат цифрам Олега Арина (надеюсь вы хотя бы бегло их просмотрели), и цифры эти известны и никем не скрываемы.Разница их работ в том, что Брозоль дает подборку роста абсолютных числовых показателей и собственно все.Арин, помимо той же (точнее гораздо более полной подборки цифр), дает их качественную расшифровку, сравнительный и динамический анализ.Для примера возьмем цифры роста населения:Брозоль:"В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000."Это из разряда Коммунизм к 80-му году или каждому по квартире к 2000-му, тупое продолжние графика, без учета динамики изменений внешних и внутренних условий.Арин рассматривает те же цифры роста насления вкупе с цифрами роста производительности земли и количеством вывоза с/х продукции за рубеж.Причем за критерий берет не тупой рост населения, а качество жизни которое показывает чз сравнение средней продолжительности жизни в России с др. странами (Великобритания - 52 года, Япония - 51, Франция - 50, США - 50, Германия - 49, Италия - 47, Китай - 30, Индия - 23 года[x]. В России - 30,5 лет.)Вывод:В 1860 г. на крестьянина приходилось в среднем больше хлеба, чем в 1914 г. т.к.1)Крестьян стало больше, а земли у них не прибавилось2)Вывозить зерна тоже стали больше3) Цифры роста с\х не успевают за первыми двумя показателямиИ этот параметр вовсе не показатель процветания, а одна из причин краха Росс.ИмерииИли образоване:Брозоль просто приводит таблицу роста расходов на образование,Арин же приводит:1) раскладку по видам учебной литературы2) сравнение этого образования с другими странамиПочитайте хотя бы тут (совсем е много, но поучительно,см.5. Просвещение.):http://www.olegarin.com/olegarin/zr_p10.htmlА про полит, заказ это как раз демогогия т.к.Абсолютной истории в книжках не пишут.Важно сравнивать разных авторов.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»