Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
sergejluzhkv
Всего сообщений: 789
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение sergejluzhkv »

вероятно тем, что дал разрастись "народовольческой" заразе, и дал убить себя?по мне - Александр III
Реклама
Аватара пользователя
Alysha
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 20.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Alysha »

Александр III душил революционеров, а толку то? Еще хуже стало. Раз уж выбрали путь реформ так уж надо его продолжать было, а не сворачивать с пути, история все расставила по своим местам.Слабость самодержавной монархии в личности монарха, каков царь, такая и политика будет.Не думаю, что Александр II дал себя убить на него покушались много раз, от судьбы не уйдешь.
Аватара пользователя
sergejluzhkv
Всего сообщений: 789
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение sergejluzhkv »

ну Александр III так душил революционеров, что на 10 лет вся херня с "бонбами" ушла. а их николашка распустил.хотя реформы Александра II правильные, они давно назрели
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Александр ІІІ не уничтожил зреющую революцию, а лишь тык скать подморозил ситуацию. К минусам правления также следует отнести образовательную политику. Царь фактически боролся против массового среднего образования, не поддерживал обязательного начального (на которое переходила уже вся Европа). Был принят т.н. Закон о кухаркиных детях, которым был заказан путь в гимназию для детей бедняков. Урезана автономия университетов. Я боюсь ошибиться (пусть тогда поправят - буду рад), но Александр ІІІ был единственным царем после Павла І при котором не было открыто ни одного нового университета.Вообще, в 19 веке России не очень везло с монархами
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Вобще проголосовал за Александра II, как за государя отменившего крепостное право. Но при этом великими государями сделавшими многое для величия государства Российского можно признать и Александра III и Николая II. Да небыло все гладко и не было без ошибок. Но не будь революции, которую кстати сделали не крестьяне и далеко не бедняки, как это любят утверждать наши коммунисты, Россия возможно пришла бы постепенно к конституционной монархии (при этом есть многие воспоминания современников что Николай II, хотел провести подобную реформу после окончания войны). Но Николая II я бы всетаки отнес к 20 веку.Кстати несовсем соглашусь и с выводами Александра Вдовина в вопросах образования и многих других. Поскольку паралельно с т.н. законом о кухаркиных детях была успешна запущена т.н. политика малых дел. Что по сути, например, обозначало переход системы начального образования в ведение земств (и стоит признать что активно это направление развивалось и в царствование Николая и грамотность населения в годы царствования последних императоров всетаки росла, а не снижалась, в т.ч. стоит заметить и при увеличении населения РИ).Насчет высшего образования при Александре 3 открыты были Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ) Харьковский технологический ин-тСанкт-Петербургский женский медицинский институтВсероссийский научно-исследовательский геологический институт (по сути является преемником первого государственного геологического учреждения России геологического комитета (Геолкома), созданного указом Александра III.)достаточно активно развивалось средне-специальное и техническое образование.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинАлександр Овдин, с Вашего позволения.1. Александр 2 действительно отменил крепостное право, но следует ли это считать таким уж большим достижением. Ведь оно изжило себя задолго до этого даже в России (а в Европе вообще уже нигде его не было, даже в Америке как раз в 1861 г. начиналась война Севера и Юга), все уже понимали необходимость отмены, которую в принципе готовил еще Николай 1. Сохранять дальше - было бы абсурдом и не за что тут царей благодарить. Наоборот - претензию можно предъявить еще Александру 1, который этого не сделал (в 1812 г. после победы, на волне патриотического подъема был отличный момент - увы не использовали).2. Я говорил не о вузах, а об университетах, которых при Александре 3 не открыто ни одного нового (понятное дело сейчас почти каждый вуз - называется университетом или академией, и это кстати ненормально). Я не думаю, что "малые дела" могли компенсировать "кухаркиным детям" невозможность учиться в гимназии. Россия имела все возможности уже тогда перейти ко всеобщему начальному образованию, планировали, но постоянно тянули. Это смогли сделать только большевики (я констатирую факт, а не выступаю их апологетом), несмотря на разруху 20-х годов.3. Не вдаваясь дискуссию насчет того кто сделал Революцию, я готов признать что уж во всяком случае сам царь Николай 2 ее не хотел и не делал (кстати, насчет Горбачева такой уверенности нет). Но вопрос к Вам: а что он сделал чтобы ее предотвратить? Согласен, что ему было не просто, задача (которую он провалил) действительно была трудной, вполне возможно что в другую (более спокойную) эпоху Николай мог мирно отцарствовать и умереть в своей постели (хотя с другой стороны "простых эпох" в истории России было немного). Короче говоря оказался не на высоте положения и соответственно несет колоссальную историческую ответственность (а то что человек он был порядочный и умер смертью мученика - в данном случае к делу не относится)
Аватара пользователя
Kamry
Всего сообщений: 655
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Kamry »

Не пойму почему, по все последние посты касаются только внутренней политики, а вот если вспомнить и международные отношения, то Александр Павлович даст фору любому российскому императору.
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Насчет университетов я уже сказал, а думать Вы можете как хотите. Факт остается фактом, ВУЗЫ, в т.ч. и УНИВЕРСИТЕТЫ открывались при Александре. И про вопрос грамотности можно еще долго поспорить насколько было грамотнее население при Николае и Александре или при Ульянове и Сталине и насколько была экономическая ситуация стабильнее и качественнее (примером один ТРАНССИБ и БАМ может служить). Про вопросы крепостничества можно те-же притензии предъявить и большевикам (вспомнить хотя-бы паспорта колхозникам и т.п. вещи извините по сути те-же оброки, изъятие зерна и т.д. только уже оброк по сути устанавливало и собирало гос-во при этом народ по сути был голодным). Кстати про образованность можно например вспомнить сравнив даже ПМВ и ВМВ в рамках потерь (по срокам шли одинаковое время) и кстати первую мы по сути проиграли благодаря большевикам."Но вопрос к Вам: а что он сделал чтобы ее предотвратить?"_ А что-бы сделали Вы будучи по сути под "домашним арестом" в вагоне императорского поезда когда генералы и политики сделали гос. переворот в столице и предали присягу и страну??!И второй момент давайте не будем забывать что последний Русский Царь короны более тяготился и не был готов драться за власть, а более всего любил Россию и семью.
Аватара пользователя
miFaAaN
Всего сообщений: 5
Зарегистрирован: 25.01.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение miFaAaN »

Однозначно Александр Второй. Здравомыслящий человек, осуществивший проведение реформ, так необходимых для дальнейшего развития страны.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинДа не было при Александр 3 вообще никаких "медицинских университетов", что за бред. "Сибирский государственный медицинский университет" (СибГМУ) - название новое, основан "большевиками" в 1930 г. как "Томский медицинский институт" на базе медицинского факультета Томского университета. Медицинский факультет (очень маленький) в Томском университете появился действительно при Александре 3 (1888 г.), хотя его открытие было запланировано еще при Александре 2. Зачем же передергивать?Насчет грамотности - что ж спорить, это вещь объективная. Человек или умеет читать-писать или нет. Возможностей ликвидировать неграмотность и ввести всеобщее начальное образование до Гражданской войны (и разрухи) было естественно больше и многие передовые люди к этому призывали (а власть не прислушалась). А большевики взяли и сделали.Я не апологет Ленина-Сталина (подчеркнул это еще в предыдущем посте, специально чтобы не было демагогии, но демагогия все равно началась) и не собираюсь оправдывать их преступления. Но раз уж зашла речь...революция это всегда кровь и переход затем к стадии авторитарного режима - закономерность. В том то и дело, что Николай не сумел преодолеть революционную ситуацию и обеспечить стране стабильное развитие. В последующей кровавой вакханалии и его вина есть.Вы спрашиваете: "А что-бы сделали Вы будучи по сути под "домашним арестом" в вагоне императорского поезда когда генералы и политики сделали гос. переворот в столице и предали присягу и страну??!"Отвечаю. Хоть и не уверен на 100%, но думаю что тогда Николай действительно уже ничего не мог сделать. Когда все командующие фронтами потребовали отречения - конец игры. Раньше надо было. Надо было суметь обращаться с политиками "кнутом и пряником", чтобы не устраивали они заговоров, надо было так себя вести чтобы генералы уважали (тем более что всех же их в чины Николай и произвел и командовать фронтами назначил), надо было озаботиться "рабочим вопросом" (а то политики-политики, сотни тысяч людей в феврале 1917 на улицы вышли), надо было понять чаяния крестьян, надо было об авторитете монархии думать и прессу иногда покупать чтобы знать как полощут Царя в связи с Распутиным.Николай был царем посредственным, но многие посредственные монархи находят толковых первых министров которые способны разрулить ситуацию. У Николая они были. Таким был тот же Сергей Витте. Уверен, не прогони его Николай в 1903 в угоду "безобразовской клике" не было бы ни русско-японской войны ни Революции 1905 г. и т.д., возможно и ПМВ удалось бы избежать. Короче говоря, по другому все пошло бы. Конечно это мое субъективное мнение, но считаю что Революция не была предопределена, это был один из двух вариантов, реализованный в т.ч. благодаря Николаю.
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Ломоносов056 »

"И про вопрос грамотности можно еще долго поспорить насколько было грамотнее население при Николае и Александре или при Ульянове и Сталине и насколько была экономическая ситуация стабильнее и качественнее (примером один ТРАНССИБ и БАМ может служить)"Мальчик явно вместо изучения истории изучает творения Говорухина и байки Михалкова о счастливой жизни в Росс.Империи.Как пилюлю могу предложить Олега Арина, там и про образование, и про экономику, ипро царя, и про Росс.Империю в целом:http://www.olegarin.com/olegarin/Carska ... ...Приведу оглавление:ОглавлениеВведениеПроцветающая Россия до “большевиков”Развитие капиталзма в России до 1917 г.Военный потенциал РоссииВнешняя торговляРоссийский капитализм и иностранный капиталСоциально-политическое положение РоссииНиколай “Кровавый” и его семьяЦарская Россиия в западных оценкахМесто России в мире в начале XX векаРоль России в миреВойна с ЯпониейПервая мировая война и роль РоссииРоссия во внешней политике великих державГосударственные интересы РоссииБаланс сил - многополярность - война
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Виталий Шевченко ! Таких книжек обсирающих историю выпускалось море тогда и сейчас. И все как я не посмотрю "размышляют и анализируют" и приводят факты зачастую наповерку оказывающиеся простой фальсификацией, подменой и вырванными из основного текста цитатами. Большевики тоже в свое время приписывали продажу Аляски Екатериной 2.Александр Овдин !http://ru.wikipedia.org/wiki/РЎРёР±Р%B...."А большевики взяли и сделали."уху сделали к середине века. А если бы не революция то уже к 1930 годами сохраняя набранные темпы, была бы полноя грамотность населения.По поводу Витте. Согласен деятельный и достаточно умный и успешный человек своего времени. И таких было немало. Но к сожалению к 1917 - Витте умер!По поводу революции. Вот тут Вы перегибаете. Никаких сотен тысяч не было. И вобще если говорить о России то вся остальная Россия была спокойна и кстати в армии настроения среди "рабочих лошадок" тоже были спокойные. А вот действительно какую ошибку сделал Николай, так то, что покинул ставку, что и дало возможность генералитету играть в свою игру. Хотя при предательстве генералов не исключаю и возможности обмана царя, после чего и было принято роковое решение.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение RusTurist »

№115"Как пилюлю могу предложить Олега Арина"Данная пилюля может рассматриваться только как слабительное, не более.Это те же "творения Говорухина и байки Михалкова о счастливой жизни в Росс.Империи." просто с отрицательным знаком.К истории не имеют отношения ни те ни Олег Арин.
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Ломоносов056 »

Исаак Решетов"творения Говорухина и байки Михалкова о счастливой жизни в Росс.Империи." просто с отрицательным знаком вот здесь:http://wesse.livejournal.com/21155.htmlА Олег Арин - историк, и его работа довольно интересна именно аналитическим материалом, цифрами, сравнениями.Причем выводы предлагается делать читателю на основе предоставленного материала, в противоположность Говорухину и Михалкову, которые сами рисуют розовый образ особо не заботясь о его связи с реальностью.Леонид Леонидович Трестин"Таких книжек обсирающих историю выпускалось море тогда и сейчас."Не хотите читать, так и напишите, а вот придумывать про работу Арина то, чего в ней нет, не надо, живите дальше в мире иллюзий.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинА кто же по вашему февральскую революцию сделали? Милюков с Керенским? Все неплохо описано в литературе. По данным полиции (советская историография считала эти цифры заниженными и называла другие, более высокие) 23 февраля выступило 90 тыс рабочих, 24 февраля - 200 тыс., 25 февраля - 240 тысяч. Городовые были сметены, войска перешли на сторону мятежников, Госдума включилась в процесс- к царю отправились переговорщики с отречением.При чем тут что Витте умер к 1917 (он умер в 1915 тоскуя по большим делам) - Революция произошла не вдруг. 1917 - имел корни в 1905. Принципиально другое - Николай не умел подбирать людей (Витте достался ему по наследству от отца), а это ключевое качество для любого руководителя. Столыпин - счастливое исключения, но есть все основания утверждать что к 1911 г. его тоже готовились уйти (просто Богров всех опередил). Наоборот, проходимцев при дворе было немало.
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Виталий ШевченкоИстория - наука политическая, поэтому и историки зачастую рисуют жизнь по политическому заказу (сродни журналистике - кто заплатил того и писарь), поэтому я предпочитаю сравнивать и делать выводы сам, на основе независтмых цифр и фактов. Коми по моему убеждению является труд Бразоля http://derzava.com/statji/carstvovanie_n2.html. А т. Михалкова и Говорухина не читал и не собираюсь.Исаак Решетов 1 )Александр Овдин!Есть только дин момент. Который вы упускаете. Ни одна революция не может вспыхнуть, а тем более быть успешной без отсутствия хотябы одного из компонентов: денег, удобного момента и руководителя (явного или тайного). Сейчас у нас положение куда хуже чем тогда, но почему-то революции нет. Потому как отсутствуют ДВА важных компонента как минимум.А тогда были все два. Первый - деньги были немецкие (и это во многом подтверждают много косвенных признаков), второй - заговорщики (часть царской семьи, генералитет и депутаты ГД, возглавляли заговор не исключаю что Керенский и Милюков, правда этого возможно мы никогда не узнаем). Войска, тот сброд который был тогда в СПБ войсками назвать нельзя, да и шли те т.н. войска не против царизма, а против отправки их на фронт. И третье - момент это намеренное или случайная задержка эшелона с хлебом на два дня вызов царя в ставку (именно почему-то в те дни). Так что революцию сделали рвавшаяся к власти в то время правящая верхушка.А насчет того, что царь не умел подбирать кадры не совсем соглашусь. Царь то как раз неплохо разбирался в кадрах (в рамках их профессиональности), а вот то, что на него постоянно давили родственники включая супругу, это естественно свою роль сыграло (особенно с учетом сравнительно мягкой натуры).
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение RusTurist »

Виталий ШевченкоНе считаю Арина беспристрастным историком.Читал. Не убеждает. Ангажирован.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинНичего я не упускаю. Революция возникает из многих факторов, к сожалению многие пытаются теперь преувеличить роль именно немецких денег. Только и жужжат что о них....На самом деле воющий с тобой противник всегда будет рад посеять внутренний раздор и спровоцировать беспорядки (и не поскупится в расходах к тому же). Но здоровому обществу и крепкой власти это не угрожает.Окончание Вашего поста непонятно. Уж определитесь "умел подбирать кадры" или при назначениях "постоянно давили родственники включая супругу" (кстати, супругу он тоже подобрал весьма неудачно).Вполне очевидно что давят на тех на кого можно - на людей слабых и нерешительных. Кадры были явно не те. За период с начала мировой войны (всего 3 года) сменилось 4 премьера (из них трое получили должность с помощью Распутина) - все люди посредственные (и на это отчасти справедливо указывали лидеры Думы (впрочем, лучше бы им все же тогда помолчать) и это добавляло весу их требованиям "ответственного министерства"). Что сделало правительство чтобы предотвратить Революцию? А разве не полными растяпами показали себя в феврале военный министр Беляев и начальник войск Петроградского округа Хабалов? Вы называете (по моему несправедливо) гарнизон Петрограда сбродом. Но что это за правитель который не чуя опасности оставляет сброд охранять столицу?Если корабль тонет, то виноват прежде всего капитан....в том числе и в том что не назначил хорошего боцмана и старпома.
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

"Уж определитесь "умел подбирать кадры" или при назначениях "постоянно давили родственники включая супругу" (кстати, супругу он тоже подобрал весьма неудачно)."А что тут определяться. Одно другому не противоречит. Если государь подбирал "кадры" без вмешательства, особенно царицы (такими были первые годы его царствования, вплоть до усиления позиции Распутина, то например назначенцами были например такие гос. деятели как Столыпин, Коковцев и т.п. Если жу царице или ближайшему окружению Царя удавалось продавить своего человека, то, да как правило это были не самые удачные кандидатуры (Штюрмер т .п.)."А разве не полными растяпами показали себя в феврале военный министр Беляев и начальник войск Петроградского округа Хабалов?"С одной стороны они может и были растяпами, а с другой могли быть и причастны к заговору (а может и тртий вариант, т.е. и то и другое и например растяпство могло заключаться в том, что они пошло на предательство)."Вы называете (по моему несправедливо) гарнизон Петрограда сбродом. Но что это за правитель который не чуя опасности оставляет сброд охранять столицу?"Питер был на тот момент достаточно глубоким тылом и там концентрировались войска (только, что мобилизованные) для отправки на фронт (СПб был еще и крупным узлом комуникаций и путей сообщения), соответственно отсюда и причина всех действий Февральского переворота. При этом я не оправдываю Николя во всем, но и не хочу возлагать на него вину за все, как Вы пытаетесь (помоему) это сделать. Поскольку за падение самодержавия в РИ вина лежит на императоре, но за проигрыш в войне и последующие действия (падение страны) вина лежит на правящей элите, военной верхушке, династии и безусловно и на русском народе. И если те персоналии которые предали присягу за свое уже заплатили, то народ все еще платит.
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Ломоносов056 »

Леонид Леонидович ТрестинК вашему сведению,труд Брозоля, точнее цифры приведенные им, нисколько не противоречат цифрам Олега Арина (надеюсь вы хотя бы бегло их просмотрели), и цифры эти известны и никем не скрываемы.Разница их работ в том, что Брозоль дает подборку роста абсолютных числовых показателей и собственно все.Арин, помимо той же (точнее гораздо более полной подборки цифр), дает их качественную расшифровку, сравнительный и динамический анализ.Для примера возьмем цифры роста населения:Брозоль:"В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000."Это из разряда Коммунизм к 80-му году или каждому по квартире к 2000-му, тупое продолжние графика, без учета динамики изменений внешних и внутренних условий.Арин рассматривает те же цифры роста насления вкупе с цифрами роста производительности земли и количеством вывоза с/х продукции за рубеж.Причем за критерий берет не тупой рост населения, а качество жизни которое показывает чз сравнение средней продолжительности жизни в России с др. странами (Великобритания - 52 года, Япония - 51, Франция - 50, США - 50, Германия - 49, Италия - 47, Китай - 30, Индия - 23 года[x]. В России - 30,5 лет.)Вывод:В 1860 г. на крестьянина приходилось в среднем больше хлеба, чем в 1914 г. т.к.1)Крестьян стало больше, а земли у них не прибавилось2)Вывозить зерна тоже стали больше3) Цифры роста с\х не успевают за первыми двумя показателямиИ этот параметр вовсе не показатель процветания, а одна из причин краха Росс.ИмерииИли образоване:Брозоль просто приводит таблицу роста расходов на образование,Арин же приводит:1) раскладку по видам учебной литературы2) сравнение этого образования с другими странамиПочитайте хотя бы тут (совсем е много, но поучительно,см.5. Просвещение.):http://www.olegarin.com/olegarin/zr_p10.htmlА про полит, заказ это как раз демогогия т.к.Абсолютной истории в книжках не пишут.Важно сравнивать разных авторов.
Аватара пользователя
прописка
Всего сообщений: 17
Зарегистрирован: 06.07.2011
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение прописка »

Почитал маленько я вашего Арина и уже при первых строках вынужден согласится с Исааком Решетовым добавлю от себя даже как историк он будет слабоват (это я уже говорю просто будучи юристом и смотря на его произведение еще с этой точки зрения). Поэтому я думаю спор можно прекратить посколько точек соприкосновения мы с вами не найдем в этой теме.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Леонид Леонидович ТрестинВ первые годы царствования у Николая хватало ума не разгонять команду Александра 3 (он вообще отца очень почитал), а вот затем пошли "влияния" и полетели со своих мест люди толковые очищая дорогу бездарям.Столыпин (был в данном случае исключением), насколько я помню историю, пользовался покровительством мамы Николая (Дагмара в отличие от царской супруги была женщиной умной - она как раз сыну плохого не советовала). К 1917 г. во власти по настоящему способных деятелей не осталось (надеюсь никто не будет говорить, что их вообще было не найти в 180-миллионной стране - просто никто и не искал, не нужны были). Остались только "предатели" и "сброд" (Ваша терминология, Вы конечно здесь преувеличиваете)Я не пытаюсь сказать, что только Николай во всем виноват, но в конце-концов он руководил государством и его ответственность была решающей.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение RusTurist »

№124"А про полит, заказ это как раз демогогия т.к.Абсолютной истории в книжках не пишут.Важно сравнивать разных авторов."Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.Вот сравните с другим лагерем.Среди названных работ наибольший интерес, на наш взгляд, представляет исследование Тери "Россия в 1914 г. Экономический обзор", которое специально изучалось в парламентской комиссии Франции. Тери предпринял попытку исследовать причины быстрого экономического роста России. Он считал, что динамичное усиление государственной мощи России обуславливалось тремя основными факторами: приростом населения, увеличением промышленной и сельскохозяйственной продукции, средствами, которые государство имело возможность вкладывать в народное образование и национальную оборону. По подсчетам Тери, население России с 1902 по 1912 гг. возросло с 39 млн. 340 тыс. чел. до 71 млн. чел., т. е. увеличилось на 26,2 % (Для сравнения за этот же период в Германии прирост составил 16,7 %, в Австро-Венгрии - 15,9 %, Англии - 10,7 %, Италии - 9 %, Франции - 2,1 %). Средний годовой прирост в России составил 3 млн. 700 тыс., т. е. ежегодный прирост - 2,27 %. По ориентировочным прикидкам Тери, население России в 1948 г. могло составить 343,9 млн. чел., т. е. больше чем население Германии, Австро-Венгрии, Англии, Италии и Франции вместе взятых (336 млн. чел.). Кроме того, Тери обратил внимание на то, что Россию, по структуре населения, является одной из самых молодых европейских стран, что потенциально обеспечивало ей и быстрый динамичный экономический рост.Так, прирост сельскохозяйственной продукции в России по зерновым культурам с 1898 по 1912 гг. составил 22,5 %. Одновременно выросло количество импортируемых сельскохозяйственных машин (в 1906 г. - 20 млн. 700 тыс., в 1911 г. - 57 млн.). Что же касается отечественного сельскохозяйственного производства, то оно утроилось за 1906-1911 гг. и составило сумму 61 млн. 500 тыс. руб. Возросло число сельскохозяйственных кооперативов по сбыту продукции (с 1906 по 1909 гг. на 703), кредитных обществ (в 1905 г. - 1680, в 1912 г. - 7978). За семь с половиной лет число кредитных учреждений в России более чем утроилось, а число вкладчиков возросло почти в четыре раза. Подводя общий итог развития сельскохозяйственного производства в России, Тери писал: "Ни один из европейских народов не достигал подобных результатов". Эта оценка Тери всецело совпадает с оценкой немецкого экономиста Аугагена, который в своем отчете германскому правительству подчеркивал: "Если землеустроительная реформа будет продолжаться при ненарушении порядка в Империи еще 10 лет, то Россия превратится в сильнейшую страну в Европе. Все это вместе взятое позволило России значительно расширить экспорт сельскохозяйственной продукции, который, по данным Тери за пятилетие столыпинских преобразований, возрос на 93,7 %.Наряду с динамичным развитием сельского хозяйства, значительные изменения произошли в области промышленности. Так, число предприятий с 1900 по 1908 гг. возросло на 4,9 %, а количество рабочих на них - на 16 %. Между 1907 - 1912 гг. в России было построено 6 200 км железных дорог.Экономический рост позволил, считал Тери, увеличить ассигнования на народное просвещение. За период 1908-1912 гг. расходы бюджета на образование возросли на 156,2 %. За этот же период расходы государства на оборону возросли на 50,1 %.Общий вывод, который сделал Тери в заключение своего исследования, сводился к следующему: если у больший европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 гг., как они шли между 1900 и 1912 гг., то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовых смыслах.Как жить? Кому верить?Давайте статистику ...
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Proga »

Виктор Байбородин.Что за дурацкие претензии. Николай правил в России в т.ч. и в 19 веке - вот его и обсуждают, почему нет. Проблема "святой-не святой" мне лично не интересна, пусть ее кто хочет - тот на другом форуме ее и обговаривает.А вот как раз Павел это персонаж 18 века. 19 век начался 1 января 1801 г., Павла убили 11 марта 1801 г., в принципе можно считать что 19 век для России в день его гибели и начался (а продолжался до Революции 1917 г. не включительно - есть такой термин в исторической науке - "долгое столетие")
Аватара пользователя
Kamry
Всего сообщений: 655
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Лучший правитель Российской Империи в XIX веке?

Сообщение Kamry »

Гадать - дело неблагодарное, или, как говорил наш первый президент, имеем, то, что имеем.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Дворовые Российской Империи
    tamplquest » » в форуме Российская империя
    11 Ответы
    629 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
  • Агония Российской Империи
    UranGan » » в форуме Российская империя
    150 Ответы
    3688 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • О порядке престолонаследия в Российской империи
    artem » » в форуме Российская империя
    1 Ответы
    1550 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • О регламенте Госдумы Российской империи
    aleksey.kiyko » » в форуме Российская империя
    0 Ответы
    462 Просмотры
    Последнее сообщение aleksey.kiyko
  • Погоны и звания в Российской Империи
    Tim » » в форуме Беседка
    0 Ответы
    277 Просмотры
    Последнее сообщение Tim

Вернуться в «Российская империя»