Ваше отношение к Советской эпохе ⇐ Советская Россия, СССР

[Валентин]

Р. Горну: Р. Горну: то, что вы тут докладываете, не имеет ни малейшего отношения к истории. Вы излагаете официозную версию политической заказухи. Звезду могла и обезьяна нарисовать, а вот почему её взял Троцкий? Среди большевиков мистика была очень распространена, а звезда означает и человека и пентаграмму, "сковывающую злую силу". Её поэтому катары и взяли. Свастика- символ солнца (кстати, почему?). Крест, кстати - тоже (почему?). Давайте, давайте знаток вы мой.

Гостю: стилистическая ошибка не доказывает неправоты, а вот историк, живущий на зарплату историка, помнит то, что вычитал. А вот умеет ли он объективно сопоставить то, что вычитал, это ещё вопрос, это мозги иметь надо. А где их взять? Синюков правильно абсолютно сказал - только отсутствие мозгов у официозной истории позволяет ей пороть чудовищную чушь с точки зрения обычной житейскй логики.

[Рейнбранд Горн]

Давайте, давайте знаток вы мой.

Давать вам будут женщины, если еще есть в этом смысл, разумеется.

то, что вы тут докладываете, не имеет ни малейшего отношения к истории.

То, что здесь докладываете вы, не имеет ни малейшего отношения не только к истории, но и просто к здравому смыслу.

Звезду могла и обезьяна нарисовать, а вот почему её взял Троцкий?

Во-первых, не Троцкий, а Николай I ввел пятиконечную звезду как один из символов воинских званий в России: с 1827 года - на эполетах, с 1854 - на погонах.
Во-вторых, 21 апреля 1917 года приказом по флоту и морскому ведомству № 150 военного и морского министра Временного правительства А. И. Гучкова погоны были заменены нарукавными знаками различия и введена новая кокарда. На ней пятиконечная звезда была размещена над розеткой с якорем.
Так что в мае 1918 года Троцкий всего лишь утвердил своим приказом хорошо известный и уже широко применявшийся в России символ в качестве военного знака отличия. При чем тут катары и альбигойцы?

Валентин, всерьез вам предлагаю: прочитайте пару по-настоящему хороших книг по истории России, а не ту муть и чертовщину, которой сейчас завалены книжные прилавки.

Добавлено спустя 13 минут 7 секунд:
Кстати, Валентин, как вы думаете: кто изображен вот на этом фото и к какому времени оно относится?

[Валентин]

Р. Горну: а то я этого бреда официозного не читал! И Соловьёва прочел и Ключевскго одолел. И даже Шахматова. Галимотня она и есть галимотня. А то, что вы за истину считаете, так это неудивительно - очень трудно от заученного отказываться. Я в молодости туризмом занимался, тогда это всенародное поветрие было, особенно в крупных городах. По прошествии десятка лет я уже был опытным туристом и обучал новичков. Так вот, заученное на фазе обучения исключительно тяжело вышибается последующими доводами, даже если они абсолютно доказательны. Сколько не доказываешь уже обученному болвану, что анатомический рюкзак лучше абалаковского, он смотрит на тебя пустыми глазами и бубнит, что лучше абалака ничего нет. А вот новичок, которого уже на новом рюкзаке обучили, от абалака как черт от ладана шарахается. "Чтоб я эту торбу одел!?" Историки тоже люди, хотя иногда приходится и сомневаться.

По поводу звезды и Троцкого - у вас такая же дказательнсть, как и у меня. Тут уж у кто морду кирпичом увереннее держать будет. Сам-то Троцкий воспоминаний о причинах выбора не оставил. Может наткнулся на склад с уже готовыми звездами. Для экономии решил перекрасить. Так, а почему крест и свастика - символы солнца? Слабовато оказалось?

[Рейнбранд Горн]

По поводу звезды и Троцкого - у вас такая же дказательнсть, как и у меня.

У меня - исторические факты, подтверждаемые документами. А у вас про катаров и альбигойцев и их связь с большевиками - что?

Тут уж у кто морду кирпичом увереннее держать будет.

Можете продолжать держать свою морду кирпичом хоть до полного ее посинения.

Сам-то Троцкий воспоминаний о причинах выбора не оставил.

Вообще-то есть информация и про процедуру выбора, и про авторов эскизов. Например вот здесь: Борисов В. А. Нагрудные знаки советских вооруженных сил. 1918-1991. — СПб.: Фарн, 1994. Понимаете, Валентин, жизнь так устроена, что в природе существуют не только те факты, которые известны лично вам, но и многие другие. Вы же, ухватив маленький кусочек какой-то информации и не разобравшись в вопросе полностью и по существу, пытаетесь сразу делать выводы и обобщения. От этого они у вас получаются такими нелепыми и смешными.

Так, а почему крест и свастика - символы солнца? Слабовато оказалось?

Вы всерьез так думаете? Если вам интересно обсудить это, то не надо засорять эту тему оффтопом, создайте отдельную - обсудим это там.

[Гость]

Валентин стал чуть-чуть признавать историков за людей? Я не ошибаюсь? Только ему надо писать не «галимотня», а «галиматья» (слово французского происхождения). Но мне не совсем понятно, зачем понадобилось опытному туристу-инструктору лезть в историю. Могу лишь предположить, что за долгие годы странствий он видел много памятников прошлого, происхождение которых его стало интересовать. И так на свет появился ещё один любитель истории, который одолел Соловьева (ого!) и Ключевского, а потом пришёл к простой мысли, что историки – это либо дураки, либо ангажированные личности. И вполне достаточно свежего взгляда на историю, чтобы опровергнуть все их домыслы. У меня на полке стоит последнее академическое издание Соловьева (23 книги), но прочитать все я не смог. Однако всё-таки я считаю себя профессиональным историком и дилетантом по турпоходам.

[Валентин]

На то и щука в пруду, что бы исторический карась не дремал. Глупость, хотя бы и историческая, остаётся глупостью, даже сказанная академиком. Соловьёва я все тома, разумеется не читал, три штуки просмотрел - понял основное направление мысли - восприятие ПВЛ как истины в последней инстанции и далее читать не стал. Я ПВЛ и без него прочел, правда в переводе на современный язык. Ключевского прочел его "Курс русской истории" - то же самое. Человек сначала устанавливает себе ориентир, а потом уже идет к нему, не обращая внимания на противоречащие факты. Нигде я не нашел указания, на чём и чем писали самый ранний летописный свод, которому приписывают время девятый-десятый век? Ведь чтобы отработать литературный язык, груду писчего материала извести надо. А его не было. Герберштейн вот указывает, что русские шкуры выделывать не умеют, а отправляют их в Германию, где их обрабатывают и привозят обратно. Как всё это сложить в одну картину? Мне интересно, вам - нет, поскольку, выражаясь словами Пруткова, специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя. Кстати, я же не лезу на действительно научные совещания, я на этом форуме болтаю. Форумы не для выяснения истины созданы, а для отдохновения души дилетанта. Кстати, и присутствие ваше на этом форуме также говорит о невысоком уровне ваших знаний.

Е.Конюшенко. «Большевизм и Россия». Большевизм как идея и как воплощенный проект

Началом истории советского государства являются два процесса – военный коммунизм и НЭП. Военный коммунизм был естественной политикой большевиков, а НЭП – вынужденной уступкой, чтобы сбросить напряжение, вызванное перманентным голодом и разрухой. В сталинской «контрреволюции» видят обычно кадровые перестановки для укрепления личной власти Сталина, но истинная суть этого процесса - возвращение к первичным идеалам революции. Псевдопатриоты утверждают, что без введения военного коммунизма разруха уничтожила бы страну. Но основа разрухи – в попытке большевиков в реальности осуществить свои утопии, а поскольку народ воплощать в жизнь эти утопии не собирался, пришлось «палкой загонять его в счастье». Большевики собрали всю власть в свои руки, запретили частную торговлю, уничтожили частную собственность, отменили деньги. При этом после Брестского мира 48% посевных площадей оказалось за границей, там же оказались 84% посадок сахарной свеклы и 50% - картофеля. Большевики перешли к распределению продовольствия по карточкам, причем с обязательным учётом социального происхождения человека. Коммунисты и пролетарии получали больше, остальные категории – меньше, а то и вообще ничего. В 1918 году в Петрограде на день по карточке выдавали 50 грамм хлеба. В результате количество жителей в нём уменьшилось с 2 миллионов до 70 тысяч. Часть умерла от голода, часть разъехалась по окрестным деревням в поисках пропитания, часть эмигрировала, кто мог. При этом большевики из чисто идейных соображений нещадно подавляли частную торговлю, которая обеспечивала почти 60% потребностей города в продовольствии. Городская Россия не вымерла в те годы не благодаря, а вопреки военному коммунизму. С этих пор голод или дефицит продовольствия стал постоянным спутником советской власти. В 1921-22 годах от голода, вызванного продразвёрсткой, умерло около 5 миллионов человек. За голод на Украине полностью ответственен сталинский режим. В начале 30-х от голода там умерло около 7 миллионов, а в 1946-48 годах – ещё около 2 миллионов. Причем на послевоенный голод власть даже внимания не обратила и послала во Францию 0,5 миллионов тонн зерна. За 30 лет советской власти голод унёс не менее 14 миллионов жизней.

По сути дела, было создана военно-колониальная система принудительной эксплуатации деревни городом. Понятно, что продразверстка и голод – это дело рук большевиков, а не крестьян, на которых большевики постарались спихнуть вину. Чтобы завершить дело мировой революции, надо было иметь развитую тяжелую промышленность и чтобы добыть средства для этого, было практически истреблено русское крестьянство. Из Оружейной палаты было изъято 4067 предметов на продажу. Чтобы изъять золото и серебро у населения, была придумана система «Торгсин» («Торговля с иностранцами»). В этих магазинах можно было купить дефицитные вещи за золото и серебро. Сталину уже не нужна была старая гвардия, он создал свою, полностью ему подчиненную, и в товарищах, смотревших на него, как на равного, он видел только врагов. Истребив их, он поднял к власти «пролетариев», но эти пролетарии были вчерашние крестьяне. Они хорошо ориентировались в подковерной грызне, но при необходимости что-то реформировать просто слепо копировали Запад, как в технической, так и в социальной сфере.

Но они не учитывали, что советский режим привил российскому человеку стойкое отвращение к принудительному труду, который стал наказанием. Качество жизни стало определяться не качеством труда человека, а его социальным статусом. Председатель профсоюза и или парторг коллектива могли купить дефицит, который рядовому советскому человеку просто не доставался. А представители райкомов, горкомов и т.д. отоваривались в спецраспределителях, где товары продавались по сниженным ценам. Таким образом, внешне ненамного повышенная, относительно обычной, зарплата райкомовца оказывалась втрое-впятеро выше из-за такой разницы в ценах. Это означало сползание страны в феодальную архаику отношений мафиозно-кланового типа и деградацию общества до этого же уровня.

В результате народ просто перестал работать и с 1963 года СССР попадает в продовольственную зависимость. Согласно законам экономики, страна, ввозящая более 20% продовольствия, перестаёт быть независимой. К концу 80-х СССР ввозил 36%, а в нулевых – 50-60% необходимого продовольствия. Огосударствление привело к невиданному росту бюрократического аппарата. А так как государство – понятие абстрактное, то огосударствление происходило в пользу чиновников. В 1913 году чиновничий аппарат составлял 6,4% от всего числа работающих, в 1929 – 13,5%, сегодня он приближается к 25%. Началось интенсивное разложение чиновников, но стремление к «красивой жизни» сдерживалось идеологией и аппаратом репрессий, которые обрушивались на тех, кто крал или жил «не по чину». Эта ситуация закономерно завершилось уничтожением контролирующих органов и хищническим разграблением страны той же номенклатурой. Феодализм советского толка превратился в коррупционно-уголовно-олигархическую пародию на капитализм.

[Гость]

Обычно пожилые люди любят проводить время на природе, в огородике покопаться, в саду посидеть или просто погулять, подышать свежим воздухом и пообщаться со своими знакомыми. Но если пенсионер предпочитает не рыбалку, а исторический форум, то в его голове явно сидит какая-то мысль. И вряд ли эта назойливая мысль, которая не даёт ему покоя, связана с отдыхом и с простым интересом к истории. Мне кажется, что тут совсем другая причина. Я при любом раскладе на своём «поле», а вот бывший турист – нет. Что касается уровня моих знаний, то даже такая постановка вопроса достойна только дилетанта. К примеру, если я скажу, что природа одинаково сурова ко всем без исключений, то специалист по туризму сразу же всё это опровергнет и докажет, что мать-природа благоприятна для одних и враждебна для других. Она избирательна по своей сути. Ведь он профессионал в своём деле и не потерпит дилетантского вздора.

[Рейнбранд Горн]

В 1913 году чиновничий аппарат составлял 6,4% от всего числа работающих, в 1929 – 13,5%, сегодня он приближается к 25%.

Если бы это было так, то это означало бы, что примерно 25% населения современной России живет в соответствии с нормами, установленными для "среднего класса", или еще лучше. Как известно, чиновники у нас далеко не бедствуют. Так ли это на самом деле? Можем ли мы сказать, что каждый четвертый житель России живет припеваючи? Ведь это был бы достаточно высокий показатель уровня жизни в нашей стране. Из каких источников автор взял эти проценты? Не из того ли "официоза", которому он сам же и не верит? Или просто с потолка?

[Валентин]

А вы вокруг себя внимательней посмотрите. В конце девяностых ГОРОНО нашего города занимало три комнаты, сегодня - полностью весь этаж административного здания.

[Рейнбранд Горн]

А вы вокруг себя внимательней посмотрите. В конце девяностых ГОРОНО нашего города занимало три комнаты, сегодня - полностью весь этаж административного здания.

Советский строй не имеет ни малейшего отношения к "концу девяностых". За это спрашивайте с нынешней либеральной власти, созданной по образу и подобию обожаемого вами Запада.

В 1913 году чиновничий аппарат составлял 6,4% от всего числа работающих, в 1929 – 13,5%, сегодня он приближается к 25%.

В конце 1980-х Горбачев на Съезде народных депутатов лично озвучил численность чиновников всех ведомств в СССР - 2,5 миллиона человек. Это при населении СССР в 285 миллионов составило примерно 0,9% от общей численности населения. По данным Всесоюзной переписи 1979 г., население, занятое в народном хозяйстве, составило 134,8 млн. человек. Если учесть, что за 80-е годы существенного роста безработицы не было, то доля чиновников от общей численности занятого населения составляла 1,9%. В 1989-1991 году численность бюрократического аппарата была сокращена на 1 миллион человек. А вот после развала СССР количество бюрократов опять увеличилось вдвое. Ибо демократическое прозападное государство на русской почве оказалось настолько неэффективным, насколько это вообще можно себе представить, и все его недостатки пытаются компенсировать увеличением объемов нормативной документации и количества лиц, осуществляющих контроль за исполнением этих норм. Но даже при этом 25% - показатель абсолютно нереальный. Так что врёт ваш Конюшенко как сивый мерин. Но он молодец, потому что врёт он для таких как вы и попадает в цель безупречно.

[Гость]

Валентин, вероятно, всё правильно понял в творчестве историков Соловьева и Ключевского. Ведь для этого ему вполне достаточно лишь немного полистать две-три книги. И для него сразу же стало очевидно направление мыслей этих деятелей от истории. Зачем вообще протирать штаны в каких-то вузах, посвящая этому предмету своё драгоценное время? И так всё ясно. Достаточно лишь выбрать правильное направление и двигаться по азимуту от одного ориентира к другому, крепко зажав компас в руках. И с помощью разных фактов и дат потом начать опровергать взгляды любого академика или поймать его на противоречиях, как карася на рыбалке, используя перевод текстов летописей. Вот так и поступает любитель. А чем же ещё он может пользоваться? Только переводом. Даже я предпочитаю перевод, хотя могу читать древние тексты в оригинале, поскольку этому нас хорошо обучили в вузе. Что можно сказать о Конюшенко. Стандартный набор однобоких доводов. Даже скучно читать эту писанину. Он пишет: «В 1918 году на день по карточке выдавали 50 грамм хлеба». Интересно, а откуда появилась эта мизерная цифра? Получается, что жители Питера имели хлеба даже меньше, чем во времена блокады Ленинграда. Но дело совсем не в этой цифре. Дефицит продовольствия начался не в 1918 году, как утверждает Конюшенко, а значительно раньше, то есть в период Первой мировой войны. Именно тогда началась разруха на транспорте и проявилась бесхозяйственность царских властей. В документах тех времён говорилось о том, что на железнодорожном вокзале Питера сгнили в вагонах сотни пудов овощей, потому что городские власти не распорядились доставить продукты в магазины. Все эти овощи пришлось выбросить, и населению они не достались. Да и интервенты в годы Гражданской войны на захваченных территориях грабили все, что могли. Сотни тысяч пудов хлеба были вывезены в Англию и во Францию из России. Поэтому политика военного коммунизма была необходимой мерой для выживания населения страны в этот сложный период истории. Но главное – это была временная мера. И всё это давно уже всем известно.

[Валентин]

Вот это и надо повторять вновь и вновь, потому что такие как вы всё стараются замылить и облагородить. И, в первую очередь, академики - они кушать очень хотят и прекрасно знают, что с ними будет, если при тоталитарном режиме что-то не то скажут. Вы наглядный представитель официоза - военный коммунизм был необходим. Конечно необходим - ведь частную торговлю запретили, деньги отменили - что делать? Отбирать у крестьян - пособников капитализма - еду и распределять в городе. Вот за это я официозную историю и презираю - она приспособлена власти задницу лизать и на большее её уже не хватает.

[Рейнбранд Горн]

Отбирать у крестьян - пособников капитализма - еду и распределять в городе.

Продразверстку впервые ввели в Российской империи. Впервые идею изъятия хлеба официально сформулировал министр земледелия Российской империи Александр Риттих. Немец по национальности, он 29 ноября 1916 года подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. Пособниками какого капитализма считались тогда русские крестьяне?

[Валентин]

Е.Конюшенко. «Большевизм и Россия». Россия – не Запад

То, что Россия – не Запад, русский человек понимает интуитивно, но власть, начиная с Петра I навязчиво пыталась сравниться с развитыми европейскими странами путём внешнего копирования, не понимая, что невозможно скопировать технический уровень без создания соответствующих общественных связей. Этого не понимал ни Пётр, ни последующие самодержцы, хотя они и были из числа немцев, ни большевики. Внешне почтительно улыбаясь, европейские монархи использовали русское пушечное мясо в своих интересах. В 1755 году Россия и Англия подписали субсидную конвенцию, по которой Россия обязалась выставить 55 тысяч русских солдат для войны в Европе на стороне Англии, а Англия платила ей 500 тысяч фунтов стерлингов. Огромный вред нанесли России территориальные захваты. Особенно Польша, страна европейская, которую архаичная Россия просто не смогла переварить и получила целую плеяду польских революционеров. Но как только Россия посмела взбрыкнуть самостоятельно, ей сразу указали её действительное место в Крымской войне.

В Первую мировую войну Россия вступила не столько из-за амбиций царя, сколько из-за долга Франции в 2 миллиарда франков, который выплатить не смогла. Когда в Росси вспыхнула революция, союзники приветствовали её, надеясь, что империя развалится, и по частям попадёт к ним в руки. Если бы они предвидели всё, что произойдёт дальше, и какой агрессивный монстр встанет перед ними на весь следующий век, они в момент раздавили бы большевиков.



«Большевизм и Россия». Сталинская революция и новая война

Что создавал Сталин, какими средствами пользовался, и какую цену был готов платить за это? Главную цель определил Ленин и Сталин ей неуклонно следовал. Эта цель – мировая социалистическая революция. Без учёта этой цели понять действия большевистской верхушки того периода невозможно. Активное подстёгивание русскими большевиками революции в Германии вызвало всплеск нацизма и привело к власти Гитлера. После провала ожиданий мировой революции Сталин чётко сформулировал задачу. Если Ленин также чётко сформулировал, что революцию сделает только партия профессионалов-революционеров, организованная по военному принципу безусловного подчинения, то Сталин пришел к выводу, что мировую революцию сделает государство, организованное также по военному принципу во главе с единым вождём. В роли вождя он, естественно, видел только себя. Но небольшая кучка большевиков-романтиков в России была окружен многомиллионным населением, которое не только не воспринимало их идей, но и сопротивлялось им. Поэтому Сталин быстро понял, что без внедрения националистического патриотизма, поднять страну на войну невозможно. За изучением криминальных разборок внутри партийной элиты нельзя упускать главного: создание тоталитарного государства как средства для достижения социалистической революции во всём мире.

Сталин видел, что Ленин и Троцкий ошиблись, считая, что один факт захвата власти большевиками, вызовет «всемирный пожар революции». Поэтому он решил использовать ресурсы России для этой цели. А чтобы обмануть народ, был создан миф о «внешней угрозе», о том, что страну «сразу раздавят», если она не будет готова к войне. Этот миф настолько совпадает с некультурными представлениями малограмотного маргинала, что он жив и сегодня. Гораздо легче искать врага, который не даёт расцвести твоему величию, чем осознавать собственную тупость, лень и безграмотность. Как утверждает американский этнограф Уинстон Ла-Барра, в кризисном положении, когда выхода из катастрофической ситуации нет, человек как бы отключается от неё и её не воспринимает. При этом он не делает вид, что ситуации нет, он её действительно не видит. Как правило, это происходит в виде развития неких мистических культов, адепты которых обещают моментальное избавление ото всех проблем, если следовать их советам.

Таким культом стал коммунизм – светлое будущее всего человечества. Россия и Германия связаны многосотлетними тесными отношениями, но большевики совершили все ошибки, которые можно совершить в отношениях наших стран. Они наладили военно-техническое сотрудничество с гитлеровской Германией, рассчитывая на затяжную войну Гитлера с Европой и взаимного их ослабления, после чего большевики «бросят на весы свою гирю». Германские социал-демократы в союзе с коммунистами могли бы остановить коричневую чуму гитлеризма, но большевики объявили всех социал-демократов изменниками делу революции и приспешниками капитализма. Но и для немецких социал-демократов утопическая идея большевизма была неприемлема.

Накануне войны воевать с СССР никто не хотел. Франции было не до него, Япония – страна, где самый холодный район – остров Хоккайдо – имеет среднегодовую температуру +60, в то время как на Дальнем востоке и в Монголии она зимой может опускать и до -400. Поэтому Япония переориентировалась на тёплый юг. Английский кабинет министров в 1919 установил мораторий на участие Англии в любой войне, кроме обороны страны, на 20 лет. Но интенсивное наращивание тяжелой промышленности в СССР и активная скупка и кража технологий, особенно военных, Запад беспокоили, и он стал поддерживать Гитлера, рассчитывая использовать его как противовес Сталину. Одновременно Черчилль отменил доктрину «Без войны» в 1932 году. Эта политика и подтолкнула мир к войне, но тогда этого ещё не было видно, а каждая сторона рассчитывала переиграть другую. Переиграл всех, правда, с серьёзными издержками, Запад, столкнув СССР и нацистскую Германию.

Миролюбивый СССР, окруженный хищными и злобными капиталистическими врагами, ненавидящими первую в мире страну свободного народа – это очередной миф советской пропаганды. Единственным реальным врагом была нацистская Германия, также не скрывавшая своих устремлений. До сих пор коммунисты и разномастные псевдопатриоты России на разные голоса оправдывают «великую мобилизацию». Сталин начал коллективизацию, репрессии, ограбление крестьян, индустриализацию в одном – военном направлении, оправдывая это тем, что «иначе нас сомнут». Тотальная мобилизация превратила страну в военный лагерь рабов и полурабов. И это происходило в начале тридцатых, когда и Гитлера и Муссолини и Японии на континенте ещё не было. Запад был вынужден ответить, у власти там сидели далеко не дилетанты. Ответ известен: власть в Германии получил радикальный националист и ярый антикоммунист Гитлер.

Большевики не афишировали своих истинных планов. Одно из немногих просочившихся сведений – запись, сделанная одним из участников закрытого заседания ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года. Это было заседание с участием зарубежных представителей Коминтерна, на котором Сталин прямо заявил, что СССР должен способствовать началу войны между Францией, Англией и Германией – это ослабит международный капитал и позволит большевикам вступить в войну и советизировать Европу. Она была опубликована в журнале «Новый мир» в 1994 году, но никакой реакции официальных историков не вызвала – очень трудно освобождаться от задолбленных прочно «истин». Историк Н. Кулешов, исследовавший искусство предвоенного десятилетия убедительно показывает: народ готовили к войне, причем не оборонительной, а активно наступательной, победоносной, сопровождаемой восстаниями пролетариата по всему миру. Сталин готовился к революционно-классовой войне на чужой территории. Другие варианты войны не рассматривались.

[Валентин]

Е.Конюшенко. «Большевизм и Россия». Новая война

Кто как бы не относился к Суворову (Резуну), собранный им материал, бесспорно, свидетельствует о подготовке сталинской клики к новой войне. При этом к войне наступательной, агрессивной, с целью распространения большевизма на все цивилизованные страны. Наступление должно было начаться 6 июля 1941 года, но опередивший Сталина Гитлер поставил жирную точку на большевистском мировом господстве. Книги Суворова вызвали бурную реакцию, но трезвомыслящие историки в целом с ним согласны. Историк Волков указывает, что целые блоки документов были изъяты из архивов и уничтожены после войны. Однако Суворов не учитывает то, что в процессе войны она превратилась в Отечественную и Гражданскую. Не секрет, что сотни тысяч советских людей выступили против большевизма в России. Их можно называть как угодно, но этот феномен надо исследовать. Почему красноармейцы массово сдавались в плен? Почему против СССР воевали не менее 300 тысяч русских? Большевики не доверяли народу и откровенно боялись его, а народ не доверял большевикам.

Однако к началу 1942 года основная масса населения уже поняла, что хрен редьки не слаще и война превратилась из революционной и освободительную. Но это было абсолютно недоступно пониманию Сталина и он решил, что отступление под Москвой – это начало разгрома гитлеровцев и решил одним ударом закончить войну. За это страна расплатилась миллионами бесполезно затраченных жизней. Большевики не жалели народ, а раз не жалели, то и потери не считали. А это рождало ответные действия – генерал Власов уже в ходе войны стал убежденным антикоммунистом. Его называют предателем, перешедшим на сторону немцев. Но тогда первыми предателями были сами большевики во главе с Лениным, открыто взявшие курс на поражение России в Первой мировой войне и действовавшие на германские деньги. В 1942 году Сталин понял, что победоносная война не удалась и что речь идёт о выживании его власти. И он даёт обратный ход: налаживаются отношения с православной церковью, начинается прославление национальных героев, учреждаются ордена Суворова, Кутузова, Донского, Невского – дворян и князей, что было немыслимо до войны. Скрепя сердце отказались от «Интернационала» как советского гимна, он остался гимном партийным. Однако как только Красная Армия стала одерживать победы, идея советизации тут же была вынесена на повестку дня.

Как она проводилась, свидетельствуют такие цифры: 20 тысяч польских офицеров расстреляны НКВД под Катынью: вывезти их возможности не было, а немцам оставлять боялись. После занятия Прибалтики, на её территории было расстреляно около 400 тысяч человек и более 1 миллиона выселено в Сибирь. Правда, с не меньшим рвением репрессировали и свой народ: с 1930 года было раскулачено 1,5 миллиона крестьянских хозяйств, 60 тысяч «кулаков» расстреляно, 150 тысяч семей выселено. Всего было депортировано около 4 миллионов крестьян.

[Гость]

Конюшенко: «Огромный вред нанесли России территориальные захваты. Особенно Польша, страна европейская, которую архаичная Россия просто не смогла переварить и получила целую плеяду польских революционеров». Как он сразу возвеличил Польшу! Одним махом возвёл её в ранг европейских стран и «опустил» Россию до архаичного уровня. И откуда такой снобизм на пустом месте? Если быть более точным, то Польша попала под управление не только «архаичной» России, но и сугубо европейской державы Австро-Венгрии (австрийской стала значительная польская территория со славным городом Краковым), а часть польской земли оказалась в составе европейской Восточной Пруссии. И это устраивало «плеяду польских революционеров»? Конечно же, нет. Да, поляки боролись за свою общую независимость. В 1831 году граф Паскевич-Эриванский взял приступом Варшаву, а в 1863 году было подавлено новое восстание в Польше. Но можно вспомнить и более древнюю эпоху Смутного времени, когда поляки пытались присоединить «архаичную» Московию к «европейской» Речи Посполитой, однако из этого у них ничего не получилось. В то время Польша тоже не смогла «переварить» Россию. Читаем далее опус Конюшенко: «В Первую мировую войну Россия вступила не столько из-за амбиций царя, сколько из-за долга Франции в 2 миллиарда франков, который выплатить не смогла». Это грубая и примитивная версия. Всё было гораздо сложнее.

[Валентин]

Гостю: вы историей называете хвастливую пустопорожнюю брехливость. То, что Россия подавилась захватами и лопнула с натуги - всем историческим процессом и подтверждается. Но для вас процессы эти неведомы, вам подавай хвастовство о нашем величии, вопреки всякой очевидности. Стыдно историей это называть.

Е.Конюшенко. «Большевизм и Россия». После Победы

Главное стремление Сталина после войны – как можно быстрее вернуться к состоянию подготовки к третьей мировой войне. Прежде всего, надо было расправиться с военачальниками, представлявшими угрозу его власти. Не пожалели даже Жукова, чей хрестоматийный образ «народного полководца» был очень далёк от действительности. КГБ быстро обнаружил 58 вагонов с добром, награбленным в Германии, принадлежавшим лично Жукову. Пришлось сдать в казну. Чистки закончились тем, что к власти в стране стали приходить всё более малокультурные и безинициативные личности. Начинает с одной стороны, набирать силу чиновное воровство, а с другой сопротивление, которое впоследствии получит название «диссиденство». В самой элите начались поиски выхода из тупика. Привычно взяли за образец западную модель, но экономика была уже на последнем издыхании. Пришлось увеличивать налоги, провели реформу денег, обобрав, как всегда, население. Разоблачение «культа личности» окончательно подорвало веру советских людей во власть, над нею начали откровенно издеваться. Огромное количество политических анекдотов тому свидетельство. Волюнтаристские замашки Хрущёва окончательно добили сельское хозяйство. Царствовала откровенная показуха. Властям стало ясно, что надо обратить внимание на материальное благосостояние практически нищего народа. Начать решили со строительства – были выстроены тысячи пятиэтажек (чтобы не делать лифтов) с максимально уплотнённой планировкой. Строились они на 10-20 лет, чтобы ликвидировать страшнейший дефицит жилья. Затем планировалась программа широкомасштабного строительства более благоустроенных жилых домов, которая до сих пор так и остаётся на бумаге. А знаменитые «хрущёбы» живы и по сей день.

И сегодня российская элита абсолютно не понимает особенностей российской жизни. Россия никогда не сможет достичь уровня Запада, так как ей не позволят сделать это природно-климатические условия. Затраты на производственные нужды даже без обычного воровства чиновников, превышают западные в три-пять раз. От этого даже качественно изготовленные товары оказываются неконкурентными. Стремление элиты жить «как на Западе» и привело к горбачевской перестройке. Волюнтаризм жил, волюнтаризм жив, волюнтаризм будет жить. К сожалению.

[Гость]

Конюшенко: «Но как только Россия посмела взбрыкнуть самостоятельно, ей сразу указали её действительное место в Крымской войне». Нет, ей не сразу указали место, а в результате длительной и кровопролитной войны, а также больших потерь со стороны союзников. Но и в ту эпоху у европейских держав хватило сил лишь на то, чтобы овладеть Севастополем и провести несколько частных военных операций против других российских приморских городов и крепостей. На большее они не отважились, поскольку хорошо помнили печальный итог войны 1812 года. Крымской войне посвящены многие издания, а поэтому нет смысла пересказывать общеизвестные факты. Хочу вспомнить лишь о Николае Первом. На мой личный взгляд, этот российский император не был новатором типа Петра Первого. Он отличался консерватизмом во взглядах и придерживался устаревших принципов в военном искусстве. Возможно, что это сказалось на вооружении армии и флота, подборе командующих и прочем, что и привело к поражению в той войне.

[Валентин]

Любое отечественное дерьмо хвастунами немедленно перетолковывается в победу. Поэтому для меня вы безграмотное хвастливое фуфло. О чем с вами спорить?

[Гость]

Цитирую автора опуса «Большевизм и Россия»: «Главную цель определил Ленин и Сталин ей неуклонно следовал. Это цель – мировая революция. Без учёта этой цели невозможно понять действия большевистской верхушки того периода невозможно». По мнению автора этой стряпни, в большевизме была некая «верхушка», которая тупо выступала за мировую революцию единым фронтом. И в этой верхушке не было ни споров, ни разногласий, ни сомнений. Вот у автора опуса действительно на этот счёт нет никаких сомнений, хотя Ленин и его соратники исходили из политических реалий, сложившихся в Европе в результате Первой мировой войны. Кстати, теоретик и практик Ленин считал, что революция не может быть предметом экспорта в другие страны, поскольку для изменения политического строя в каждой конкретной стране должны созреть все необходимые условия. Но автору политологического опуса на это наплевать, и он демагогически доказывает обратное. А уж Сталин вообще был прагматиком до мозга костей. Сталин был достаточно трезвомыслящим политиком и внимательно следил за международной обстановкой. А накануне войны эта обстановка изменилась, поэтому о мировой революции тогда не могло быть и речи. Цитата: «А чтобы обмануть народ, был создан миф о «внешней угрозе»…». При этом автор ссылается на рассуждения какого-то никому не известного американского этнографа, который, вероятно, специализируется на изучении поведения дикарей из примитивных племён. Это очень странно и нелепо ссылаться в историческом опусе на представителя другой профессии. Видимо, Советская Россия для автора – это нечто низшее по сравнению с Западом. Опять проявляется этот маниакальный снобизм дилетанта от истории. А ведь такая внешняя угроза для СССР действительно существовала, что и показал 1941 год.

[Гость]

Или вот другая авторская цитата: «Переиграл всех, правда, с серьёзными издержками, Запад, столкнув СССР и нацистскую Германию». Ничего себе «издержки»! Это были не издержки, а полный провал. Накануне вторжения гитлеровских войск в СССР столь почитаемый автором европейский Запад был уже практически разгромлен и порабощён нацистской Германией. И как мог этот порабощённый европейский Запад переиграть, а тем более продиктовать какие-то там условия своему победителю? Никак. Этот тезис отражает весь абсурд мышления автора. Далее можно найти ссылку на современного исследователя: «Историк Н. Кулешов, исследовавший искусство предвоенного десятилетия убедительно доказывает: народ подготовили к войне, причём не оборонительной, а активно наступательной, победоносной… Сталин готовился к революционно-классовой войне на чужой территории. Другие варианты не рассматривались». Другие варианты рассматривались. А что, сталинская пропаганда должна была готовить народ к поражению в будущей войне? Ведь это вообще уже полный абсурд. Но пропаганда и реальность – разные вещи. Сталин понимал, что страна не готова к войне и старался отодвинуть сроки её начала. И проведение командно-штабной игры в предвоенный период говорит об оборонительных действиях Красной армии. Но все эти давно известные факты автор опуса просто игнорирует.

[Гость]

Конюшенко: «Наступление должно было начаться 6 июля 1941 года, но опередивший Сталина Гитлер поставил жирную точку на большевистском мировом господстве». Из этих слов получается, что во Второй мировой войне победил не Советский Союз, а Гитлер. Вероятно, автору опуса очень бы хотелось, чтобы победу одержал именно германский фашизм. Но история сложилась иначе. К разочарованию автора должен сказать, что в той войне фашисты потерпели сокрушительное поражение. И решающая роль в победе над гитлеризмом принадлежит СССР. В результате этой Великой Победы Советского Союза некоторые страны действительно вступили на путь социалистического развития. И где уж тут говорить о какой-то «жирной точке». Цитата: «За это страна расплатилась миллионами бесполезно затраченных жизней. Большевики не жалели народ, а раз не жалели, то и потери не считали. А это рождало ответные действия – генерал Власов уже в ходе войны стал убеждённым антикоммунистом». Общеизвестно, что начало войны сложилось неудачно и сопровождалось большими потерями на фронтах: многие попали в плен, а другие погибли. Но постепенно уровень потерь снизился за счёт приобретённого военного опыта и мастерства. Да, генерал Власов стал предателем. А генерал-лейтенант Карбышев, попавший в плен в 1941 году, навсегда остался верен военной присяге и Родине. Это был настоящий герой и советский патриот. Он до конца боролся с фашизмом в застенках концлагеря. И другие сотни тысяч патриотов отдали свои жизни в борьбе против коричневой чумы.

[Гость]

Конюшенко: «Главное стремление Сталина после войны – как можно быстрее вернуться к состоянию третьей мировой войны. Прежде всего, надо было расправиться с военачальниками, представлявшими угрозу его власти. Не пожалели даже Жукова, чей хрестоматийный образ «народного полководца» был далёк от действительности. КГБ быстро обнаружил 58 вагонов с добром, награбленным в Германии, принадлежавшим лично Жукову». Действительно, сразу после окончания Второй мировой войны некоторые западные политиканы хотели напасть на СССР, но поняли, что народы их не поддержат. Никто не хотел новой войны. Тогда эти политиканы начали «холодную войну» и гонку вооружений в интересах военно-промышленного комплекса США. Если Сталин так стремился к новой войне, как утверждает автор, то зачем ему нужна была расправа с военачальниками? С кем бы он тогда воевал? А отставка Жукова произошла уже при Хрушёве. Что касается «вагонов с добром», то в этом преуспели американцы. Они вывозили из Германии учёных, ракеты, ценное оборудование и прочее. Конюшенко: «Волюнтаристские замашки Хрущёва окончательно добили сельское хозяйство». Наоборот, Никита Сергеевич Хрущёв очень хотел поднять сельское хозяйство в СССР. А для отечественного животноводства нужна была надёжная кормовая база. Поэтому после поездки Хрущёва в США и началась известная кампания с кукурузой, ставшая предметом для анекдотов. Конюшенко: «…были выстроены тысячи пятиэтажек (чтобы не делать лифтов) с максимально уплотнённой планировкой». Строительство пятиэтажек позволило несколько улучшить жилищные условия для очень многих семей, которые ранее ютились в бараках. Могу предположить, что лифты в них отсутствовали по требованию гражданской обороны. Ведь эти дома строились в условиях «холодной войны». Поэтому жильцы должны были быстро и без проблем покинуть жильё в случае военной опасности. Считаю, что в строительстве этих домов виноваты прежде всего западные политиканы. Если бы они не создали внешнюю угрозу, то средства пошли бы на строительство качественных домов.

[Gosha]

Россия никогда не сможет достичь уровня Запада, так как ей не позволят сделать это природно-климатические условия. Затраты на производственные нужды даже без обычного воровства чиновников, превышают западные в три-пять раз. От этого даже качественно изготовленные товары оказываются неконкурентными.

На это надо возразить! Почему не развивать то что у нас было всегда в изобилии. Почему чиновник за свое воровство не получает ссылку на Сахалин, пожизненное заключение, эшафот или как в Китае расстрел на стадионе, чтобы все видели. Пока не будет надзора за Администрацией и ИТР качество будет хромать, а себестоимость расти. ОТК и ОБХСС задумки хорошие, только эти организации должны быть независимыми. Царская система штрафов или японская система поощрения выявления брака ведь может работать в современной России.

[Валентин]

Не может ничего работать, ибо российский человек вор по своей природе. В общей массе. Надо смотреть не на то что "могло бы быть" и не пускать розовые сопли по поводу "великой русской духовности", а смотреть в глаза истине. Она хорошо выражена в словах Ивана Васильевича в одноименном фильме: "Был у меня один, крылья придумал, летать захотел. Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает!" А народ радовался бесплатному фейерверку.