Ваше отношение к Советской эпохе

Сообщение **Jevaris** » 15 янв 2011, 23:57

Это жертвы не крушения, а переходного периода- досадные, но неизбежные. В ситуации перестраивания экономики, законодательства и прочая, и прочая на новый лад. Если бы это начали делать вовремя, годах в семидесятых, процесс бы шёл постепенно и безболезненно. В конце концов, болезнь всегда проще лечить в начале процесса её развития, в противном случае последствия куда как серьёзней.

Сообщение **Мижко** » 16 янв 2011, 00:21

Никите ТихомировуДвойная мораль! Революция - это не переходный период?А десять миллионов жертв - это в МИРНОЕ ВРЕМЯ, без мировой и гражданской войн!И вы это называете не крушением и не катастрофой?Горбачев=Гитлер...А кое-что из того, из того, что Гитлер планировал, получилось только у Горби.

Сообщение **Rtemka** » 16 янв 2011, 01:57

Галина."Вы утверждаете, что Сталим вытянул страну, создал рамки для разнуздавшихся на радостях масс. Но Каким способом? Какой ценой? Не слишком ли она велика? Не разгулялся ли диктатор в порыве душевном построения общества в массовых репрессиях? В цензуре и всеобщем внушении страха?"Нет- по всем вопросам. а) не слишком, потому что иных путей утвердить власть не было, б) не разгулялся, потому что "перегибов" в его линии не было - кроме "революционного состояния" исполнителей, но это условия эпохи, а не личности правителя, в) массовые репрессии, цензура - необходимые меры в тех условиях, поскольку после хаоса Гражданской войны и НЭПа в стране был разгул преступности, примерно как в 90-х, подавить которую без репрессий - невозможно, а "политические" репрессии - не были массовыми. Идеократический характерн всякой власти необходимо полагает цензуру, и чем возвышенней идеал, тем явнее цензура. Массового страха не было, его образ создали в ходе антисоветской компании - и воспроизводится теперь как компонент легитимации нынешнего режима. Страх касался очень узкой прослойки высшей интеллигенции и высших сановников страны - но вообще-то они всегда живут в страхе."Разве? Вспомните Завещание Ленина. Он там не отдавал преимущество никому из партийцев. Только характеризовал. Вот там как раз были и др лица, намного более перспективные. Сталин же представал в глазах Ильича грубым и прямолинейным."Для историка - непростительная вещь. Потому что основное содержание "завещания" - это реорганизация системы управления государством за счет привлечения возможно большего числа "рабочих и крестьян" с тем, чтобы политика нестала узкогрупповой борьбой интересов. Характеристики на "лидеров", которые могли бы возглавить партию - частный вопрос, и кроме Сталина, к которому была придирка "слишком груб" (исправить ее предлагалось "внушением"), к остальным были обвинения в неспособности к такой роли. По поводу последнего абзаца. "Грубость" не приобретает сторонников - ее приобретает властность. Необходимое качество для правителя. И болтологи, навроде Бухарина, то брызжущие слюной на тему "надо расстреливать кулаков", то полагающие, что эти кулаки способны накормить страну - реально властвовать и править страной были бы не в силах. Наличие оппозиции и конкуренции - странный аргумент, если вы сторонник Ленина, и нелепый аргумент, если вы историк: Ленин настаивал на единстве партии и запрете фракционной борьбы, запрете фракций, Сталин последовательно провел его в жизнь; партийные дискуссии "выбора пути" завершились - и в 30-х гг. необходимо было

Сообщение **zig** » 16 янв 2011, 06:19

Илье Демичеву"Белые... полностью отдавали экономику ее Европе, разбазарили золотой запас ее, плюс - сами гуляли и проматывали состояния в той же самой Европе... Ну, а в целях просвещения они предлагали для тех, кто может заплатить - немножечко школ..." "да провинцийки отложаться - мелочи"Вообще-то белые стояли за Единую и Неделимую Россию. Зато красные легко признавали независимость Финляндии, Польши, стран Балтии...Белые были государственниками. Это потом их задним числом пытались очернить большевики (здесь принцип "на воре и шапка горит"). Во время гражданской войны белые постоянно и неуклонно давали отказ тем предложениям "союзников" (Антанта), которые ущемляли государственный суверенитет России и её интересы. См. внешнюю политику Колчака и Деникина.Что касается просвещения, то ещё в 1908 г. вышел закон о введении всеобщего начального образования. Он должен был полностью реализоваться (этакий дореволюционный ликбез) к 1922 г. Война помешала. Но белые и не думали отказываться от этого закона. К 1917 г., по разным оценкам, от 60 до 75% взрослых мужчин (за исключением стариков) были грамотными.Comte Дорреру"А по факту вышло строго наоборот - [Колчак] золото сдал японцам, а об обратном говорил на допросе у большевиков.В общем, разительный контраст между героем Порт-Артура, победителем германотурок на чером море и вождем разложившейся массы грабителей и убийц..."Вообще-то Колчак отказался сдать золото - только не японцам, а чехам и французскому генералу Жанену. Японцы здесь вообще не причём. А золотой запас перешёл к большевикам. В обмен на сдачу им Колчака, большевики позволили чехам беспрепятственно выехать из России и вывести часть золотого запаса (примерно 10-15%).Что касается "массы грабителей и убийц" - весьма странно слышать это не о Красной, а о белой армии. К этому времени и Красная армия была уже дисциплинированной (за исключением красных партизан), а уж белая - всегда базировалась на принципе дисциплины. Эксцессы, конечно, случались, но белые власти с ними боролись. Костяк Белого движения - офицерство. К белым люди шли, в основном, сознательно и за идею. Офицеры рисковали жизнью, пробираясь по "красной" России. Неужели ради грабежа? И вообще слышать что офицеры - это "грабители и убийцы", ни в какие ворота не лезет. Можно не разделять идеологию белых, но оскорблять офицеров - это недостойно. Прошу прощения за резкость.

Сообщение **Мижко** » 16 янв 2011, 06:25

Дмитрию СофьинуА Вы почитайте мемуары, что творила эта "армия, основанная на принципах порядка и дисциплины" в Сибири.Я к белым офицерам отношусь нормально - но белое движение в Сибири - это совсем уже не то, что добровольческая армия Корнилова...

Сообщение **Jenny** » 16 янв 2011, 08:07

период советской власти - период застоя для нашей страны,застой культурный ,политический,социальный!старики мне часто говорят, о том что жили намного лучше чем сейчас мы,но забывают о том какую цену мы заплатили за "хорошую жизнь".Чего стоят только последствия коллективизации,я уже не говорю о ряде войн!этот список можно продолжать бесконечно!

Сообщение **koles** » 16 янв 2011, 08:44

"том какую цену мы заплатили" вы заплатили что то лично? Я думаю судить все таки тем кто в этом времени жил. А ваша, моя, любая другая оценка "Детей демократии" будет не более объективна чем нынешняя оценка Куликовской битвы. Для всех хорошим не будешь. Одним жилось хорошо, другим плохо...

Сообщение **Jenny** » 16 янв 2011, 09:13

тогда могу сказать ,что создание этой группы бессмысленно,к тому же любая книга истории-оценка событий человеком,ее написавшим .не могу не согласиться с тем ,что жили все по-разному ,но ведь оценка Советского периода(и любого другого)-совокупность плюсов и минусов,как социальной так и культурной,политической жизни общества.И,увы ,плюсов у коммунистов не больше чем минусов.

Сообщение **zig** » 16 янв 2011, 09:20

Илье ДемичевуЗабыл упомянуть насчёт "сами гуляли и проматывали состояние... в Европе". Основная масса белого офицерства (95%) не имели никакого недвижимого имущества, а жили исключительно на жалование. Об этом писали даже в советское время. См.: Кавтарадзе, "Военные специалисты на службе Республики Советов". Там, помимо военспецов РККА, говорится и о белых офицерах, в т.ч. о лидерах - таких капиталистах-латифундистах, как генералы Л.Г.Корнилов (сын простого казака), А.И.Деникин (сын крепостного крестьянина, дослужившегося до майора), М.В.Алексеев (родился крепостным крестьянином).Уже много написано о жизни русских эмигрантов. Очень тяжёлая жизнь. Немало офицеров стали рабочими на французских заводах. Генерал-квартирмейстер ВСЮР генерал Плющевский-Плющик (не последний человек в Белом движении) работал грузчиком и умер от разрыва сердца. Миф об "эмигрантском рае" перестали поддерживать уже в советское время. См. булгаковскую пьесу "Бег" и одноимённый фильм.

Сообщение **Sunmusic** » 16 янв 2011, 09:36

МихаилКоли речь зашла о демографии, то во время революции и др. спустили в трубу наш самый большой демографический взрыв. Всё таки не стоит сравнивать революцию и пререстройку. В 90ые люди умирали из-за слабости власти(в какойто степени и потому, что привыкли от неё зависеть), но всё же могли и могут более-менее устраивать свою жизниь.А в во время революции гибли от целеноправленной политики власти, и перспектив что либо изменить не то что в госудастве, а в своей жизни было практически никаких.

Сообщение **zig** » 16 янв 2011, 09:42

Comte ДорреруСогласен, в Сибири нравы были круче. Но там и офицеров было меньше. Хотя и здесь такие фигуры, как атаман Калмыков, считались одиозными. Барон Будберг в дневнике очень красочно описывает деятельность Калмыкова. Не может не вызывать возмущения - до тех пор, пока не почитаешь о деятелях красного террора. Перед ними и Калмыков - младенец. Впрочем, это его не оправдывает. Главное, однако, что такие люди у белых - исключение, и потому нельзя всех гуртом называть "грабителями и убийцами".Источников о Белом движении в Сибири довольно много. Как Вы знаете, немало и мемуаров. Гинс, Филатьев, Князев, Степанов, Сахаров, Гоппер... Вы, наверное, обратили внимание, что белые мемуаристы редко занимались самооправданием. Они писали резко прежде всего в отношении себя. Яркий пример - тот же дневник барона Будберга. Они верили в правоту своего дела и считали, что не могут "лакировать действительность" и закрывать глаза на негативные явления. "Геройство - пусть геройство, а зверство - так уж зверство" (Гуль). На мой взгляд, это свидетельствует о высоких нравственных идеалах и честности. Скидок себе не делали и спрашивали с себя по полной.

Сообщение **Мижко** » 16 янв 2011, 11:00

Александру Воробьеву"Коли речь зашла о демографии, то во время революции и др. спустили в трубу наш самый большой демографический взрыв. "Ну да, взамен большевики даже при изменении стратификации общества на городское и сельское население обеспечили приост населения очень быстрыми темпами за счет введения элементарной медицины и гигиены.Списывать же на красных демографические потери Великой Отечественной - нелепо...

Сообщение **Мижко** » 16 янв 2011, 11:03

Стахова Надежда"И,увы ,плюсов у коммунистов не больше чем минусов."А я сейчас напишу, что плюсов больше, чем минусов. А вы мне - нет, минусов больше. Так и будем препираться.Аргументируйте!

Сообщение **Sunmusic** » 16 янв 2011, 11:59

Безусловно, в некоторй степени Союз это компенсировал, но того утерянного потенциала всё равно очень жалко.

Сообщение **Rtemka** » 16 янв 2011, 13:31

Дмитрий Софьин. Стоять-то белые стояли за "единую-неделимую", да вот толку от этого было - чуть. Потому что ни сил, ни политической мудрости создать "единую-неделимую" у них не хватало. В отличие от "интернационалистов-большевиков", которые воевали, пока не собрали все территории страны - за исключением автономного, практически вассального Великого княжества Финляндского (его не присоединили, потому что тамошняя Красная армия проиграла гражданскую войну, а рабочее движение было на корню вырезано), Царства Польского, с которым Империя полтора века мыкалась - ни удержать никак, ни отпустить - никак. С Прибалтикой - как и с Финляднией - немцы помогли сильно. Вот и получается, что большевики смогли единство и целостность страны отстоять, ее мощь выковать, а "благородные офицеры" - разве что воевать на чужие деньги и за чужие интересы.

Сообщение **Rtemka** » 16 янв 2011, 13:33

Впрочем, еще раз напоминаю, что проблема не подсчете, сколько и каких страданий ктокомупричинил, а в самой ситуации.

Павлу Веселкову:Это Вы о каком поколении говорите "Дети демократии"? 90-е? После 2000? Да не было, нет, и не ожидается демократии в России! Проанализируйте хотя бы парламентские выборы 2 декабря! А план трехлетнего бюджета! Да тысяча таких примеров, подтверждающих, что эра как минимум авторитаризма не закончена!

Галина Полозова А как вы видите демократию в России? Поподробнее пожалуйста.

в советские времена было отлично !!!! Щас Россия спивается и вымирает !!!!

Сообщение **Sunmusic** » 17 янв 2011, 12:17

Можите спиваться и умирать, если хотите.) Но за других не решайте.)

Сообщение **Rtemka** » 17 янв 2011, 14:22

Александр, а вы вообще ничего не решаете. Для статистической единица политического и экономического спроса - решать что-то не представляет никакой возможности. Вы должны просто принимать к сведению красивый ПР и работать на износ, чтобы на улицу не выкинули. Стадо.Виталий. А как ее обычно видят? Розовые сопли по поводуменьшинств, нищита и западные ценности. Чтоим внушают, то они и видеть хотят.

Сообщение **Sunmusic** » 17 янв 2011, 15:02

Стадо - это как раз про СССР. Там очень старались на ниве превращения человека в скот, и, судя по всему, очень приуспели.Ошибаетесь - нам в детстве ничего политического как раз не внушали. Следовательно, теоритическии в плане мышления мы свободнее.Розовые сопли насчёт чего-чего? Так вы, батенька, ещё и националист? То-то откуда эта общая для ваших привычка ни во что не ставить другие мнения.

Сообщение **Rtemka** » 18 янв 2011, 01:32

А толку то от вашей "теоретической свободы"? "Народное волеизъявление" это только "агрегация совокупного мнения, галочки, поставленные на бумажках, и все. Как там, у Высоцкого? "Но не безлики вы и вы не тени - коль надо в урны бросить бюллетени". Вы, Александр, наверное, не понимаете, что советская школе развивала личность, так же как советская культура - в отличие от школы современной, которая готовит "грамотных высококвалифицированных специалистов", и современной культуры, которая этих специалистов развлекает самовыражением деятелей шоубизнеса. Я? Националист? Помилуйте, национализм - буржуазная идеология, я - консерватор. евразиец. Нацией с большой натяжкой могу прризнать только советский народ. Мнение должно быть истинным - или должно быть исправлено, иначе зачем оно?

Сообщение **koles** » 18 янв 2011, 05:54

".И,увы ,плюсов у коммунистов не больше чем минусов." Но в итоге болшинство стран СНГ живет сейчас на том что было построеено Козлами-Комуняками!И не любая история не объективна, просто дайте судить современникам.Галине Полозовой :"дети демократии" имелось ввиду покление не достигшее к 1991 году, возраста сознательности.

Сообщение **Rtemka** » 18 янв 2011, 10:51

А что им, Павел, до таких низких материй, коли у них свободу слова прищемили и дедушку расстреляли? Им по телевизору сказали, что это важнее...

Ваше отношение к Советской эпохе - Страница 11

Ваше отношение к Советской эпохе ⇐ Советская Россия, СССР