Ваше отношение к Советской эпохе ⇐ Советская Россия, СССР

[kleon2000]

Виктор Яковлевич ГевельА это Игорь хотел осветить вопрос))) Уверял, что кредиты выдавали под ничтожный процент.)))

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Я тут проконсультировался с специалистом (работала в системе в 70-80-е) и она меня заверила что таки под ничтожный 1-5 %. Кредитовали практически только юрлиц. Убыточными банки не были.

[kleon2000]

Виктор Яковлевич ГевельВиктор, не в службу, а в дружбу))) Проконсультируйтесь со специалистом и спросите, какой процент был по депозитным вкладам частных лиц. Хоть убейте не помню)))

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Говорит что депозиты, через сложные операции со Сбербанком (специалист из бывшего Стройбанка), были 3% годовых. Это для долгосрочных вкладов. Для краткосрочных по разному но тоже в районе трех.Не помнит ни одного беспроцентного кредита. И с невозвратом было строго.

[kleon2000]

Виктор Яковлевич ГевельЗабавно, не правда ли? банк кредитует под 1 - 5% годовых, а сам выплачивает 3% по вкладам!)))) Бульон из под яиц? А на чем доход банк делал?

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Ну и вопросы Вы задаете. Здесь общими знаниями не обойтись У банка (в даном случае Строй.. но система работала и в остальных) могло быть в то время два источника финансирования: упомянутые депозиты и остатки на текущих счетах предприятий (В наше время есть еще такой источник как статутный капитал, но в то время его не было, по крайней мере в такой форме как сейчас). Так вот основную массу денежных средств банка составляли остатки на корсчетах, которые не были подпроцентными пасивами, т.е. банк не платил предприятиям за то что пользовался их средствами (в наше же время банк может начислять процент на остаток на корсчете, обычно в районе 2-3%).Таким образом у банка были остатки на корсчетах под 0% (большая часть денег) и депозиты под 3% (плюс/минус процент) (меньшая часть денег), которые выдавались предприятиям под 1-5%. На разнице и получалась прибыль.

[blizzardino]

"Торговали веселились, подсчитали прослезились")) так система и работала, чему потом удивляться, что в один прекрасный день всё рухнуло?)

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Тут еще нужно учитывать что главной целью существования банка было не извлечение прибыли (поэтому она была небольшой и как следствие дешевый кредит), а финансирование отраслей народного хозяйства (т.е. передача денег между бюджетом и предприятием и между самими предприятими) и контроль за расходование средств.

[blizzardino]

Короче говоря это не экономика была а игра в "монопольку") фантики вместо денег, а всё приличное по знакомству.

[Imara]

Gennadi Leino."а всё приличное по знакомству" - по знакомству дорогой кредит, без знакомства дешевый?

[blizzardino]

Вряд ли вам удалось бы в советском банке кредит взять без кучи бумажек. И личные отношения с банком влияют на маржу, нынче, если вы "хороший клиент" то платить действительно будете меньше))

[kleon2000]

Виктор Яковлевич Гевель//Тут еще нужно учитывать что главной целью существования банка было не извлечение прибыли... //Так я и говорю, большими забавниками были те, кто придумал эту систему.))) Банк берет деньги вкладчиков и кредитует непонятно какие прожекты. Ну например поворот северных рек, освоение целины и пр. лабуда. Таким образом получается, что дефицит был выгоден такой системе. Коли людям на заработанные деньги купить было нечего, то они несли их в сберкассы, наслаждались тем, что цифра их накоплений растет, а по сути совершался замкнутый круговорот их зарплаты. Получив деньги в получку, они несли ее в банк, банк этими же деньгами кредитовал их предприятие, а предприятие выдавало получку рабочему его же вкладом. Круг замкнулся))) Неплохо!))) Если бы люди активно снимали деньги на товары, то банку бы пришел пендырь!//и контроль за расходование средств.//А каким образом банк мог контролировать расход средств? Ведь он создан не для получения прибыли, а лишь для того, чтобы передавать деньги из кармана государства в карман предприятия. Сказали - сделал)))

[Imara]

Gennadi Leino.В современном банке бумажек нужно весьма много (20-25).

[blizzardino]

#2282 Ну это в российском банке)) с царских времён осталось...в любой западный банк вы можете прийти с удостоверением личности и спросить мульён)) если они вас знают (заочно)) то вполне вероятно что-то получите, если нет то предложат пойти по свежему воздуху прогуляться) Вся ваша жизнь у "большого брата" записана электронно)

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Насчет замкнутого круга. Замкнуть деньги внутри банковской системы - это очень рациональное решение. Одной из причин современных дорогих кредитов является то что банки не обладают большими средствами, т.е. деньги оборачиваются вне банковской системы, в виде наличности. Если бы эти деньги замкнуть внутри системы (как это сделано на Западе) кредит бы подешевел.Те примеры прожектов которуые Вы привели если бы осуществлялись то по схеме целевого финансирования, а не в кредит.Основными средсвами банка были остатки на корсчетах, т.е. были невозможны кризисы типа "пришли все вкладчики и одновременно потребовали деньги", плюс был смысл держать деньги в Сбербанке, так как перемены в государстве не ожидались. Если бы деньги тратились на товары произведенные внутри страны, то они (деньги) после покупки шли бы в банк, где акумулировались на корсчте, то есть ничего фатального для банковской системы в этом не было. А наличие/отсутствие товара/желаемого товара это тема отдельного разговора.Дело в том что в те времена именно банки осуществляли контроль за расходование средств. Были большие инженерные отделы которые проверяли проекты которые собирались финансировать, также банк проверял сметы. Если было целевое финансирование, расход средств проверялся до копейки. Работники банков (как бухгалтера, так и инженеры) постоянно осуществляли проверки предприятий, плановые и внеплановые.

[Imara]

Gennadi Leino.Так надо было сразу оговорить что Вы имеете ввиду "не наш" банк

[kleon2000]

Виктор Яковлевич Гевель//Если бы эти деньги замкнуть внутри системы (как это сделано на Западе) кредит бы подешевел.//По моему величина банковско процента больше зависит от рискованности операции. На Западе банк кредитуя например бизнесмена из Гарлема устанавливает более высокую ставку, чем для его собрата с Пятой авеню. Банк рискует не своими деньгами, а деньгами вкладчиков, поэтому и подстраховывается на случай. Высокой ставкой ограничивается и взятие кредита электоратом. Насколько я читал низкая кредитная ставка в США привела к безудержному кредитованию, и как следствие к нынешнему кризису.// Те примеры прожектов которуые Вы привели если бы осуществлялись то по схеме целевого финансирования, а не в кредит.//То есть еще более на ветер?//Если бы деньги тратились на товары произведенные внутри страны, то они (деньги) после покупки шли бы в банк,//А Вы знаете хотя бы одну страну, которая жила на принципах натурального хозяйства? А такое в истории было когда нибудь? Может быть поэтому социалисты и коммунистического и нацистского толка мечтали о мировой революции? Автаркия в масштабах всего мира.//Работники банков (как бухгалтера, так и инженеры) постоянно осуществляли проверки предприятий, плановые и внеплановые.//Нун гут!))) Хорошо т.е.))) Допустим некто берет деньги в банке на поднятие целины. Банк проверяет каждый день, деньги потрачены честно на то, что заявлялось. Целина распахивается, дает пару неплохих урожаев, а потом начинается экологическая катастрофа например. Деньги вложены и немаленькие, а отдача их не окупила, более того, еще и убытки принесла. Кто за это ответит? Все свою задачу выполнили: банк деньги выдал, бухгалтеры проверили, целина перекопана, проект не окупился. Деньги вылетели в трубу. Как вернуть деньги вкладчикам?

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Чувствую наступил период взаимного непонимания Попробую начать с рисковости. Некто А приходит в банк Б и просит 1000. Банк Б имеет 5000 на депозите, но его завтра заберут, 5000 статутного капитала и 2000 остатками на корсчете - это пасивы, и активов 1000 в кассе, 5000 на разных корсчетах и 6000 связаных кредитом. И того у него высоколиквидных активов 6000, из которых 5000 завтра отдать (значит он их использовать не может, только если не кредит овернайт и риск 0%). Остается 1000 высоколиквидных активов, которые он может использовать. С них теоретически можно выдать для А кредит в размере 1000, но тогда у банка не останется средств чтобы покрыть пассивы в 2000 остатков на корсчетах. Он и так работает с риском банкротсва чуть меньше 50% (на самом деле расчет этого процента весьма сложная задача ), а если выдаст кредит А то будет все 100% и придется обращаться к шаману чтобы он попробовал убедить клиентов держать средства на корсчетах. И под какой процент? 100? 200? Да и тот кредит который банк выдал (6000) тоже скорее всего не дешевый.Тогда А переселяется в другую страну, где деньги замкнуты внутри банковской системы и приходит в банк С. У того тоже 5000 на краткострочном депозите, 5000 статутного капитала, но уже 4000 остатков на корсчетах (так как денег вне банка практически нет, псе пользуются платежными карточками). Он тоже выдал кредит на 6000, и держит в кассе 1000, но у С на разных корсчетах уже аккумулировано 7000. Выплатив депозит останется 3000. Если С выдаст кредит А то у него останется еще 2000 для финансирования текущих обязательств (4000). Риск банкротства 50%. То есть банк С, по сравнению с Б может кредитовать А беря на себя ту же долю риска что и Б, который не кредитует А.

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Думал начать писать о кризисе, но испугался предыдущего сообщения Сьеду что это оффтоп "Кто за это ответит?" - Совмин, конкретный Мин, Госплан, профильные НИИ которые обосновывали проект. Хотя освоение целины и поворот рек это тоже тема отдельного разговора."А Вы знаете хотя бы одну страну, которая жила на принципах натурального хозяйства?" - СССР наиболее близко подошел к этому. Вообще натуральное хозяйство в пределах одной страны - это вообще идеал, но, к сожелению, ни одна страна Земли не обладает необходимыми ресурсами."Как вернуть деньги вкладчикам?" - так вопрос не стоит, вкладчики дают деньги не освоителям целины а Сбербанку.

[blizzardino]

Конкретный Госплан и НИИ за "проекты" ответят)) каким образом? Руководителей расстреляют? При Хрущёве этого уже не делали)) Соответственно советская система уже потеряла собственную эффективность)Про астрофизические расчёты прибыльности банков промолчу, но разве Госбанк не является чей-то собственностью? И собственники вполне вправе спросить "какого хренёй вы тут занимаетесь и где наши деньги?"...Банки получают прибыль, вульгарно говоря, продавая деньги и услуги по обслуживанию клиентов, элементарно так же как магазин водку))

[Imara]

Gennadi Leino."каким образом?" - лишение званий, должностей, премий."Госбанк не является чей-то собственностью?" - в СССР государства, в некоторых странах - частное имущество."И собственники вполне вправе спросить "какого хренёй вы тут занимаетесь и где наши деньги?" - Вы, скорее всего, слишком смешиваете роль банка в СССР и в странах Запада. Госбанк (и другие банки) не распоряжался средствами на проекты государственного масштаба, индустриальные, инфраструктурные по своему усмотрению. Т.е. банк получает от государства 100000 на финансирование строительства завода З. Деньги ложатся на корсчет и с него финансируется строительство. Банк следит за целевым использование средств. Завод построили, он подчиняется соответсвующему ведомству. Т.е. перед банком в СССР не стоит задача строительство какого завода профинансировать А, Б или С, чтобы получить максимальную прибыль чтобы порадовать вкладчиков и акционенов, как на Западе. За него эти решения принимают другие организации, которые кроме прибыльности имеют и другие критерии выбора. То есть упомянутая Вами ситуация невозможна.Сравнение с водкой некорректно так как водка товар, а деньги нет.P.S.Если Вы можете более доступно объяснить почему на Западе кредит дешевле чем в СНГ, пожалуйста ...

[kleon2000]

#2287Виктор Яковлевич ГевельНадо подумать)))//"Кто за это ответит?" - Совмин, конкретный Мин, Госплан, профильные НИИ которые обосновывали проект. Хотя освоение целины и поворот рек это тоже тема отдельного разговора.//Перед кем ответят конкретно?//СССР наиболее близко подошел к этому. //В какой момент?//- так вопрос не стоит, вкладчики дают деньги не освоителям целины а Сбербанку.//Так, кто и чьими деньгами финансирует "освоителей целины"?

[Imara]

Вениамин Ицхоки."Перед кем ответят конкретно?" - перед партией, Верховным Советом, меньшее начальство перед большим, преступники перед законом и милицией, вредители перед КГБ."В какой момент" - практически во все. СССР вследствие неблагоприятных условий приходилось налаживать у себя производство всех необходимых товаров. После начала експорта Тюменской нефти появилась валюта за которую можно было купить все необходимое."кто и чьими деньгами финансирует "освоителей целины"? - Вы своими вопросами ставите меня в тупик. Очевидно что финансирует подобные крупные проекты государственный бюджет, который формируется из разных источников.P.S.Может прямо сформируете мысль на которую хотите натолкнуть, а то я в курсе что трава зеленая а Вы все спрашиваете

[blizzardino]

#2290 "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё"..."Тащи с работы каждый гвоздь, ты хозяин а не гость"...нужно ещё продолжать советские лозунги?)) Соотечественники очевидно лучше вас понимали суть системы.) В отличие от двух я назову целых четыре причины: нехватка конкуренции, коррупция и неэффективность государства, плохая инфраструктура, технологическая отсталость и низкая производительность.Почему кстати водка товар а деньги нет? Если кто-то нуждается в водке, в такой же степени кто-то нуждается в деньгах...разница только в том, что возвращают их в разных субстанциях))

[Imara]

Вениамин Ицхоки.Если Вы пытаетесь понять что я написал про два банка сделаете еще допущение что в стране всего лишь 14000 денег.