Ваше отношение к Советской эпохе ⇐ Советская Россия, СССР

[Мижко]

Александру Воробьеву"Оптимальным режимом, на мой взгляд) в такой период была бы диктатура. Это ещё Витте предлагал Николаю, как вариант. Другое дело, что в монархическом обществе диктатура маловероятна."Диктатура ДО февраля? Или ПОСЛЕ февраля?Потому, что Корнилову в июле пришлось бы вешать людей десятками тысяч как минимум - страна пошла вразнос благодаря действиям февралистов, спасибо александру Федоровичу.

[zig]

Не думаю, что пришлось вешать, разве что агитаторов и явных преступников (убийцы офицеров и т.д.) - по законам военного времени. Много вешать точно бы не пришлось. Разнузданность шла от безнаказанности. В источниках зафиксировано, что когда Корнилов в августе шёл на Петроград и думали, что он возьмёт власть, солдаты в соседних губерниях "подтянулись", приняли нормальный военный вид и стали слушаться офицеров.

[Sunmusic]

И до, и после.Это не факт. А большевики онный разнос только раздували.

[Rtemka]

...а потом даже те войска, которые шли за Корниловым, разбежались. Ребят, да что же за детский сад-то? Корнилов или кто-то другой, осуществляя диктатуру, опирался бы на на военных и на крупную буржуазию - и что бы изменилось? Ничего - пример белый показателен: сколько бы не осуществляли они диктатуру, сколько бы не вешали, расстреливали и сжигали в топках, народ за ними не пошел, и даже наоборот. А вешал еще Столыпин и расстреливали села бунтующие до него - это ничуть не укрепляло порядок, а только его расшатывало.

[Rtemka]

Александр - монархисты, или консерваторы, или капиталисты.. или разумные драконы в тапочках. Главное, большевики виноваты:))))Высшие слои империи не справились с ситуацией в стране во время ПМВ, раздули революционное движениедо нее - а потом совершили переворот, полагая, что все дело в Николае, который мешает им править и вести народ в светлое будущее. Затем эти же слои и их помошники за полгода довели страну до полного развала и передрались между собой - так, что даже непосредственная охрана "правительства" не стала его защищать. Пользуясь благосклонностью и гуманностью новой власти, они бежали, собрали вокруг себя своих соратников, развязали террор против новой власти - а потом перешли к открытым вооруженным выступлениям при поддержке иностранныъ войск. Затем воевали, тратя государственные запасы, убивая население и поддерживая хаос - причем, для обеспечения себя давали огромные свободы иностранному капиталу, делали огромные заемы... Ну да, ну да, большевики, только они и виноваты, кто же еще.

[Мижко]

Илье Демичеву"А вешал еще Столыпин и расстреливали села бунтующие до него - это ничуть не укрепляло порядок, а только его расшатывало."Это точно. Больше тысячи приговоров при подавлении событий 1905-07 годов.Я и отталкивался от этой цифры при оценке событий 1917 - там как раз масштабы были в десятки раз больше.Да ещё в 1905 году было полно войск нераспропагандированных, не разложенных полугодовой "выборностью офицеров".

[zig]

Сопоставление представляется не вполне корректным. Смертные приговоры 1905-1907 - как правило, не в отношении солдат, а в отношении революционеров-террористов, убивавших должностных лиц. Революционных убийств, кстати, произошло тогда в 2,5-3 раза больше, чем было казнено убийц. А "просто" бунтовавших тогда солдат, на руках которых не было крови, быстро привели к порядку мирными средствами, укреплением дисциплины. Солдат - как ребёнок. Если власть командиров слабеет, он начинает "шалить" и садится на шею. Но если командирская власть крепка, солдат служит хорошо.

[Анна ПРОДАЕМ ВОДУ 19 БУТ]

дорогие друзья!Советская эпоха в истории нашего государстава является очень спорным аспектом, и это лишний раз доказывают местные диспуты.Мы,на самом деле,еще не так далеко ушли от этого периода,чтобы суметь объективно анализировать период.Стоит начать с того,что в момент затянувшегося глубокого экономического кризиса во время первой мировой войны царская власть по вине отсутсвия действительно харизматичного лидера, а соответственно, и влияния, потеряла контроль над сложившейся ситуацией в стране. Нужны были волевые решения, которые Николай 2 не смог претворить в жизнь. Во многом повлияла Первая буржуазная революция 1905-7 гг. Так или иначе у власти оказалась группа людей(с точки зрения политически влиятельных объединений, не самая сильная, но во главе с фанатиком, разработчиком, продолжателем идеологии, харизматичным В. И. Ульяновым-Лениным. Если б система развивалась под его контролем и по его сценарию, то неизвестно когда бы развалилось гос-во под названием СССР. По воле судьбы и стечению обстоятельств к власти пришел архаичный, не столь проницательный и несколько немудрый И.В.Сталин. Сама по себе его фигура неоднозначна, он подхватил страну в момент ее обновления, переоформления и перехода на новую систему. Переход этот был не закончен. Его начинал один человек, а заканчивал др, кт невсегда мог понять и разобрать всех тонкостей. Он строил гос-во как умел, вот вам и пятилетки, и коллективизация, и индустриализация, и культурная революция с ее философским пароходом.(позже продолжу)

[IceTi]

Галина вы правы. стоит анализировать деятельность красных камуняк, уже после того, как мы построим нормальную, демократическую Россию, с высоким уровнем жизни и адекватной политической системой.кстати по прогнозам Голдман энд Сакс - самого авторитетного инвестбанка планеты, где работуют самые блестящие финансисты, Россия к 2030 году, войдет в 5-ку по ВВП и соответственно в по уровню жизни.

[Sunmusic]

Демичев, перестаньте сами с собой разговаривать. Фразочки вроде: "Ну да, ну да, большевики, только они и виноваты, кто же еще." к кому обращаются, не ко мне, надеюсь? А то дуркой попахивает. У меня "белых" и "пушистых" нет, а вы и прочие Дорреры пытаетесь по любому поводу большевиков и СССР обелить и самыми правильными сделать. А по мне так лучше жестокие меры за удержание государства проводить, а не за развал. Мятежников и прочих доблестных повстанцев я не переношу более всего. Бунтуют снизу слабаки, а сильные идут наверх и что-то меняют, ничего не разрушая. Ибо ломать - не строить.