Ваше отношение к Советской эпохе ⇐ Советская Россия, СССР

[pcholka]

И еще"Медленное наращивание производства товаров народного потреблния во многом ОБЪЯСНЯЕТСЯ НЕОТЛАЖЕННОСТЬЮ нашего экономического механизма, слабыми стимулами. Большиство предприятий союзных министерств и ведомств, призванных поставлять на рынок ТОВАРЫ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, считают эту задачу второстепенной, пытаются под всякими предологами уйти от ее решения" (Материалы 26 съезда КПСС, 1981)Вот в этом и кроятся "успехи СССР". По статистки все хорошо, а по жизни - сплошной дефицит. Зачем сегодня Президенту России говорить, о том что предприятия не хотят производить продукцию и стараются улизнуть от работы. Не надо ни каких слов о стимуле. Рынок просто завален ТОВАРОМ и не надо выступать из трибуны.

[ALiasLag]

Рынок-то, может, и завален, но потребление-то опять к царским цифрам скатывается.И то верно - раньше всё было хорошо, а начальство хотело ещё лучше, а теперь всем пофиг, лишь бы личный счёт в швейцарском банке рос...Вот и приходится Вам одному своим языком создавать изобилие. Тяжело. Сочувствую.

[Tykc]

Рынок просто завален ТОВАРОМА тем, кому зарплата не позволяет (а социальное расслоение у нас достигло небывалых значений), какой толк от этого товара?Фактически, благодаря сильному социального расслоению, проблема дефицита товара отпала для узкого слоя богатых - а остальным товар стало купить не на что

[troyes]

"поадекватнее нынешнего - оно, советское руководство, не скрывало проблем от страны, а ставило их открыто, на съезде."это что еще за бред" проблемы эти были бы решены по-человечески,"с какой стати. когда это человек волновал советскую власть. на человека было плевать в большевистком угаре ленинцев, было плевать при Сталине. ну некоторое внимание было при Маленкове-Хрущеве-Брежневе(раннем), но потом на человека можно было болт забить ради ВПК, а война в Афганистане, где потеряли несколько десятков тысяч наших молодых ребят еще раз показывает, что свои граждане - это лишь пешки в их глобальных проектаххорошо еще реки повернуть не успели" а третьему - и это официальные данные - жрать нечего."где это такие официальные данные, что 33% населения РФ жрать нечего?к сожалению официальные данные говорят о том что средняя зарплата в Питере 19тыс, чего нет и в поминеА.К"Даже в 1950 году, после тяжелейшей войны, благосостояние в СССР было выше, чем в царской России"Очнись, чел. В 1948, когда немцы уже сыто ели, наши люди в очередной раз массами умирали от голода - и это в стране-победительнице. Какое там благосостояние? Люди жили многие в бараках, а кто в квартирах - по 30-50 чел в коммуналке. Иногда 10 человек в одной комнате. Например так жили практически все мои родные по возвращении в Ленинград, а это не самый разрушенный войной город. Мой дед на Дону приехал учиться и стал ученым в итоге.Вся его еда - мешок картошки на месяц, и ничего больше, причем еды ему реально не хватало, и он должен был помимо учебы подрабатывать где только можно, и все равно - еле еле сводил концы с концами. Мой прадед, коммунист, герой войны - жил первые 20 лет после войны в землянке с глиняным полом и питался весьма скромно. Умер от того что в станице не было врачей вообще, чтоб оказать мед.помощь.Ну сейчас там еще хуже.Про благосостояние в 1950 - эти сказки рассказывайте итальяшкам,они там похоже во все верятВ царской России проблем было много,но и динамика роста была очень хорошей,а население при Александре 3 за 10 лет увеличилось на треть.Доходы рабочего были раз в 5-10 выше чем при Сталине,когда люди год копили на пару обуви-при Николае это было немыслимо

[troyes]

По поводу потребления.Если в плане продуктов - то вполне очевидно что потребление в разы больше чем при советском строе. Еда стала дороже, но тем не менее доступна. На столе даже у бедных достаточно изобилия. Лично я себе на учительскую зарплату позволяю каждый день и фрукты, и конфеты, и еще что нибудь вкусноеОдежда тоже стала доступной по цене.Бытовая техника тожеА вот элементарные вещи - запредельны. Жилье в советское время при Хрущеве и Брежневе было доступно, это реальность!Сейчас - даже теоретически нетВысокие тарифы на энергию, квартплата , невероятно дорогой проезд!Разве это нормально ,что за границей отдыхать дешевле чем у нас?!

[ALiasLag]

Дмитрий, нормальные люди имеют детей. Поэтому Ваше "Я на учительскую зарплату себе позволяю" не катит. По статистике рассчитывается потребление именно не какого-то "я", например, Абрамовича, а среднего по стране человека.А статистика такова, что в 1950 году люди жили лучше, чем в 1914. А в 1973 - уже НЕСРАВНИМО лучше, и лучше, чем теперь.

[troyes]

"Дмитрий, нормальные люди имеют детей."и этих детей я тренирую в своей спортсекции, людям на их обычные зарплаты хватает денег еще и на тренировки детей отводить" а среднего по стране человека."вот именно - не на секретарей в распределителях, а на среднего чела. а средний чел ходил в одной одежде 10 лет, и вовсе не мог позволить того себе на стол, что мог рабочий в 1914. правда, у крестьян уровень жизни был ниже чем у рабочих. но крестьяне в колхозах при Сталине были банально нищими, это был феодальный социализм = без паспортов, без пенсий, только давай государству хлеб и все. "А в 1973 - уже НЕСРАВНИМО лучше, и лучше, чем теперь."в плане медицины, жилья и соц.гарантий соглашусь. но не в плане одежды и ассортимента провизии. машину сейчас может купить почти каждый - ну пользованную конечно - а тогда очень мало кто.

[Arya]

А квартиру???

[ALiasLag]

1147: Я имею в виду, что на зарплату обычно живёт больше одного человека. В нормальном обществе - гораздо больше.Россия, конечно, в виду не имеется.

[olgerdviz]

Меня,лично мало(пока) интересует огромный ассортимент товаров в магазинах.Мне важнее где они производятся-в нашей стране или же нет.Практически весь товар,что так украшает витрины магазинов,супермаркетов, и. т.д .и.т.п.-это импорт или производство по лицензии.Как можно вообще говорить о том,что жить стало лучше,если страна ничего не производит.За счет чего идет развитие?Чем обеспечивается потребление?Если магазины завалены всевозможными товарами,то это точно не говорит о блестящем положении дел(так же как и пустые полки о крахе).А сейчас ,можно подумать, люди не ходят по 10 лет в одной одежде?А рабочий получал больше в 1914-м только потому,что мало их было,дифицит,понимаешь.Если 80% страны-крестьяне,то не мудрено....

[Мижко]

Дмитрию Бородину"это что еще за бред"Блеск!Возразить нечего - хамить начинаем?Вы собеседника читаете? Хотя нет - это уже много раз проверено."с какой стати. когда это человек волновал советскую власть. на человека было плевать в большевистком угаре ленинцев, было плевать при Сталине. ну некоторое внимание было при Маленкове-Хрущеве-Брежневе(раннем),"Теперь смотрим на ДИНАМИКУ уровня потребления в СССР - и убеждаемся, что и при Ленине, и при Сталине (за исключением войны, конечно), и при всех прочих советских лидерах уровень потребления постоянно рос.После чего возвращаем некритично мыслящим молодым людям упрек в том, что ничем фактически не подтвержденный БРЕД написали как раз они." но потом на человека можно было болт забить ради ВПК, а война в Афганистане, где потеряли несколько десятков тысяч наших молодых ребят еще раз показывает, что свои граждане - это лишь пешки в их глобальных проектах"Да, Афган - это проигрыш наших одряхлевших вождей. Проигрыш в борьбе с самым страшным врагом - американцами и стоящим за ними мировым правительством.Но мировая держава НЕ ИМЕЮЩАЯ глобальных проектов - это геополитический лузер, ее рвут на части, и тогда ущерб для населения совершенно несопоставим с расходами на ВВП.хорошо еще реки повернуть не успели

[Мижко]

Дмитрию Бородину"Очнись, чел. В 1948, когда немцы уже сыто ели, наши люди в очередной раз массами умирали от голода - и это в стране-победительнице. "А вы чего хотели? Спасибо сытно евшим в 48 году немцам - к 45 году СССР потерял проловину ВВП и 70% сельхозпроизводства, а оно и перед войной было не в блестящем состоянии, так что уровень потребления удавалось поддержать только существенным сокращением поставок за рубеж по сравнению с 13-м годом.

[Мижко]

Дмитрию Бородину"По поводу потребления.Если в плане продуктов - то вполне очевидно что потребление в разы больше чем при советском строе."Не хочется повторять про "бред" - но Вы постоянно напрашиваетесь.Какое, блин, "в разы больше", если в стране десять миллионов людей с месячным доходом ниже прожиточного минимума (3,4 тыс. руб) и ещё сорок пять миллонов людей с месячным доходом ниже 6 тысяч рублей.Они тоже едят "в разы больше", чем при советах?То, что лично ВЫ жрете что и когда захотите, или например я - это не показатель, что так же могут поступать ВСЕ или вообще сколько-нибудь значимый процент населения.Да, при советах не было такого ассортимента, выбора, да товары были физичиески труднее доступны, но потребляли БОЛЬШЕ. Это подтверждается госстатистикой - и Вы не можете не понимать, что ее показатели объективны - методики измерения при советах и сейчас у госкомстата одинаковые.

[Мижко]

Дмитрию Бородину"В царской России проблем было много,но и динамика роста была очень хорошей,а население при Александре 3 за 10 лет увеличилось на треть.Доходы рабочего были раз в 5-10 выше чем при Сталине,когда люди год копили на пару обуви-при Николае это было немыслимо"Ну да, рождаемость была высокой - чего Вы хотите при 80% сельского населения? Так и средняя продолжительность жизни была 33 года, детская смертность до 1 года - зашкаливала за 50%.Вы посмотрите в справочник, на который я приводил ссылку. Самая высокая смертность по сравнению со странами Европы и Северной Америки.А материальное благососотояние здесь ни при чем - видели подсчеты, крестьянин получал элементарно недостаточное питание.Там же по статистике г. Москвы (таблица 7 в "Уровне жизни") очень хорошо видно, что за предреволюционное десятилетие (с 1903 по 1913) среднедушевое потребление продовльствия еще и СОКРАТИЛОСЬ.При Советах после индустриализации потребление сокращалось только во время войны - а тут благодаря "волшебной руке рынка"...

[Brandon]

Михаил!1,1 млн. освоившихся крестьян - это не так уж плохо, учитывая непродолжительность реформы и то, что преобразования расчитывались надва десятилетия.

[Brandon]

И еще инетресный факт - уровень жизни в среднем по стране в период до ПМВ рос. Ср. продолжительность жизни выросла с 27 (1860) до 33,5 (1914) лет. Рост мужчин с 164,5 см (1860) до 169 см. (1914). Средний вес новобранца вырос на 6 кг за те же годы, грамотность с 14,8% до 40% населения. Так, что положит. тенденция была.

[pcholka]

2В-третьих, в публикациях ЦСУ СССР резко занижались данные о военных расходах и резко завышались – о реальных доходах населения, урожаях зерновых, потреблении мяса на душу населения и т.д. Чего стоит, например, цифра советских военных расходов в 20 млрд. руб. в год, когда на самом деле они превышали 200 млрд. долл., что практически было равно сумме военных расходов в США и составляло более 20% национального дохода СССР. Или потребление мяса в 64 кг на душу населения, когда в действительности было 42 кг (в США – 118 кг). И уж попросту позор был с урожаем зерновых, о котором судили не по реальному результату, а по так называемому видовому урожаю, или «на корню», когда колоски зрели на полях, а затем – по сырому весу с учетом веса влаги и мусора." (газета "АиФ" 1988 12 сентября)Это к вопросу сравнение статистики СССР и царской Россиии. Если убрать приписки, то данные будут совершенно другие

[Мижко]

Павлу Бараховичу"И еще инетресный факт - уровень жизни в среднем по стране в период до ПМВ рос. "Ну да, за 75 лет при благостном царском режиме - выросла средняя продолжительность на 6,5 лет, а при кровавых большевиках за 30 лет - на 30 лет, вот и вся разница...А если хотите реально посмотреть изменение уровня жизни - смотрите в приведенном источнике на табл. 7 - по Москве потребление продовольствия на душу с 1900 по 1913 устойчиво сокращается, вот Вам и рост благосостояния.Или Вы все еще наивно думаете, что революция на ровном месте случилась, или там кровавые большевики все подстроили?

[ALiasLag]

Странно, Александр. В прошлый раз Вы ту же самую цитату нашли в АиФ от марта 1989 года. Что-то с памятью у Вас стало? Или газета АиФ печатает задним число любые нужные Вам ссылки?

[Мижко]

Александру Охру"в публикациях ЦСУ СССР резко занижались данные о военных расходах и резко завышались – о реальных доходах населения, урожаях зерновых, потреблении мяса на душу населения и т.д."Это все бессодержательный треп. О каких цифрах и о каких периодах Вы говорите? Тем более, что для оценки ДИНАМИКИ совершенно подходят и завышенные цифры - изменение ситуации показывают и они."Чего стоит, например, цифра советских военных расходов в 20 млрд. руб. в год, когда на самом деле они превышали 200 млрд. долл., что практически было равно сумме военных расходов в США и составляло более 20% национального дохода СССР. "А цифру "на самом деле" Вы тоже в АиФ за 88 год, перепечатанную итз ЦРУ-шных агиток вычитали? Если данные госстатистики плохие - то чем АиФ-то лучше?К слову сказать, американцы получили эти 200 млрд. долл. по своей методике расчета ППС - так по этой методике и ВВП СССР получался гораздо больше, чем официально публикуемый нашими.Реально в советской экономике структура затрат совершенно другая, сравнивать публикуемые советские данные ВВП с военными затратами, подсчитанными по ППС - совершенно некорректно."И уж попросту позор был с урожаем зерновых, о котором судили не по реальному результату, а по так называемому видовому урожаю, или «на корню», когда колоски зрели на полях, а затем – по сырому весу с учетом веса влаги и мусора." (газета "АиФ" 1988 12 сентября)"Я вижу, Вы подготовились к интервьюшечке... Но и мы тут не дети. Эти перекосы в госстатистике действительно имели место. При раннем Сталине, до войны. После войны со статистикой все было нормально."Это к вопросу сравнение статистики СССР и царской Россиии. Если убрать приписки, то данные будут совершенно другие"Даже если убрать - все равно получается существенно в пользу СССР.

[ALiasLag]

1158: Нет, но нужно признать, что народные интересы царя тоже заботили. В целом благосостояние росло, хоть и медленно. И грамотность, и здравоохранение, хотя и оставались по современным меркам из рук вон плохими. То есть, царское правительство было безусловно до некоторой степени честным, благонамеренным и действующим в интересах народа тоже, хотя и ограниченным и недалёким. Если расставить их по их достижениям, то первыми будут, безусловно, большевики со Сталина до Брежнева, вторым - царь, и почётное третье место займёт Путин.

[pcholka]

"Как можно, например, наладить экономиное ведение хозяйства при заниженных ценах на сырье и топливо? Этого сделать просто нельзя. или другой вопрос. Получая высокую прибыль по одной группе товаров, государство в то же время вынуждено ВЫПЛАЧИВАТЬ десятки милиардов рублей дотаций из бюджета по другой группе товаров" ( Материалы 19 Всесоюзной партконференции КПСС 1988)

[ALiasLag]

К Вашему сведению, Александр, это обычная практика в странах Евросоюза и США.И, кстати, интересное наблюдение - такое перераспределение средств ни в коем случае не является ВЫНУЖДЕННОЙ мерой, это сознательно избранный инструмент социальной политики государства. Эта цитата доказывает, что в партии к 1988 году верх взяли враги народа. Спасибо, Александр.

[Brandon]

Михаилу.Конечно, революция не на ровном месте случилась, а грамотность, продолжительность жизни росли в арифм. прогрессии. Пожалуй, к 70-м г.г. прошлого века не будь ПМВ и революции Россия пришла бы к весьма достойным показателям уровня жизни естественным путем.

[Brandon]

Более того, нельзя огульно трактовать все эти цифры: реалии рубежа 19 и 20 в.в. сильно отличаются от реалий второй половины 20 в. Все-таки НТР и прочие факторы сильно повлияли на жизнь человечества.Небольшая прод. жизни в нач. 20 в. обусловлена была оч высокой рождаемостью на селе... К сожалению, так устроено биологией, что из многочисленного потомства жить остаются далеко не все, зато выживают сильнейшие и общество имеет в своем составе генетически сильный тип.