Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя

[BlackLabel]

Алексей Плотников, софья правила именно из терема. Никогда ее не венчали бы на царство!

[onlineakty]

Относиться к реформам Петра надо взвешенно. Отрицать их и говорить ,что они нанесли много вреда стране несерьёзно. Говорить о них в возвышенных тонах и приписывать их одному Петру значит не знать историю, а видеть только идеологическую составляющую. Движение к реформам и западничеству началось задолго до Петра.

[onlineakty]

Принципиальной же разницы в действиях Грозного и Петра не вижу. Разве что направление. Петр двигался на Запад, а Грозный на Восток. Казань, Астрахань итд присоединены при Грозном.

[ruS)э]

Грозный с гораздо большим упорством двигался на запад. Ливонская война и т.д.

[Jevaris]

То что часть окружения Грозного сознавала необходимость получения выхода к Балтике- факт. Беда в том, что бездарная политика привела к чудовищным потерям и не принесла никаких приемлемых результатов.

[hazg]

Ольга, о чем вы??? и причем здесь ломка дров???Крымский поход сам по себе веха - до этого попыток даже не предпринималось;) а его ээфективность была выше чем у Петра в Прутском))) Не так ли? Стрелецкие бунты - так и Екатерина 2 так на трон взошла - она тоже по вашему дрова ломала??))) Про трагичную личную жизнь - это уже "женская история" - мы тут по-моему про государство говорили;)Александр, если мы ведем беседу на уровне младших классов, то извините))) Я вам про ресурсы, вы про качество - давайте остановимся на чем-то одном. Я никогда не говорил, что у шведов плохая армия, но она при ограниченном людском ресурсе (ШВеция никогда высокой плотность населения не отличалась) вынуждена была воевать на нескольких фронтах, от Норвегии, до Украины - Да и финансовые ресурсы были скромнее, чем у России - я об этом.Про Черноморский флот супер сказка))) не могли бы привести пример - действий Черноморского флота, до Екатерины 2-ой??? Приводить как довод события 50-летней давности - просто смешно))) Итоги скромные - если мы еще шведам контрибуцию платили, то это явно не говорит о дипломатических талантах Петра))) Примеры военного характера интересны, но не в них одних мудрость правителя))

[Фике]

Кстате, что вы думаете о слухе. Мол Петра подменили во время его поездки с Великим посольством? Довольно забавно получается, если это правда. Иностранный ставленник, помогоющий разворовывать Россию. Отсюда и все его "великие" реформы пошли. А чтоб люди ничего не аметили он их спаивает водочкой. )))

[hazg]

А что можно думать о слухах?;)

[Sunmusic]

Эффективность Крымских и Прутского похода одинаковая - отрицательная.Интересно, а как же тогда Македония разгромила персидскую империю.... Вовсе не обязательн обладать преимуществом в людских ресурсах и финансах, иначе результат всех войн был бы очень предсказуем...Так активных войн-то с Турцией до Екатерины практически, началось уже при её предшествиннице Елизавете... Хотите сказать, что Екатерина создавала флот с нуля?Даа, скромные итоги, Швеция как великая держава уничтожена, мы получили выход в Балтийское море, ряд финских и прибалтийских земель, а также признание Европы, как нового игрока, после войны выступали посредником, третийским судьёй в мирных переговорах после войны за испанское наследство...

[hazg]

А с уничтоженной Швецией мы получили еще 3 войны в последующие 90 лет))) а война за испанское наследство к 1721 году семь лет как закончилась, но и не в это дело.Александр, я просил лишь привести пример реформ, а не относительные успехи во внешней политике. В ход европейских баталий мы и раньше ввязывались, и что.