Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя

[Jevaris]

Вы что за ересь городите? Это откуда взялось, что дочери великих князей не выдавались замуж за иностранцев?Безусловно, Вам, равно как и всякому здесь присутствующему, в 16-17 веках жилось бы паршиво. Впрочем то же относится и к 18-му, и к 19-му, и к 20-му векам.

[BlackLabel]

Никита Demiurg Тихомиров, весьма неконструктивно так кипятиться:) лучше бы привели пример замужней царской дочери до Петра.

[hazg]

Ольга - два по истории автоматом))) Анна Ярославна королева Франции;)и не только она... и вы опять скатываетесь в частности, может на более стратегический уровень выйдем, чем банальный феминизм? плюс отношение к женщинам мало изменилось - псевдореформирование затронуло только часть общества, и не самую большую.и что за оценочность "люблю-не люблю" - жить вообще тяжело)))

[BlackLabel]

Никита Demiurg Тихомиров, мда, только сейчас заметила: эпоха великих князей - одно, эпоха царей - другое. Петр, как ни сложно это понять и принять, реформировал не Киевскую Русь и не эпоху татаро-монгольского завоевания, и даже не эпоху становления царской власти. Нелепо делить историю Россию на 2 периода: до Петра и после Петра, плюс новейшая история 20-21 вв. Петр менял вполне конкретную Московию вполне конкретного периода, которая просто тупо зашла в тупик в своем развитии, погрязла в суевериях и "традициях", непрошибаемых, как стены пекинского Запретного города. Русь варилась в собственном соку.

[BlackLabel]

Иван Гринько, не позорьтесь. Анна Ярославна жила в 11 веке, в эпоху, весьма далекую от той, которую реформировал Петр. И она не была царской дочерь. Она была дочерью Киевского князя.

[BlackLabel]

для сведения: князья Руси и цари Всея Руси - вааще разные вещи, разные государства, разные эпохи. разные жизненные уклады, разные положения России в мире и разные перспективы развитию. Сравнили, тьфуй:(

[Jevaris]

Ольга, Вы напрасно аттестуете Московию конца 17-го века как зашедшую в тупик. Модернизация в стране имела место быть: производились попытки создания кодифицированного законодательства, происходило совершенствование армии (полки иноземного строя), готовились образовательные нововведения (такие как проект Славяно-греко-латинской академии).А суеверий хватало и во всём остальном мире, традиции же вовсе не были непрошибаемыми- они так же как и всё прочее поступательно трансформировались. И Русь в собственном соку не варилась- она имела весьма разносторонние, взаимообогощающие отношения со многими восточными и европейскими державами.Что касается выдачи замуж царских дочерей в период с конца 16-го до начала 18-го веков, то если говорить о рюриковичах, у них, кажется, из женского потомства никто до замужества просто не дожил. Михаил Романов свою дочь просто не успел за датского принца сосватать. Фёдор не процарствовал и шести лет, соответственно, о его интенциях в обсуждаемой области и сказать что-то сложно. Остаётся один единственный Алексей, который при любом раскладе показателем являться не может в силу своей единичности.

[hazg]

Ольгая, но на второй замечание вы не ответили - а образ женщины в Тереме - так или иначе просуществовал до 20 века - обратитесь к русской литературе - и вымыслом не являлся. А изменение судеб царских дочерей никак не связано с изменением их статуса - а скорее с новыми геополитическими раскладами, в которых они стали инструментом.Так что ваш оптимизм в женской судьбе разделить не могу, ибо фактов от вас не услышал))Кстати про судьбу царских дочерей и консерватизм - а правление Софьи - само по себе не прорыв??? Женщина на троне?? да еще и не замужняя??? Так что аргументация хромает;)

[Jevaris]

Кстати, сам же царь-реформатор первую свою супругу в заточение и отправил:))

[BlackLabel]

Иван Гринько, воспринимать словосочетание "свобода женщины" только в контексте феминизма - слишком однобоко. Это раз. Во-вторых. Конечно, политически и социально активные дамы были во все времена, а стремление "запереть в терем" встречается и сейчас. Но вспомните (если есть, что вспоминать:), какое возмущение у бояр вызывало то, что Наталья Нарышкина присутствовала (за ширмой!) во время приема послов ее царственным супругом:) Вспомните трагедию царевны Софьи, которая истошно махала кулаками из своего терема. Да, она была фактической правительницей, но официально ей приписывался статус всего лишь куры-наседки при малолетних братьях. И все те дрова, которые она наломала, - это отчаянное, иступленное нежелание прожить пустую, никчемную, бесплодную жизнь, которая ей, как царской дочери, светила всеми софитами. Почему дочь и внук от дочери Петра смогли наследовать его престол, а дочери Алексея - нет, и даже мысли такой не могли допустить в допетровскую эпоху? Почему в допетровскую эпоху существовали женские и мужские половины в лучших традициях мусульманства? Что касается "нового геополитического расклада", то не соглашусь. Годунов пытался выдать свою дочь Ксению замуж и искал жениха в "богопомазанных" домах - только среди королей, принцев, герцогов. Это было 1-е условие. 2-е: жених должен был принять православие и переехать на ПМЖ в Россию. Думаете, Русь совсем уж не общалась с соседями? Русь боялась союза Поллши и Швеции, например. То бишь весьма интересовалась Балтикой. Почему бы не выдать царевну замуж в одну из этих стран и тем самым не заиметь там своего казачка, как это делали все нормальные правители?:) Ан нет, чистота веры, высокий статус - оказывались сильнее. Так что геополитика геополитикой, а только Петр прорубил-таки оконо в Европу.