Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя

[Pritomnik]

"Поймите для царя-немца (или вот у Николая 2-го жена немка была, российский радиокод немцам слила) народы РИ- быдло..Димон пикт Бурдин сегодня в 0:36Екатерина2 была чистокровной немкой, однако не скажешь, чтобы народ презирала, а Ванька Грозный -русак- опричнину ввел и Новгород вырезал.А то,что Марта Скавронская была лютеранкой не обязательно свидетельствует о ее немецкой крови. Латыши кажется тоже лютеране, кроме того ее пастор мог удочерить с последующим обращением в лютеранство.

[z01d]

"Ломка старой системы (а ведь было и хорошее) - а что в старой системе было хорошего? По пунктам."Ввели в госаппарат немцев, голландцев, французов- и ждали, что народ лучше жить будет" - с французами и голландцами в аппарате было проблематично. А многие немцы сделали для России в том же аппарате больше, чем некоторые коренные великороссы.

[kleon2000]

//а что в старой системе было хорошего? По пунктам.//Она была последовательной. Главная проблема петровского царствования и всех последующих в том, что старую систему поломали, а к новой до конца так и не пришли. Посылали учиться за границу и думать о государственном благе, поощряли строить заводы и вести торговлю, читать книги хорошие и разные, короче требовали от подданных гражданского чувства, а новое здание так и не было увенчано. Конституцию для своих граждан корона так и не дала. Общественного договора, как в Англии тоже не было.Самодержец продолжал смотреть на страну как на свою вотчину. Это противоречие приводило к постоянной напряженности между короной и обществом, что во многом и привело к революции.

[z01d]

"Она была последовательной. " - последовательной в чем?"Конституцию для своих граждан корона так и не дала. " -конституцией для своих граждан в то время могла похвастаться разве что Голландия. И ничего - жили как-то."Общественного договора, как в Англии тоже не было." -его тогда нигде, кроме как в Англии не было, да и общественным в широком смысле он не был."Самодержец продолжал смотреть на страну как на свою вотчину. " - опять Пайпс вылез. Уж насколько не люблю РИ и ее строй, но Пайпса, по-моему, надо раз и навсегда выкинуть в мусорку, предварительно выставив на всеобщее обозрение очевидные ляпы его теориии.

[Лютиен Рэд]

Дело даже не в Конституции. Насаждение европейских обычаев породило культурную пропасть между дворянством и остальным населением. Подчинение церкви государству сделало её частью государственной машины, вместе с которой она впоследствии и рухнула. Пётр конечно был человек жёсткий, где то даже жестокий, но до Грозного и Сталина ему далеко. По сути он был последним русским самодержцем. Остальные были не более чем игрушкой в руках дворянства.

[z01d]

"Насаждение европейских обычаев породило культурную пропасть между дворянством и остальным населением. " - так в общем-то с дворянства в монархиях обычно и начинается модернизация. Остальные сословия подтягиваются уже по ходу."Подчинение церкви государству сделало её частью государственной машины, вместе с которой она впоследствии и рухнула. " - дух времени. секуляризация и все такое. В абсолютистской монархии не могло существовать никаких даже формально независимых от власти центров.

[Лютиен Рэд]

Так не подтянулись (с трудом представляю крестьян на балу).

[z01d]

"Так не подтянулись (с трудом представляю крестьян на балу)". - так подтягиватели были соответствующие. Крепостное право и циркуляры о кухаркиных детях приобщению к культуре не способствовали. Хотя, вон Ицхоки считает, раз не было образования, так и не нужно было, им и так хорошо было.

[Proga]

Денис вечный холостяк Тюлин1. "Насаждение европейских обычаев породило культурную пропасть между дворянством и остальным населением"Согласен.Это был вообще едва ли не главный стратегический минус.2. "Подчинение церкви государству сделало её частью государственной машины, вместе с которой она впоследствии и рухнула"Согласен.Однако здесь хотел бы сделать уточнение, что никто не мешал последующим царям восстановить патриашество. Например, никто не мешал этого сделать Николаю 2. Был бы очень мудрый и сильный ход.Нельзя все здесь валить на Петра.3. "Пётр конечно был человек жёсткий, где то даже жестокий, но до Грозного и Сталина ему далеко"Не согласен.Считаю что Петр как минимум не уступал по этой части Грозному и Иосифу Виссарионычу. Грозный сына в горячке убил и долго сам из-за этого убивался. Петр сознательно передал единственного сына и наследника в руки палачам. Источники ничего не говорят о том что царь потом переживал по этому поводу.

[onlineakty]

3. "Пётр конечно был человек жёсткий, где то даже жестокий, но до Грозного и Сталина ему далеко"Не согласен.Считаю что Петр как минимум не уступал по этой части Грозному и Иосифу Виссарионычу. Грозный сына в горячке убил и долго сам из-за этого убивался. Петр сознательно передал единственного сына и наследника в руки палачам. Источники ничего не говорят о том что царь потом переживал по этому поводу.Грозного вообще благодаря Курбскому сделали исчадием ада, а между тем по части жестокости он заметно уступал своим коллегам-современникам.История же Петра и Алексея сложна и действия Петра логичны исходя из реалий его правления и требований времени.Дети жестоких тиранов долгая и печальная песня.