Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя

[online_shop]

Я, как Тимур думал 2 года назад, только о Москве думал, хорошо, что так случилось, что Питер предстал для меня по-новому, когда я там побывал. Город благодаря Петру и его потомкам несет в себе самое лучшее "колыбели русской истории", даже не нужно ему столичный статус, он всегда будет не хуже и не лучше других, тут дело вкуса и выбора, а в моей ситуации и случая.

[ALiasLag]

345: На самом деле Петербург не только в России, но и в мире один из красивейших городов и, безусловно, самый замечательный. Он один из немногих построен по плану выдающимися архитекторами и из-за этого поразительно гармоничен. Когда (и если) на Земле появится объединённое и разумное правительство, оно сделает своей столицей Петербург, поскольку город весьма располагает к организации мысли и направлению её на вещи возвышенные.Ничем подобным даже Европа не располагает (в таких размерах).Зелени, кстати, там и в центре вполне достаточно.

[sergejluzhkv]

Вы меня все задавили интеллектом и авторитетом)))Признаю, что в Питере есть много красивых мест, но в целом не убедили

[ALiasLag]

352: Я не про город говорю, с городом ничего случится, если там не будет правительства. А вот с правительством случится наверняка.

[online_shop]

Андрей, зачем? Чтобы Питер был второй Москвой? Не надо, больше проблем будет, чем больше тем быстрее культурный статус сойдет на нет, за счет острых соц. эконом. проблем. Занимаюсь проблемами урбанизации, столичный статус ничего не даст, кроме головной боли, искусственное разрастание города приведет его к еще большим проблемам, итак Питерская агломерация уже догоняет Москву. Вам нужны столичные пробки и массу проблем?

[polina]

№353, Андрей, вот здесь я Вами абсолютно согласен!)))

[sergejluzhkv]

Кажется обсуждение отворачивает от реформ Петра Романова.как проблема статуса Питера как столицы - застройка Васильевского острова домами судей. Это еще цветочки.Если Питер станет столицей, то "точечная застройка" даже на дворцовой площади будет

[antrav]

да, немного отошли от темы. При Петре в России ещё появился первый музей - "Кунсткамера", построен флот...

[polina]

А еще при Петре начался, а при Екатерине углубился, трагический цивилизационный раскол русского общества, который закончился катастрофой 1917 г., когда произошло предвиденное маркизом де Кюстином "восстание бородатых против бритых" ("Россия в 1839 году")

[Imara]

А Кюстин считается в России авторитетным источником?

[polina]

работа Кюстина весьма любопытна, хотя и русофобская. Но его понимание культурного раскола русского общества довольно точное. и что значит "авторитетный" источник? Это источник к которому, как и к другим, нужно относится критически.

[sergejluzhkv]

кстати, работу де Кюстина заказывал сам Николай I, так как маркиз являлся в то время что то наподобие Сенкевича - известным путешественником и описателем европейских стран. Но Россия де Кюстину не понравилась абсолютно, и он написал кучу различных гадостей про страну. Российские чиновники пытались "нанести информационный контрудар", но все вылилось в нудение - де, в России дороги хорошие, и люди не рабы, и т.д. Информациоонную войну на тот момент Россия опять проиграла

[Антонио Александрович]

Петр Великий первым понял что в России все делается через ж*пу и сделал все чтобы это изменить. Не получилось , но положительные подвижки пошли. Умер рановато.Отношение только положительное и другим быть не может.

[sergejluzhkv]

Ну разделение людей на "господ-европейцев" и "рус-мюжик-коззакс" - не самое лучшее. 200 лет такое разделение тлело и время от времени вскипало (Пугачев). В 17м году это противостояние вылилось в Гражданскую войну.То, что "Петр Великий первым понял что в России все делается через ж*пу" - исключительно русофобия, уж извините. Реформы Петра я одобряю, но не все (например - отмена тайны исповеди).

[Антонио Александрович]

Если назвать негра негром это не фобия и не расизм.В разделении на классы винят петра несправедливо. При нем он хотел переделать всех и купцов на ассамблеи гонял. Другое дело что умер рано.

[troyes]

совсем не согласен насчет Кюстина. нет никакой там русофобии. есть неприятие российского режима, примерно такое же как у нынешних европейских либералов.Кюстин предсказывает там революцию лет через 50,разрушительную и кровавую,и надо отметить что он попал в точку. При этом Кюстин относится с большой симпатией к русскому населению,культуре. Критики конечно много там, но русофобии нет никакой.

[troyes]

"Петр Великий первым понял что в России все делается через ж*пу и сделал все чтобы это изменить"если б до Петра все было через жопу - то ему бы не досталась огромная по территории держава. и при Петре население резко сократилось и обеднело. так что его реформы двойственны - они подвинули Россию,но обескровили ее. поживи он еще - и может было бы и хуже. зато при нелюбимой всеми Анне благосостояние и численность населения увеличились - несмотря на раздутую в учебниках "бироновщину"

[Tri_minus_odin]

#368"при Петре население резко сократилось и обеднело. так что его реформы двойственны - они подвинули Россию,но обескровили ее."А источник по поводу сокращения населения можно? Кстати, это уже здесь разбирали, насколько я помню...

[troyes]

источник - хотя бы сегодняшний "петербургский дневник"а также - Широкорад " северные войны"а также - Анисимов ,книжка про императриц российскийхя понимаю,это не исторические.а любительские источники. но я что то не видел упоминаний в книгах о росте населения при Петре. о массовых смертях, жестоких репрессиях с выжиганием станиц дотла, о сокращении - это да.и мало кто из историков думаю в этом сомневается

[Tri_minus_odin]

Дмитрий, по данным Н.И. Павленко (Петр Великий. М., 1990): В конце XVII в. численность населения около 10 млн. человек, в 1722-1724 гг. - 15,5 млн. человек. Правда, надо иметь в виду, что и границы страны расширились за счет включения Прибалтики.

[Сергей-777]

У Урланиса достаточно много посвящено этому вопросу. Он пишет, что население скорее всего действительно уменьшилось, но незначительно и, прежде всего, всилу независящих от Петра обстоятельств. Тут имеется ввиду население без учета территориальных приобретений.

[Sveto]

Некоторые историки считают что Пётр I умер не своей смертью (похоже на отравление). И умирал странно. Физически был крепким человеком. Планы были большие, по развитию государства.Не рано ли умер Пётр I?

[RusTurist]

Петр - ВеликийИ ша!

[Tri_minus_odin]

"Некоторые историки считают что Пётр I умер не своей смертью (похоже на отравление). И умирал странно."Андрей, это маловероятно, в серьезных исследованиях я таких высказываний не встречал. Да и не таким уж крепким он был, лечился в последние годы регулярно - при той суматошной жизни, что он вел (постоянные разъезды, объем работ) ожидать крепкого здоровья не приходится.

[zontiq]

Добавим, что Петр к тому же вел не слишком здоровый образ жизни, - очень много пил, курил... симптомы серьезныз болезней у него проявлялись давно...