Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя

[Tri_minus_odin]

"Петербург построил, но - ценой скольки тысяч жителей" - а скольки, Леонар? Можете цифру привести?А взятие и обратное возвращение Азова разделяет 15 лет - весьма немаленький срок. Прутский поход - это уже другая война, в общем-то, в которую Россия рказалась втянутой против своего желания. Другой вопрос, что поход неудачным оказался, но это не говорит о бестолковости Петра.

[polina]

а если вопрос поставить так, народу стало лучше жить после петровских реформ? Как затронули 90% населения реформы начала 18 века? Дикой подушной податью и не менее дикими рекрутскими наборами, вот и все пожалуй...

[Destiny]

#300. Это бред, Петр I сам напал на Турцию. А при строительстве Петербурга по разным (самым релистичным) данным погибло от 3 до 15 тысяч человек. Я не беру конечно в счет цифры в 30-100 тысяч человек

[Tri_minus_odin]

Конечно, десятки и сотни тысяч в Петербурге - это перебор. А напал сам, только лишь потому, что Карл XII туда убежал. Поэтому Прутский поход - это, скорее, часть Северной войны, нежели война с Турцией.

[Nastenochek]

Неоднозначно.С одной стороны он был государственником-имперцем, воевавшим с Западом в лице Мазепы и Карла XII/С другой стороны, разрушение русской культуры и удар по православию. Варварское бритье бород почтенным людям и переплавка куполов православных храмов - разве это не варварство?

[Сергей Иванович]

Мазепа -лицо запада 18 века!!!

[Tri_minus_odin]

to Иван Чемоданов, #304"переплавка куполов православных храмов - разве это не варварство?" - нет, не варварство, а суровая необходимость времени, тогда надо было в срочном порядке производить артиллерийские орудия, поэтому пришлось идти на такие меры. К слову, переплавляли не купола, а колокола, причем битые. Целые колокола позже стали вешить на колокольни новых церквей.А где Вы увидели удар по православию?

[Nastenochek]

http://www.bibliotekar.ru/rusMassonstvo/31.htmЕжели вы против конспирологии, не придирайтесь к заголовку.

[Yurgon]

Некоторые положения из приведенной статьи не вызвали лично у меня никакого возмущения, очень даже наоборот."Хотя монашество в конце XVII века имело много отрицательных сторон,упоминаемых его исследователями (проф. Знаменский)"Вот именно, так может стоит рассмотреть церковные реформы Петра именно учитывая эти недостатки?-----------------------"Приказал "Мощей не являть и чудес не выдумывать"После революции была организована Комиссия по ликвидации мощей. Что она обнаружила под видом "святых останков", можно прочитать в документах о ее работеhttp://scepsis.ru/library/id_736.htmlТак что тут Петра упрекать особо не за что.-------------------------"Петр издал, например, указ, согласно которого мужские монастыридолжны были быть превращены в военные госпитали, а монахи в санитаров, а женские монастыри в швейные, ткацкие мастерские и мастерские кружев."Разве Богом человеку не было завещано добывать свой хлеб насущный в поте лица? Почему же монахи должны быть исключением?------------------"Петр хотел превратить монастыри в места благотворительности и общественного призрения. В монастыри посылались подкидыши, сироты, преступники, сумасшедшие, увечные солдаты, и монастыри постепенно превращались в богадельни, лазареты и воспитательные дома. Несколько женских монастырей были превращены в детские приюты, в которых воспитывались подкидыши и сироты."И что тут возмутительного? Кому как не людям, пекущимся о духовных качествах народа, показать пример сочувствия, милосердия и самоотверженности? Странно, что им самим это в голову не пришло.

[sas]

Тема неоднозначная. Разные люди по разному относились к Петровским реформам.№[email protected]Кроме основного мнения на этот счет существует еще одно. Реформы Петра сбили Россию с истинного пути.Let's [email protected]Герцен считал что Петр 1 окончательно закабалил крестьян:«История мер, взятых Годуновым, известна, – царь Борис был большой «просветитель», и прикрепление мужиков он не выдумал, а взял у балтийских немцев.Под предлогом голода, перехода в плодоносные страны государства, перехода от мелкопоместных господ к богатым он ограничил право покидать землю, не отдавая, впрочем, крестьянина в неволю. Под тем же предлогом голода и побегов к казакам он прикрепил дворовых людей к их господам. Мало-помалу исчезли последние права перехода; не произнося слово «рабство», на самом деле правительство лишило всех прав крестьян, живших в частных владениях. Цепь, коварно положенная около сельской общины, затягивалась более и более, до тех пор, пока великий мастер Пётр I запер её замком немецкой работы» (с.323).А.И. Герцен. Крещёная собственность // А.И. Герцен. О социализме (избранное). М.: Наука, 1974.

[Tri_minus_odin]

Людмила, согласен с Вами. Добавлю, что, на мой взгляд, все факты, приведенные в той главе, если их "очистить" от истолкования автором, не вызывают возмущения.Что касается запрета постригаться в монашество (что, по-видимому, больше всего возмущает автора), то такой указ впервые был издан еще в начале войны и был вызван тем, что многие (в том числе и дворяне) хотели таким образом избежать военной службы. Так как время было напряженным, Петр решил это пресечь. А указ 1723 г. касался не столько монахов, сколько солдат, состарившихся на военной службе, поскольку вопрос, действительно, был серьезным. После окончания войны было проведено небольшое сокращение вооруженных сил, и у "демобилизованных" возникла довольно серьезная проблема - возвращаться в родную деревню они особо не стремились (слишком большая разница между солдатом и крестьянином). Поэтому и возникла мысль определить их в монастыри.

[Destiny]

Короче говоря, без болтологии. Возвысили Петра вобщем то в наше время. Сделал кое что хорошее, но и ошибок крупных делал не раз и не два

[sas]

"После революции была организована Комиссия по ликвидации мощей. Что она обнаружила под видом "святых останков", можно прочитать в документах о ее работеhttp://scepsis.ru/library/id_736.htmlТак что тут Петра упрекать особо не за что."Действительно, Петр уже к этому времени умер:)вликий Царь.Петр Первый - великий Император. Великие люди совершают великие дела, но и ошибки их на виду.

[Рерpir]

Петр был жесток...Возникает вопрос: можно ли было сделать хоть что-то из того, что он сделал, не будучи хоть немного злодеем?

[Nastenochek]

Вот именно.В монахи ли они, видите ли хотели идти! Надо было ружье в зубы - идти вовевать за Имерию, или лопату - строить на болотах Петербург. Вот это патриотизм, вот это преданность Родине.

[polina]

//Вот это патриотизм, вот это преданность Родине//."Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм". (Л.Н.Толстой)

[Рерpir]

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм". (Л.Н.Толстой)Ну, я бы так сказал, что этим определением сущность патриотизма не испытывается...С ТОлстым следует согласиться в том, что сильные мира сего используют патриотизм в своих целях...а слабые иногда просто не задумываются..Но есть же такая цель, как защита страны, - как не избито это звучит?Патриотизм плох, когда агрессивен.. Ну а когда человек просто защищает то, на что имеет право?

[Nastenochek]

Кончено имеет. Например, Финляндская война 1939-1940 гг явилась народно-освободительной. Наш народ защищал Родину от оккупации ВСЕЙ территории СССР белофинами, которые хотели выйти к Тихому океану и тем самым расширить территорию Финляндии в десятки раз.Или затем Афганистан, защищали от завоевания всей территории СССР спонсируемых НАТО талибами.

[polina]

№ 317 //Кончено имеет. Например, Финляндская война 1939-1940 гг явилась народно-освободительной. Наш народ защищал Родину от оккупации ВСЕЙ территории СССР белофинами, которые хотели выйти к Тихому океану и тем самым расширить территорию Финляндии в десятки раз.//Иван, это Вы сами придумали?))))По поводу цитаты Толстого. С "ружьем в зубах за империю", это оказывается патриотизм, а монашество - нет. Это Вы тоже сами придумали?)) Не надо бросаться этим словом, его и так уже девальвировали все кто можно и как только можно!

[Nastenochek]

Ну и?Как вы себе еще представляете патриотизм? Как не забота о Родине, ее процветании, расширении и могуществе.Понятно, что цитатой из Толстого вы дали понять, что не разделяете данный подход, тогда объ чемъ тут спорить?

[polina]

Вы хотите расширения России, а я нет. Тем более это расширение будет за счет соседей, а не пустыни. А у соседей Вы спросили? И лучше ли стало жить народу от того, что Россия приобрела Прибалтику и построила Петербург? Подушная подать и рекрутские наборы - вот результат петровских реформ для 90% населения.

[Nastenochek]

Как?!А как же державность? Имперская мощь? Третий Рим?

[polina]

А пох было все это крестьянам, им бы земельки да хлебушка...а им все о Империи, да об Империи. ))) А изначально в любой империи заложена тенденция к распаду, разве не так? И нам сейчас втирают про Великую Россию, а я хочу жить в Счастливой России!)))

[Рерpir]

Главная, или одна из главных проблем России - климат... она присоединила с легкостью громадные территории, потому что они были неблагоприятны для жизни и слабозаселены; так что пресловутая экспансия России сильно преувеличена, хотя и была. Всякий раз, когда империя пыталась выходить в более благоприятные зоны, она сталкивалась с громадным сопротивлением.Так что РОссия по сути - это климатическая империя, а не империя зла (в этом кстати суть книги Паршева). Выделиться хотят более благоприятные регионы, которым легче выжить; пострадают при этом менее удобные для жизни.

[polina]

323. Тогда почему на Россию так часто нападали? Кому нужны были неблагоприятные территории? Значит эти территории чем-то богаты? Чем? Из этого всего следует что мы были бы самыми богатыми людьми в мире если бы нас не грабило наше правительство?Паршев сперва выдвигает идею, а потом подбирает под нее нужные ему факты, вот и всё.)