Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя

[Tri_minus_odin]

Станислав, а откуда такие сведения, что население сократилось? Если честно, то я не встречал таких высказываний, и полагаю, что население, наоборот, увеличилось. Постараюсь поискать по записям конкретные цифры...

[Сергей-777]

Постоянно в стремлении доказать губительность реформ Петра используют аргумент "и вообще при нем население России сократилось на x %". При этом откуда информация не ясно. Видимо, впервые эту мысль высказал Милюков. Причем как гипотезу и без цифр. А дальше, как в испорченном телефоне - на 5, на 10, на 15, на 20%. Урланис пишет, что сведений очень мало и они очень плохого качества, но по его приблизительным оценкам население действительно сократилось, но всего на 100-200 тыс чел., да и то не столько из-за войн. Что-то мне подсказывает, что, если Урланис подает свои подсчеты как условные и приблизительные, то ни о какой категоричности в этом вопросе быть не может.

[Tri_minus_odin]

Скорее всего, это пошло от И.-Г. Фоккеродта (если я не ошибаюсь, он был в России в конце второго десятилетия XVIII столетия): "Со всем тем, едва ли не все дворяне жалуются, что у них не довольно подданных для обрабатывания земель и что их очень убавилось с начала нынешнего столетия." А впервые его сочинение было опубликовано еще в XIX в. Видимо, оттуда и взялись такие высказывания.

[Сергей-777]

Спасибо. Похоже, что мнение о том, что население сократилось таки имеет право на существование. Честно говоря, для меня это сюрприз.

[Tri_minus_odin]

Правда, Н.И. Павленко ("Петр Великий") пишет о приросте населения страны (сравнив переписи населения 1678 и 1722-1724 гг.) Общая численость населения, включая Сибирь, Прибалтику и Украину, в то время составляла 15 500 000 человек обоего пола. Цифры, естественно, приблизительные, ибо точные сведения вряд ли получили. Но надо иметь в виду, что общий прирост получился и за счет присоединения Прибалтики.С другой стороны, при цитировании И.-Г. Фоккеродта тоже надо иметь в виду, что уменьшение крестьянства у дворян могло быть и за счет рекрутских наборов (а многие из рекрут все же оставались живы), за счет переселения в Петербург (опять же многие там и оставались на жительство), а также за счет увеличения рабочего сословия - промышленность при Петре развивалась, как известно, бурными темпами. Так что не исключено, что население все же не сократилось, а, действительно, возросло (а истина, чаще всего оказывается посередине - это уже шутка, но с долей шутки )

[Каширин]

У меня неоднозначное. С одной стороны желание не отставать от Запада в области науки и техники это, конечно, правильно. Но... с подачи Петра началось тупое и неуместное подражание Западу, которое продолжается и по сей день. А вот это серьозный минус. Мы как обезьяны копируем у них все худшее, вместо того, чтобы развивать собственную культуру, на основе собственных традиций. А как правильно заметил Задорнов "Запад это западня!". Какие у них ценности? Удовлетворение низменных потребностей (вроде секса) и сремление в обогащению. Едва ли не любой ценой. Боюсь, на таких ценностях далеко не уедешь!

[Гость]

Да, некоторые воспринимают историю как шутку. Но история трагична. Действительно, те солдаты, кто уцелел в войнах, оставались живы, но... Вот один крестьянин был рекрутирован в л.-гв. Кавалергардский полк. Однако сбежал (от хорошей службы?), пойман и прогнан сквозь строй. Он получил 2 тыс. шпицрутенов (т. е. ударов). Затем был отправлен в гусарский полк (с понижением). Опять сбежал. И всё повторилось (2 тыс. шпицрутенов). Списан в пехоту. Оттуда уже сбежал за границу. Несколько лет болтался по разным европейским странам. Позже объявился в Киевской губернии, опознан, наказан и списан в военно-рабочую роту. Вот такая реальная история крепостных, ставших рекрутами. Что касается рабочих, то это были малоземельные крестьяне, которым не хватало своего хлеба. Поэтому они были вынуждены наниматься на фабрики и заводы.

[Гость]

Дело не в росте численности населения страны, а в качестве его жизни. Если в дворянской семье было десять детей, то все они, как правило, были сыты, одеты и получали хорошее образование. В крестьянских многочисленных семьях часто был голод из-за малоземелья.

[Гость]

Я не могу согласиться с тем, что промышленность в Российской империи развивалась "бурными темпами". Мне кажется, что это клише, связанное с определённым стереотипом мышления. Бурного роста не могло быть по ряду причин. Во-первых, бедность, малограмотность большой массы населения. Можно допустить, что они были итогом крепостничества. В развитых европейских странах уровень технической культуры людей был выше. А во-вторых, в более поздний период промышленному развитию не способствовала громоздкая бюрократическая система государственного аппарата.

[Ramiles]

МНОГО ЛЮДЕЙ БЕСТОЛКОВЫХ БЫЛО КОТОРЫМ ПЁТР ВЫНУЖДЕН БЫЛ ДАВАТЬ ВЛАСТЬ НА ЛЮБОМ УРОВНЕ--ИЗ-ЗА ЭТОГО НЕ ВСЁ ПОЛУЧАЛОСЯ!