Павел I. Хороший правитель или бездарность?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
docomo
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 01.01.2011
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение docomo »

Да манифест был. И про красные колпаки тоже забавно было))))Он хотел сделать из дворян военно-бюрократический корпус. ХОТЕЛ. я не говорю, что у него это получилось) И глупизны много в политике)Но по главным чертам, это продолжение екатерининской политики
Реклама
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

По каким чертам?Екатерина давала дворянам свободу, а он ее забирал. В чем продолжение?
Аватара пользователя
polina
Всего сообщений: 556
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение polina »

Большая ошибка Павла, по-моему, в том состоит, что он начал расправляться с матушкиными фаворитами не создав при этом серьезной опоры себе при дворе. Екатеринский двор устоялся за треть столетия и его было очень трудно сломать.
Аватара пользователя
docomo
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 01.01.2011
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение docomo »

Роман Норвежцев, возможно. Он их ненавидел, вот и ссылал. Но вернул из ссылки своих сторонников. Саша Мухин :Политика в отношении дворянства - вот она. Это и есть одна из второстеппенных сторон, в которой политика Павла противоречила политике матери. Что же касается главных черт и продолжения политики Екатерины и Петра. Начнем, пожалуй, с Укрепления статуса императорской власти и императорской семьи. Павел I стремился к максимальной концентрации власти в руках императора. Идеологически обоснование такой позиции была идея "О божественном происхождении людбой монархической власти". Все мероприятия по статусу укрепления императорской власти четко вписываются в главную линию внутреполитического павловского курса: бюрократизация и централизация управления, укрепление самодержавия. К мероприятиям по укреплению статуса императорской власти можно отнести:-При Павле большое внимание уделялось внешним проявлениям монархической идеи: проводились различные церемонии и обряды с соблюдением мельчайших деталей, с особой пышностью и длительностью, что раздражало дворян.-Тем же днем, что и "Манифест о трех дневной барщине", рады которому были все крестьяне кроме тех, кто жил на Украине, принимается закон о престолонаследии, по которому власть стала передаваться по мужской нисходящей линии. Принятие этого закона ограничивало легетативность многих претендентов на престол и снизило риск переворота.-в 1797 создается министерство уделов, (первое министерство!) которое ведало делами императорской семьи, из этого следует, что Павел стремился включить личное хозяйство императорской семьи в сферу гос управления.-Ну конечно, Мальтийский орден, который Павел взял под покровительство. Символика мальтийского креста была внесена в герб, а Павел стал покровителем этого ордена, что включалось в его офицальный статус.-Регламетизия жизни общества. Об этих поправка в общественные нормы речь шла выше. И запрешены частные типографии, введена жесткая цензура.Главная линия - это по-прежнему централизация и бюрократизация управления, которая проявилась в соурашении элемента выборности в управлении и востановленные коллегии начинают действовать на принципах коллегиальности и на принципах единоначалия, а также, как я говорил ранее, создаются первые министерства. Так что ни о какой "антиекатериненской политике" и главных моментах и речи быть не может. Что же касается второстепенных моментов, это да. Но и те преобразования делались для укрепления статуса императорской власти. Вспомни губернскую реформу. Для чего было Павлу из 50 губерний делать 41? Чтобы уменьшить в некоторых областях риск назревавшего нац-освободительного движения. Все шаги Павла против политики матери вторичны. Что-то было сказано по поводу увольнения дворян с военной службы.Это только те, кто не я вился на офицерский смотр 1797, и ограничение привелегий не служившего дворянства.Повторюсь, Павел хотел создать из дворян военно-бюррократический корпус, поэтому следовало привлекать их на службу, и так, чтобы они действительно служили.И тут мы натыкаемся на факт Романа. Противоречивая политика Павла вызвала серьезные недовольства в обществе, т.к. оно не желало расставаться с привелегиями и свободами, недовольство нвардии преобразованиями в армии. Негативную роль сыграли и цели внешне политического курса. От участия во II антифранцузкой коалиции к союзу с наполеоновской Францией. Вот и сформировался заговор, и пал император от золотой табакерки и шарфика)А всего лишь потому, что хотел растрясти дворянам жир. Ну и про его симпатию к Фридриху и Франции забывать не стоит. И что не выгодно было дворянам союз с Францией иметь. Это означало потеря такого торгового партнера как Англия, а Франция не могла возместить всех экономических потерь от разрыва эк отношений с Англией. Опять же, в дворянах говорили лишь деньги. Вот оно, разложение гос аппарата)
Аватара пользователя
polina
Всего сообщений: 556
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение polina »

Князь Самарин, моя фамилия звучит немного по-другому))) но не в том дело. Вы много написали о политике Павла, которая судя по вашим словам должна была привести как минимум к восстанию, но в итоге то мы видим не революцию или восстание, а банальный дворцовый переворот. Причины которого на поверхности, я их указал в своем предыдущем посте.
Аватара пользователя
docomo
Всего сообщений: 19
Зарегистрирован: 01.01.2011
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение docomo »

Почему? Именно дворцовый переворот. Покушение тех, кому не понравились его"улудшения"))
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

Камрад пойми одну простую вешь, КЛАСС на который император опирался.Вот на кого опирался Павел?Дворянам он насолил.Крестьяне разобщены и не представляют силы, да и ничего особенно он для них не сделал.Военные(хотя это те же дворяне) тоже не навидели его((Ну кто бы встал за него?
Аватара пользователя
Мадина
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Мадина »

жаль что его убили, могли бы индию с ираном захватить.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

>>могли бы индию с ираном захватить.то типо шутка такая?Или вы правда считаете, что это было возможно?
Аватара пользователя
Мадина
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Мадина »

Индийский поход войска Донского — секретный проект Российско-французской коалиции по захвату Британской Индии, не осуществлённый до конца из-за убийства Павла I.Россия вышла из Второй антифранцузской коалиции из-за противоречий со своими союзниками. Неудача совместного с Великобританией вторжения в Нидерланды положил начало разрыву, а оккупация англичанами Мальты разгневала Павла I, российского императора, который в то время владел титулом Великого магистра Мальтийского ордена. Он спешно разорвал союз с Британией и вошёл в альянс с Наполеоном, который и предложил план совместной экспедиции с целью захвата Индии.Секретный план экспедиции предусматривал совместные операции двух пехотных корпусов — одного французского (с артиллерийской поддержкой) и одного российского. Каждый пехотный корпус состоял из 35 000 человек, общее количество человек должно было достигнуть 70 000, не считая артиллерии и казацкой конницы. Наполеон настаивал, чтобы командование французским корпусом было поручено генералу Массена. По плану французское войско должно было перейти Дунай и Чёрное море, пройти через Южную Россию, останавливаясь в Таганроге, Царицыне и Астрахани.Объединиться с Российским войском французы должны были в устье Волги. После этого оба корпуса пересекали Каспийское море и высаживались в персидском порту Астрабад. Всё перемещение из Франции в Астрабад по подсчётам занимало восемьдесят дней. Следующие пятьдесят дней занимал поход через Кандагар и Герат, и к сентябрю того же года планировалось достигнуть Индии.По планам, индийский поход должен был походить на Египетский поход Бонапарта — вместе с солдатами отправлялись инженеры, художники, учёные.В январе 1801 года казачий атаман Василий Орлов получил приказ вести конницу к границе с Индией. Через месяц они должны были достигнуть Оренбурга, а оттуда через Хиву и Бухару добраться до Инда. Вскоре после этого войско из 22 500 казаков вышло в поход. Но в марте был убит Павел I. Как только это случилось, казакам был отдан приказ прекратить поход и возвращаться на Дон. Это даёт основания полагать, что одной из причин убийства Павла был также и этот поход, потому что в случае его осуществления всякие экономические контакты с Великобританией пришлось бы прекратить, а это бы очень сильно ударило по экономическим интересам России. Таким образом несостоявшееся нападение на Индию приблизило дворцовый переворот.Митрофанов А.А. Русско-французские отношения в зеркале бонапартистской пропаганды 1800-1801 гг. // Французский ежегодник 2006. М., 2006
Аватара пользователя
Мадина
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Мадина »

По дошедшим от убийц Павла данным, незадолго перед убийством он послал в поход на Индию войско Донское 22 507 человек. Без карт и фуража. Однако, при детальном рассмотрении оказывается, что поход был тщательно согласован лично Павлом I и Наполеоном, в него должны были выступить русский и французский корпуса с дальнейшем соединением. Вопреки сложившемуся мнению, казаки в походе должны были исполнять лишь роль гонцов и легких кавалерийских частей. Казаки составляли лишь небольшую часть русского корпуса. План был детально проработан и его исполнителям передавались все детальные карты Индии, которые только смогли найти в России и Европе. Поход был отменён сразу после гибели Павла указом императора Александра I.
Аватара пользователя
Автор темы
xboy
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение xboy »

Но Персия по плану была все же "транзитным" государством. Шухер собирались поднять только в Индии
Аватара пользователя
Мадина
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Мадина »

насчет Персии соглашусь.на ее счет четкого плана не было.
Аватара пользователя
BigFoot
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 07.02.2011
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение BigFoot »

Вопрос некорректный. Для того, чтобы оценить деятельность Павла у власти, нужно прежде всего вспомнить ту атмосферу, в которой он рос, и которая, в конечном итоге, и сказалась на становлении его личности.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

ну и чего???Сложно оценить что ли?Мы не говорим что он виноват просто оцениваем его правление.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

Обсалютно правильно сделал Александр, что отменил.В индии мы бы увязли лет на 5, току от этого было бы мало.
Аватара пользователя
Мадина
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Мадина »

"Обсалютно правильно сделал Александр, что отменил.В индии мы бы увязли лет на 5, току от этого было бы мало."зато "Обсалютно" могли не увязнуть в отечественной войне 1812ого года. к тому же если вместе с французами атаковали то у англичан не было бы шанса, они воевали тогда как раз с маратхами и не имели поддержки населения. их было гораздо меньше чем те войска которые Павел хотел послать.(35тыс. наших 35 французов 22 тыс. казаков из Донского войска)
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Tri_minus_odin »

Герман, Вы так полагаете, что если бы русские войска пошли в Индию, то не было бы войны 1812 года?Кстати, а зачем России нужна была Индия?
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

>>>Что меня всегда поражает в непрофессионалах, так это их непоколебимая уверенность в собственной правоте в вопросах, о которых они не имеют ни малейшего представления. "У нас все специалисты в медицине, в педагогике и в футболе". А еще, добавлю, в истории и в политике.Глядя на вас я в этом нисколько не сомневаюсь.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение HappyGilmor »

>>>зато "Обсалютно" могли не увязнуть в отечественной войне 1812ого года. к тому же если вместе с французами атаковали то у англичан не было бы шанса, они воевали тогда как раз с маратхами и не имели поддержки населения. их было гораздо меньше чем те войска которые Павел хотел послать.(35тыс. наших 35 французов 22 тыс. казаков из Донского войска)Ну то есть прелесть этой компании не в том что в индию шли, а то что якобы с напалеоном сотрудничали.Ну так причины войны 1812 года никто не отменял)))
Аватара пользователя
Хотаб
Всего сообщений: 59
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Хотаб »

Наполеон сказал: "Целились в меня здесь, а попали в Петербурге". Это было после получения им известия об убийстве Павла I. Наполеон не был идиотом и видел, что натворили русские войска в Италии и Швейцарии. Стратегическое партнёрство между Францией и Россией могло дать нам больше, чем десять лет войн на всех фронтах (Шведция, Турция, Франция, Австрия, Персия). Фактом является то, что Англия была заинтересована в смене правителеё России и Франции.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Tri_minus_odin »

Кому интересно, можно посмотреть статью И.Н. Плешакова об индийском походе:http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=17125
Аватара пользователя
Тушка
Всего сообщений: 43
Зарегистрирован: 30.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Тушка »

Павел 1 на мой взгляд был положительной фигурой русской истории. Хотя многие офицеры его ненавидели, солдаты считали Павла царем справедливым. Павел издал указ о трехдневной барщине, ограничив эксплуатацию крепостных крестьян.Он был первым русским царем, который направил российские войска в Западную Европу, благодаря чему русские победы у Адды, Треббии и Нови прогремели на весь мир. В Италии и Швейцарии русских считали освободителями от французов. Таким образом, при Павле Россия в 1799-1800 годах играла решающую роль в европейской политике.Если бы Павла не убили в Михайловском замке, то возможно франко-русский союз не был бы разорван и не было бы Аустерлица, Фридланда и Бородина.
Аватара пользователя
Oleg SD
Всего сообщений: 163
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение Oleg SD »

Умный был человек. Отчасти даже гениальный. Одна проблема - не было у него команды, не было верных людей, на которых можно положиться. Окружение не приняло его замыслов и начинаний. Вспоминается название фильма о Павле с В.Сухоруковым в гл. роли: "Бедный, бедный Павел". Лично мне его жаль.
Аватара пользователя
SAlex
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Павел I. Хороший правитель или бездарность?

Сообщение SAlex »

мне кажется, нельзя его оценить объективно - маловато Павел правил. кто знает, проживи он еще лет 5 - Россия стала бы величайшей державой, а может быть - развалилась бы от гражданских войн.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»