Неразрешимые противоречия между красными и белыми. На какой основе мог бы быть найден компромисc в 1918? ⇐ Советская Россия, СССР

[Brendan]

>Как ,Никита numer aka 140466 Баринов, относитесь к фигуре Землячки.Как минимум крымские расстрелы на неё навешивают, судя по всему, зря. Трибуналы ей просто не подчинялись.

[Brendan]

"Эта сухенькая учительница с ничтожным лицом, писавшая о себе, что «у нее душа сжимается, как мимоза, от всякого резкого прикосновения», была главным персонажем ЧК в Севастополе, когда расстреливали и топили в Черном море офицеров, привязывая тела к грузу." - этот трэш случаем не Мельгунова?

[Brendan]

>Это же громаднейшее предприятие по набору добровольцев в Китае. Рекрутинговые агенства, подъёмные деньги, перевозка личного состава в Европейскую часть России. Если уже весной-летом китайские интернационалисты устанавливали Советскую власть и на Урале, и на Украине.>Кто слышал об этой операции?Не курите такое. Китайцы в РККА - это последствия постройки Мурманской ж\д этими самым китайцами.

[troyes]

у Ленина компромисса ни с кем не могло быть и никогда,лишь временные тактические союзы,так что мир между большевиками и белыми мог быть толкьо при физическом устранении верхушки ЦК. А еще проще было не разгонять Учредительное Собрание, а сохранить шаткое равновесие,дать ему окрепнуть и превратить в полноценный Парламент или Конвент, как вам угодно. Но Ленин никогда бы не стал делиться властью. Да и другие тоже. Среди лидеров белых далеко не все рвались до власти и командования, Деникин был более менее вменяем,Колчак теоретически мог бы пойти на мир,но только в крайнем случае,Врангель теоретически тоже,Юденич мне кажется глупее был и не смог бы,а шентропа и местные командиры вроде Бермонт Авалова,Семенова,Унгерна и прочих - эти бы все равно шакалили по окраинам,ожидая истребления

[troyes]

"это воины интернационалисты"бредятина полнаяа брались они из многочисленных рабочих бригад,которые еще до войны завели на Дальнем Востоке, целые колонии их былиБаринов"У большевиков можно посчитать уничтоженных ВЧК."А как посчитать уничтоженных многочисленными полуавтономными красными отрядами? Расстрелянных по решениям местных советов? А ВЧК не уничтожали документы при наступлении белых? Кстати, почему советская власть так ссыкливо врала,даже в энциклопедиях, скрывая расстрел царской семьи и прислуги?"Не курите такое. Китайцы в РККА - это последствия постройки Мурманской ж\д этими самым китайцами."и ты не кури. Китайцы на ДВ набирались из местных китайских колоний,если не в курсе. И кстати в советское время они долго пользовались относительной независимостью и льготным положением, очевидно в награду за истребление русских в годы гражданки

[troyes]

Иванх" Массовые убийства получили такой широкий резонанс, что ВЦИК создал специальную комиссию по расследованию"Что правда то правда - Ленин тогда осудил действия Куна и Землячки. Пожалуй Кун одна из тех жертв Сталина кого совсем не жалко

[Brendan]

>а брались они из многочисленных рабочих бригад,которые еще до войны завели на Дальнем Востоке, целые колонии их былиКак раз оттуда они попадали к белым.>А как посчитать уничтоженных многочисленными полуавтономными красными отрядами? Расстрелянных по решениям местных советов? А ВЧК не уничтожали документы при наступлении белых? Кстати, почему советская власть так ссыкливо врала,даже в энциклопедиях, скрывая расстрел царской семьи и прислуги?Также как уничтоженных по решениям по факту полу- или просто автономных белых контрразведок, отрядов и просто жертв самосудов белых. То есть практически никак. Во всяком случае полную статистику.Вы бы определились. Либо "врала" либо "скрывала". Уничтожение документов ВЧК ничего бы просто не дало, так как их деятельность по решению Дзержинского освещалась в специальных газетах (название у Ратьковского посмотрите).>и ты не кури.Я с Вами на "ты" не переходил.>Китайцы на ДВ набирались из местных китайских колоний,если не в курсе.И обладали уже в Гражданскую искусством нуль-транспортировки, перемещаясь из занятых белыми районов в европейскую часть России в то время, как обычные дивизии ехали месяцами после прихода красных?>И кстати в советское время они долго пользовались относительной независимостью и льготным положением, очевидно в награду за истребление русских в годы гражданкиУчитывая, что их после Граджанской отправили домой в Китай Ваши предположения выглядят особенно смешно.

[Brendan]

>у Ленина компромисса ни с кем не могло быть и никогда,лишь временные тактические союзыНЭП и амнистия бывшим белым была без всякой временности.>А еще проще было не разгонять Учредительное Собрание, а сохранить шаткое равновесие,дать ему окрепнуть и превратить в полноценный Парламент или Конвент, как вам угодно.Это смешно. Учредилка не была парламентом изначально. Учредилка никаких решений принимать не могла в принципе, так как просто бы не договорились. А в это время не местах страну потихоньку начали раздраконивать, так Рада де факто стала независимой ещё в конце 1917 года. Фактически объявила как раз в январе 1918. Казаки плевать хотели на учредилку и вовсю немецким оружием воевали с рабочими отрядами. И будущие Добровольцы отнють не после разгона учредилки стали собираться.> Юденич мне кажется глупее был и не смог быКак раз Юденич был, пожалуй, наиболее грамотным как командир лидером и к тому же суть явления большевизма понял куда более глубоко, чем все остальные.>,а шентропа и местные командиры вроде Бермонт Авалова,Семенова,Унгерна и прочих - эти бы все равно шакалили по окраинам,ожидая истребленияВот только руки до них "почему-то" доходили только у большевиков.

[Quaid]

Как китайцы попадали в Россию - это вопрос, но именно после событий 1 мировой или гражданской войны некто У Хан Чен осел в Москве, женился и наплодил детей, один из которых был нашим соседом по коммунальной квартире.

[sas]

Не гражданин государства,воюющий за деньги на территории данного государства,в любой армии данного государства- наемник.У Хан Чен осел в Москве - зарегистрировался-стал гражданином. Вопроса нет.К остальным есть.По старым законам наемников не пленяли.

[Kamry]

Компромисса никакого быть не могло. Белое движение изначально создавалось как противодействие большевизму. И третьей силы тоже не было, все, хотя бы на словах, поддерживали одну или другую сторону.

[Nastenochek]

"Это смешно. Учредилка не была парламентом изначально. Учредилка никаких решений принимать не могла в принципе, так как просто бы не договорились."Нет ли тут ошибки?Зачем его распускать-то было? Ну подумаешь, какие-то депутаты-болтуны заседают. Так нет, "караул устал" и расстрел демонстрации в поддержку.

[Tri_minus_odin]

Иван, возникает вопрос, а что за парламент такой, что его небольшая группа матросов может распустить?По поводу Учредительного собрания - после того, как боьлшевитские и левоэсеровские делегаты покинули собрание, оно оказалось лишено кворума, и не могло принимать никаких решений. Кстати, демонстрации в поддержку собрания, насколько я знаю просто разогнали, а не расстреливали?

[Nastenochek]

Так то, что они покинули заседание - это их личная прихоть. У нас в Думе некоторые фракции в знак протеста покидали заседания - и это нисколько работе Думы не мешало. И даже законы в их отсутствии принимали.Парламент есть парламент, и его задача не защищаться от анархистов-матросов, а законы принимать. Депутаты должны были оборонять парламент с оружием в руках? Нет, вроде. А поддерживать Учредительное собрание было кому - но расстрел в лучших традициях "Кровавого" Николая.

[Ломоносов056]

Иван ЧемодановИнтересно про Уч.Собрание:http://hrono.info/statii/2002/uchred_sobr.html

[Quaid]

А теперь вопрос на засыпку - кто расстрелял депутатов Учредительного собрания?

[RusTurist]

Расстрелы парламентов – любимая забава политиков в России XX века.

[Nastenochek]

Виталий ШевченкоКакая-то пустая болтовня - и ни слова по существу. Учредительное собрание, по мненю автора статьи, якобы было "чуждо" народу. Если рассуждать в подобном ключе - народу было чуждо и православие, и империя, и крепостное право, и прочее-прочее.А фраза "Похоже, сегодня мы переживаем второй тур того же эксперимента: нам прививают западную "демократию" и "либеральные ценности". Непригодность того и другого, их искусственность уже и доказывать не требуется" выдает с головой его некомпетентность. Либералов в Учредительном было меньше 5%. Если народовластие ассоциируется у автора с "либеральными ценностями", то это означает, что автор ничего не понимает в политической культуре русском народе, о которой самоуверенно и с видом знатока рассуждает.

[ALiasLag]

На мой взгляд, компромисс был невозможен, поскольку стороны объединяли взаимоисключающие идеи.Белые были сторонниками либерального образа мысли (с вытекающими из этого распадом страны, установления эксплуататорских отношений, подчинения Западу, что бы лидеры белых не заявляли), красные же были сторонниками коллективистских идей и независимости России.Монархисты какой-либо силы не представляли. К тому же генетически они примыкают скорей к красным, чем к либералам.В настоящий момент либеральная идея победила, как известно. Однако борьба прекратилась из-за отсутствия физических носителей коллективистского мировоззрения в верхах советского общества. Если бы их было больше, или они были бы организованы, борьба могла бы возобновиться в любой момент и быть не менее ожесточённой.

[Nastenochek]

Вот почему вся белоэмигранты были законченными либерастами.И казаки, и дворяне, и консервативная интеллигенция.Все желали устроить в Россию либеральный рай, а большевики им это не дали, да еще и переубивали в гражданскую войну.Стоит ли говорить, что Николай II тоже был законченным либералом, за что и был убит?!

[RusTurist]

большевики тоже были законченными либерастами.а переубивали народ в гражданскую войну, что бы не было много либералов …сталин тоже либерал, не всех переубивал, но либерасты и его убилипотому что тоже желали устроить в ссср либеральный рай, а им это не дали, следующие менее кровожадные…

[sealord]

последние два поста зачетные)

[ALiasLag]

243: Разделяющие либеральные ценности вовсе не обязаны называть себя либералами. Поэтому количество представителей партии, называющей себя либеральной, ни о чём не говорит. Некоторое время правительство возглавлял представитель трудовой партии Керенский, однако никто не называет Временное правительство трудовым.А вот народовластие с либеральными ценностями никак не ассоциируется. Определённые процедуры - например, голосование - ассоциируются. Как таким голосованием можно манипулировать, тоже теперь уже известно. Заявить, что в России сейчас народовластие со ссылкой на использование либеральных процедур при выборе президента, скажем, может только демагог.

[Nastenochek]

Либеральные ценности - это свобода, не ограниченная ничем свобода, которая очень скоро приводит к диктатуре "сильных". Во всез сферах жизни общества - политической, экономической, социальной. А диктатура сильных - это социал-дарвинизм, когда "сильный" всегда прав. Либеральная идеология - это по сути обоснование власти капиталистов. В 90-е годы гайдарочубайс был нанят победившими капиталистами именно для обоснования и даже оправдания своей политики. Так что либерализм всегда противостоит идее справедливости.Но относить либеральные идеи к другим общественно-политическим учениям - это ошибка. Я не могу себе представить, чтобы адекватный коммунист, социалст, монархист или националист могли разделять такие ценности. Либерал - это либерал, социалист - это социалист и так далее. Не стоит умножать сущности без надобности.

[HappyGilmor]

>>>>большевики тоже были законченными либерастами.а переубивали народ в гражданскую войну, что бы не было много либералов …сталин тоже либерал, не всех переубивал, но либерасты и его убилипотому что тоже желали устроить в ссср либеральный рай, а им это не дали, следующие менее кровожадные…Ты там что обкурился??Сталин либерал?Друг ты если ты историю по видео подкастам в интернете учил лучше не пиши сюда.