Русско - Японская война 1904-1905. Кто виноват в поражении? Могла ли Россия выиграть эту войну? ⇐ Российская империя

[Imara]

№ 646 Ну так Порт-Артур и был первой морской базой в Океане, Колонией должна была стать Корея, только вот первая серьезная попытка проведения такой политики сразу же провалилась. США при схожих целях нашли лучшего "мальчика-для-битья" - Испанию, и оформили себе кучу заморских колоний, а у Российской Империи не получилось.

[sergejluzhkv]

#647 про Корею с японцами еще в начале века договорились: мол Манчжурия и Монголия - русским, Корея - японцам. Но когда царское правительство начало авантюру с Безобразовым (отправка солдат в Корею, для подчинения ее), японцы обиделись, и напали.

[Winst]

#647вот именно

[Imara]

№ 649 А если бы получилось то говорили бы: "Вот у нас флот отличный. Разные типы кораблей позволили решить комплекс проблем. Мы победили Японию, которую вооружал весь мир, мы бы и их "хозяев" тоже бы победили".Может и в Первую Мировую не вступили бы, были бы заняты обустройством Дальнего Востока.

[Brendan]

>Действовать на коммуникациях врага, заставлять его растягивать силы для прикрытия множества важных пунктов - где-то так обосновывается идея о 2-3/4-5 наших авианосцах.Это называется "хождение по граблям". Немцы тоже так думали. И в ПМВ и в ВМВ их флот стоял на приколе и больше всего боялся огрести при вылазке.-------------------->Зачем же погибать геройски за Родину? Пусть они погибнут за свою родину.Даже в случае размена 1:1 что малореально при таком соотношении сил у американцев остаётся порядка 10 авианосцев (если сейчас 15), а у нас - ноль. Итого американцы держат Океан, а мы нет.> Тактические ядерные ракеты для чего придумывали? Ага, для борьбы с флотом противника, а Вы что подумали? Чтоб пиратов сомалийских ловить? Именно поэтому прогулка "Петра" в Венесуэлу так озаботила америкосов.А тактические ядерные ракеты у одних нас имеются? Вы поймите. Чтобы построить флот, способный бороться с американским нужно вбухать сходные средства. Которых у нас не было при СССР, тем более нет сейчас и не будет в обозримом будущем. Поэтом нечего мечтать о авианосцах, нужно либо попытаться прикрыть развёртывание ПЛАРБ у своих берегов либо ограничиться обороной берега.

[ALiasLag]

651: Абсолютно неверно. Задача борьбы с флотом морской державы, удерживающей господство в океанах, сводится отнюдь не всегда к построению буквально такого же флота.Например, немцы перед обеими войнами действительно пытались построить линейный флот, способный бороться с линейным флотом Англии, и оба раза естественно, надорвались. В то время как совершенно ничтожный подводный флот немцев нанёс флоту (особенно торговому) англичан огромные потери и был близок (в ВМВ) к полному подрыву английских морских коммуникаций. Если бы немцы уделили больше внимания своему подводному флоту в период подготовки к ВМВ, не исключено, что в 1940 - начале 1941 года они могли бы полностью перекрыть Англии кислород и вынудить её к миру.Советская доктрина предусматривала также ни в коем случае не "размен" авианосцев, которых у СССР не было, а уничтожение авианосных групп противника группами подводных крейсеров.Грамотное применение наличных сил даже в ситуации перевеса сил противника позволяет нанести ему поражение. Это справедливо не только для наземной войны, но и для морской.

[Brendan]

>651: Абсолютно неверно. Задача борьбы с флотом морской державы, удерживающей господство в океанах, сводится отнюдь не всегда к построению буквально такого же флота.Скажем так. Все успешные попытки сводились именно к построению примерно такого же флота.>Например, немцы перед обеими войнами действительно пытались построить линейный флот, способный бороться с линейным флотом Англии, и оба раза естественно, надорвались. В то время как совершенно ничтожный подводный флот немцев нанёс флоту (особенно торговому) англичан огромные потери и был близок (в ВМВ) к полному подрыву английских морских коммуникаций.Но нам-то пытаются рассказать, как круто настроить авианосцев...>Советская доктрина предусматривала также ни в коем случае не "размен" авианосцев, которых у СССР не было, а уничтожение авианосных групп противника группами подводных крейсеров.Это более чем сомнительная доктрина. У противника лодок больше и они заметно совершеннее. Плюс у них отработана система обнаружения наших ПЛ как минимум в Баренцевом море, у нас - ничего подобного.

[Imara]

№ 653 "Но нам-то пытаются рассказать, как круто настроить авианосцев..." - это общая интеллектуальная вторичность наших военных "Плюс у них отработана система обнаружения наших ПЛ как минимум в Баренцевом море, у нас - ничего подобного" - у нас была опарация "Атрина".

[Мижко]

"это общая интеллектуальная вторичность наших военных"А вы какой хотели первичности, если военная наука похоронена, как и гражданская?

[Winst]

#655у нас нанотехнологии