Русско - Японская война 1904-1905. Кто виноват в поражении? Могла ли Россия выиграть эту войну? ⇐ Российская империя

[Натусик]

В начале 20 века мутило всю страну, а следовательно всё её население. Офицеры тоже часть населения, поэтому и их мутило непродуманная кадровая политика= кризис офицерского состава. Одно из следствий этого февральский заговор разложившейся верхушки русского офицерства. Всё закономерно.Было бы странно, если б на фоне деградации всего общества и государства той поры офицерство было бы на высоте.

[Rtemka]

...как там у Ленина? Это не поражение русского оружия, это поражение гнилого самодержавия?

[Натусик]

Согласен, войну проиграло самодержавие, а не армия.

[Rtemka]

"Мда, так и будем как всегда до серьёзной заварухи сами себя о своей силе обманывать"В этом смысле громкие планы по созданию авианосного флота и реорганизации армии как-то пугающе звучат, если честно:(

[Лютиен Рэд]

Кризис офицерства начался не после 1825 года, а после 1762. На старом багаже продержались ещё 100 лет, но даже милютинская военная реформа не смогла преодолеть социального антагонизма между офицерским корпусом (большинство дворяне) и солдатами (крестьяне)

[Rtemka]

Что-то длительный кризис получился. И антагонизм все-таки не в армии только, а в обществе в целом. Я вот думаю, может, кризис этот возник из-за того, что необходимо было армию модернизировать, а этого не происходило? Не в смысле "принимать новые образцы вооружения", а в смысле организационная модернизация нужна была. Все-таки, солдат армий "нового времени" это на самом деле лишь руки, чтобы держать ружье и ноги, чтобы совершать перестроения. С середины же 19-го века от солдата стало требоваться куда больше и навыков, и знаний, и умений - соответственно, и куда больше внимания к его личности необходимо было. То же касается и офицеров.

[SolutionFix]

Кстати, согласен с №156 - в Японской армии, например, как подмечено у Свечина и у Шикуц Фёдора - уделялось много внимания солдату в отдельности. Лично к каждому.

[Гость]

Странный вопрос. На эту тему написано уже много книг, в которых этот конфликт изложен достаточно подробно с разных сторон. Нет, не могла выиграть. Удалённость театра военных действий, плохая подготовка армии, флота и командного состава. К примеру, крепость Порт-Артур спроектировали ведущие военные инженеры страны. И что же? Форты были построены слишком близко к городу и порту без учёта возможностей японцев. А это обстоятельство стало решающим при обороне и закономерно привело к сдаче. Правда, в конце обороны было ещё и предательство коменданта, который капитулировал вопреки решению офицерского собрания.

[deb1]

Войну проиграло именно высшее командование,и косвенно царское правительство,но офицерский корпус и солдаты показали себя прекрасно

[Brendan]

Офицеры показали себя откровенно погано. Слава Александру III, блин.

[Сергей-777]

- Войну проиграло именно высшее командование - А может кто-нибудь конкретно сказать, в чем просчеты высшего командывания?

[Brendan]

Вот тут развёрнуто про ошибки высшего командования: http://militera.lib.ru/science/svechin2b/index.html

[ALiasLag]

Войну прогадило высшее командование, безусловно. Но вся атмосфера была поганой, и кадры подбирались неверно. Это значит, на самом верху не справлялись (проклятый царизм в лице Николая).

[Brendan]

Я считаю так. Войну не может выиграть один "простой солдат" или проиграть "верховное командование". Потому что выигрывает и проигрывает всегда вся система. Со всеми достоинствами и недостатками. Если бы, скажем, солдаты действовали более активно, а не отказывалось идти в атаки, как в реальности и верховное командование действовало бы совсем иначе, более активно. Но насколько были упорны войска в обороне настолько они слабо шли в атаку.

[ALiasLag]

Ну, это не совсем так. По мемуарам Деникина судя, командование довольно часто принимало сомнительные решения. Как, например, "наполз" казаков на тылы японцев, когда вопрос был чисто кадровым. Нежелание атаковать - тоже производная от плохо использованых пропагандистских возможностей. Японцы начали войну вероломно, вторглись на контролируемую русскими территорию. Это давало большие преимущества в пропагандистском обеспечении войны (которые были, например, блестяще использованы в Великую Отечественную). Так что солдат обвинять в нежелании атаковать достаточно абсурдно. Добровольно под пули никто без веских оснований не пойдёт.

[Brendan]

Ну а одно другого не отменяет. Высшее командование воевало согласно воззрениям на стратегию, устаревшим, пожалуй, ещё 35 лет назад. Но вместе с тем и солдаты оказались не всегда на высоте. С третьей стороны было бы наивно ждать от заведомо второсортных войск крупных успехов. Ну а лучшие войска побоялись изъять с развёртывания на Западе ввиду полного непонимания политической ситуации и в Генштабе и в Зимнем дворце. Всё взаимосвязано и русско-японская война показала полное ничтожество всей СИСТЕМЫ. Если посмотреть с другой стороны удивляет фантастическая наглость японцев, которые выиграли войну исключительно потому, что русские наделали ужасающее количество ошибок, при чём многие и них приводили к катастрофам в отдельно взятом эпизоде. Взять хотя бы полное невнимание к мерам обороны от миноносцев в Порт-Артуре или череду ошибок, приведшую к гибели Стерегущего, а затем Петропавловска и к выведению из строя "Победы". Или совершенно невразумительные действия Куропаткина, когда японцы отрезали Порт-Артур. Или безвольная сдача высот, главенствующих над районом Порт-Артура. Про совершенно уникальное явление - разгром и почти полное уничтожение 2 ТЭ я вообще молчу. Такого не было ни десятилетия до этого ни десятилетия после.

[Сергей-777]

Спасибо за ссылку.

[Гость]

Думаю, что термины "русская армия" и "русское оружие" не совсем уместны. Пожалуй, в этом военном конфликте участвовала российская императорская армия. Да и некоторые виды вооружения были зарубежного производства. Хорошо, конечно, когда человек знаком с мемуарами Деникина, но ведь есть ещё и другие. К примеру, существуют мемуары Куропаткина, а также малоизвестный источник - дневник погибшего при обороне Порт-Артура подполковника Рашевского. Я уже не говорю о научной и художественной литературе, а также об архивных документах.

[Рерpir]

Я считаю так. Войну не может выиграть один "простой солдат" или проиграть "верховное командование". Потому что выигрывает и проигрывает всегда вся система. Со всеми достоинствами и недостатками. вот кстати, простой вопрос..В 1-ую мировую воевали вроде как получше, хотя причины войны тоже были не очень понятны народу, а военная система в целом едва ли могла серьезно измениться за несколько лет... И противник (на суше) был как минимум не слабее японцев..В чем причины?

[Brendan]

>В 1-ую мировую воевали вроде как получше, хотя причины войны тоже были не очень понятны народу, а военная система в целом едва ли могла серьезно измениться за несколько лет... И противник (на суше) был как минимум не слабее японцев..В чем причины?В том, что основательно исправить систему всё-таки смогли. Особенно в деле подготовки младших офицеров и солдат. В высшем командовании был же примерно тот же хаос. Кратко это написано у Зайончковского.

[Рерpir]

Нельзя ли конкретнее узнать - что именно было сделано?

[Лютиен Рэд]

По крайнем мере восстановили флот. Хотя в целом к затяжной мировой войне были не готовы (как и другие страны, просто у них социально-политическая система оказалась покрепче)

[Rtemka]

Сколько смогли, добавили артиллерии, унифицировали военные части, ввели немного другую организацию корпусов и их развертывания.

[Гость]

У других стран не социально-экономическая система оказалась крепче, а экономика. И прежде всего промышленная база была более развитой, чем в Российской империи накануне мировой войны. Почитайте хотя бы мемуары Маннергема, который тридцать лет прослужил в царской армии и был участником русско-японской и первой мировой войн. Этот автор даёт довольно объективную оценку, которая подтверждается архивными документами.

[sas]

Лучше эту тему закрыть:-)Русско - Японская война 1904-1905. Кто виноват в поражении?Конечно Чубайс,вопрос ясный.