Советская Россия, СССРДопустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Shwan
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#71

Сообщение Shwan » 17 дек 2010, 10:26

прочитал все!посмеялся!спасибо!!!Все опять селось к сравнению танков и самолетов.Наша промышленность могла и выпускала техники несоизмеримо больше чем германия и союзники.Это в любом случае должно было бы привести к победе, несмотря на командование идиотов типа Жукова!!!



Реклама
Аватара пользователя
popget.ru
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#72

Сообщение popget.ru » 17 дек 2010, 11:34

<>, а командиры авиаполков отвечают на приказ об атаке, что не могут его выполнить, т.к. нет самолётов это не разгромлена?Это что за загадочные командиры такие?>Взято из книги "аналих действий советской авиации в 1941-1945 г. ", В.Швабедиссен. <Они получают заранее все приказы, нужные для действий до конца войны? :)>Приграничное сражение было проиграно во многом из-за того, что многие части просто не получили даже приказа о начале военных действий. Да и инициатива в войне всегда у наступающей строны, она задаёт "правила игры". <Надо ли объяснять, что на этом фоне 1200 - крохи?>Для всей страны может и крохи, а для скажем Западного фронта это колоссальные потери... <>Достаточно просто сравнить число дивизий, а также танков и самолётов у обоих сторон к 22 июня...То есть воюют танки и самолёты, а остальное - нет?>Я сказал не только о танках и самолётах... В любом случае численное превосходство было бы у РККА. Численное превосходство - это один из важнейших залогов успеха любого наступления. <Кстати, и кавалеристом он тоже не был. Из кавалеристов было несколько танковых командиров у немцев. Подвижные войска!>Говоря о "Кавалеристах" я имею в виду, генералов вроде Будёного, т.е. командовавшими в Первую Мировую конными частями, по различным причинам не достаточно понимали значение новых родов войск...



Аватара пользователя
popget.ru
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#73

Сообщение popget.ru » 17 дек 2010, 11:39

<>Как же тогда Советский Союз смог создать до войны 20 тыс.танков и более 10 тыс. самолётов?За 10 лет.>Тем не менее, даже без ленд-лизовских поставок СССР производил больше танков, чем Германия или Британия. Кстати, а что бы Рейх делал скажем без поставок железных руд из Швеции?



Аватара пользователя
Shwan
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#74

Сообщение Shwan » 17 дек 2010, 13:09

Кстати, а что бы Рейх делал скажем без поставок железных руд из Швеции?Сосал и причмокивал!!!Сейчас читаю "1941 борьба за господство в воздухе"Похоже серьезный анализ в отличии от большинства книг!



Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#75

Сообщение Brendan » 18 дек 2010, 02:55

>Взято из книги "аналих действий советской авиации в 1941-1945 г. ", В.Швабедиссен.Ориентироваться по книжке Швабедиссена смешно. Он нашими документами не пользовался. Всё, что он говорит основано на развединформации немцев. Как правило, весьма неточной. >Приграничное сражение было проиграно во многом из-за того, что многие части просто не получили даже приказа о начале военных действий. Номера частей пожалуйста. Их доля среди войск Западных округов. >Да и инициатива в войне всегда у наступающей строны, она задаёт "правила игры".И это часто не помогает. >Для всей страны может и крохи, а для скажем Западного фронта это колоссальные потери...1200 - это НЕ потери Западного фронта. >Я сказал не только о танках и самолётах... Вы говорили только о них. Для другой техники и количества личного состава Ваши выводы не верны. >В любом случае численное превосходство было бы у РККА. Это не так. даже мобилизованная КА по численности личного состава устпала немецким ВС и их союзников. >Говоря о "Кавалеристах" я имею в виду, генералов вроде Будёного, т.е. командовавшими в Первую Мировую конными частями, по различным причинам не достаточно понимали значение новых родов войск...То есть конкретных претензий не последовало? Кто Вам сказал, что он "недостаточно понимал значение новых родов войск"?



Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#76

Сообщение Brendan » 18 дек 2010, 02:56

>Тем не менее, даже без ленд-лизовских поставок СССР производил больше танков, чем Германия или Британия.И что? они тратили свои деньги на одно, мы - на другое. Во время войны затраты изменялись. > Кстати, а что бы Рейх делал скажем без поставок железных руд из Швеции?То же, что и делал в реальности в 1944 году - непрерывно наращивал промышленное производство.



Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#77

Сообщение Brendan » 18 дек 2010, 03:03

>Все опять селось к сравнению танков и самолетов.Наша промышленность могла и выпускала техники несоизмеримо больше чем германия и союзники.Вы в курсе, сколько выпустила только самолётов одна Америка и сколько - мы? Автомобилей? Кораблей? Может не будем нести заведомой чепухи? >Это в любом случае должно было бы привести к победе, несмотря на командование идиотов типа Жукова!!!У Вас есть конкретные претензии к Георгию Константиновичу или, как обычно ниспровергателей, только заряд ненависти?



Аватара пользователя
popget.ru
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#78

Сообщение popget.ru » 18 дек 2010, 04:14

<Вы в курсе, сколько выпустила только самолётов одна Америка и сколько - мы? Автомобилей? Кораблей? Может не будем нести заведомой чепухи?>США бесспорно выпустили больше всех техники и вооружения за Вторую Мировую. Однако, скажем Англия во Второй Мировой можно сказать загнулась, она была не в состоянии выпускать вооружения в требуемых количествах...<То же, что и делал в реальности в 1944 году - непрерывно наращивал промышленное производство.>Только вот немецкая промышленность испытывала острый недостаток в этих самых рудах, что сказывалось на качестве производимой продукции...<1200 - это НЕ потери Западного фронта.>Ну да, ошибся, у Западного фронта вроде 528 самолётов потеряно было... Всё равно много...<То есть конкретных претензий не последовало? Кто Вам сказал, что он "недостаточно понимал значение новых родов войск"?>Во время войны Будёный и Ворошилов проявили себя далеко не лучшим образом... Что касается немецких "кавалеристов", то они ведь были не намного лучше советских... Один из крупных немецких военачальников(никак не могу вспомнить кто именно) непосредственно в планировании боевых действий редко принимал участие, как правило перепоручал свою работу различным подчинённым, и вообще редко появлялся в районе боевых действий...Сейчас во многих книгах и фильмах бытует мнение, что большиснство советских военачальников были абсоютно тупыми, немцы же наоборот все были мега-стратегами... Хотя по большому счёту уровень советских военачальников был примерно такой же, как и у немецких, и уж точно не хуже, чем у союзников...



Аватара пользователя
bragin_v
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 16.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#79

Сообщение bragin_v » 18 дек 2010, 04:47

Если рассматривать кто победит в 41 - ь то без сомнения, даже если СССР ударит по Резуну то из этого врядли что - либо получется. Просто несколько примеров:- у немцев хорошо отлаженная взаимосвязь между разными родами войск, особенно танки, пехота и артилерия- средий офицерский состав был лутше подготовлен в плане тактики боя, чем советские командиры, кторые завязли в огромном количестве регламенто и политическом контроле, который убивал инициативу на корню- простая пехота у немцев занималась именно боевой подготовкой, а не помощью народному хозяйству Германии, в отличиии от советской армии- немецкие генералы воевали не ради территории, а ради уничтожения войск противника, что даёт и минусы и плюсы (Сталинград и Москва), а советские военноначальники мыслили территориальными приращениями, что сказывалалась на проведение всех операций в годы войны и тд. и тп.В целом на первом этапе конечно бы добились успехов, но вот развили бы их это вопрос. Ксожелению логика событий показала что в 41 и 42 нас били довольно сильно, правда есть одно но, моральное состояние армии, оно наверное было бы другим и война могла бы раньше закончится, но опять при условии, что Япония на нас не нападёт.



Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#80

Сообщение Brendan » 18 дек 2010, 07:22

>США бесспорно выпустили больше всех техники и вооружения за Вторую Мировую. Однако, скажем Англия во Второй Мировой можно сказать загнулась, она была не в состоянии выпускать вооружения в требуемых количествах...И что? >Только вот немецкая промышленность испытывала острый недостаток в этих самых рудах, что сказывалось на качестве производимой продукции...В этих рудах? Нет. >Ну да, ошибся, у Западного фронта вроде 528 самолётов потеряно было... Всё равно много...Много по сравнению с чем? Общая численность авиации ЗапОВО какая? То-то же. >Во время войны Будёный и Ворошилов проявили себя далеко не лучшим образом...Опять вместо конкретных претензий ритуальные мантры. > Что касается немецких "кавалеристов", то они ведь были не намного лучше советских...Конкретные примеры будут? Помнится кто-то из танковых командиров ГрА "Юг", не то Хубе не то Кюблер был кавалеристом. > Один из крупных немецких военачальников(никак не могу вспомнить кто именно) непосредственно в планировании боевых действий редко принимал участие, как правило перепоручал свою работу различным подчинённым, и вообще редко появлялся в районе боевых действий...Кто именно? >Хотя по большому счёту уровень советских военачальников был примерно такой же, как и у немецких, и уж точно не хуже, чем у союзников... У командиров оперативного звена - определённо ниже.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Пленные Германии и Японии на послевоенных стройках СССР
    kristina » 04 ноя 2018, 16:42 » в форуме Вторая мировая война
    46 Ответы
    825 Просмотры
    Последнее сообщение Ветер 20
    19 ноя 2018, 00:58
  • Павлов был прав?
    Gosha » 07 фев 2015, 17:17 » в форуме Историческая библиотека
    10 Ответы
    1290 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 июл 2015, 20:42
  • Русь, что дальше
    Сергей » 16 янв 2015, 19:39 » в форуме История Руси
    9 Ответы
    480 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    31 авг 2015, 19:30
  • Кто такой Владимир Резун?
    GoodOk » 25 дек 2010, 17:44 » в форуме Общие вопросы истории
    266 Ответы
    7721 Просмотры
    Последнее сообщение ladas
    22 сен 2012, 05:19
  • Сильные и слабые стороны СССР, распад СССР
    Марьяшка » 07 фев 2016, 22:28 » в форуме Советская Россия, СССР
    71 Ответы
    5482 Просмотры
    Последнее сообщение Не гость
    12 мар 2017, 00:39

Вернуться в «Советская Россия, СССР»