Советская Россия, СССРДопустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#51

Сообщение Brendan » 13 дек 2010, 04:07

>Самое прямое. Часть участников этого форума повторяют тезисы Городецкого как попугаи.Весьма затруднительно повторять то, что никогда не читал и не слышал. Так что Вы опять сказали глупость.

Реклама
Аватара пользователя
fosco
Сообщений в теме: 50
Всего сообщений: 436
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#52

Сообщение fosco » 13 дек 2010, 05:17

///Весьма затруднительно повторять то, что никогда не читал и не слышал. Так что Вы опять сказали глупость///А вы почитайте и поймете что у вас с Городецким очень похожие взгляды. И глупости как раз повторяете вы, сами не ведая того.

Аватара пользователя
prax
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 47
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#53

Сообщение prax » 15 дек 2010, 08:09

Будь у нас побольше Т-34, Т-90 и других железных машин. Да еще куча межпланетарных кораблей, созданных по лицензии от инопланетиан. То все равно проиграли бы. Даже если отойти от реальности и признать, что наше вооружение полностью было лучше немецкого, то этим оружием надо еще и воевать уметь, иметь хорошее тыловое снабжение (в русской армии оно всегда выделялось самыми "честными" офицерами), иметь генералитет, умеющий воевать на чужой территории (конечно весть "цвет" русского генералитета был уничтожен "злобным тираном"). Не было солдат хорошо подготовленных, генералитет ковался в борьбе со своими же, да и после занимался больше политической грызней, за что кстати и пострадал немного. Профессионал должен делать свое дело и делать хорошо, а не изображать из себя Бонапарта, чем и занимались горе-профессионалы-вояки. Вообщем Резун протупил, потому что РККА была не готова и если вдруг (когда упадет кирпич на голову или в диком угаре) признать, что это так и есть мы были бы сметены объедененной Европой перед угрозой коммунистического рая.

Аватара пользователя
popget.ru
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#54

Сообщение popget.ru » 16 дек 2010, 22:48

<Даже если отойти от реальности и признать, что наше вооружение полностью было лучше немецкого, то этим оружием надо еще и воевать уметь, иметь хорошее тыловое снабжение (в русской армии оно всегда выделялось самыми "честными" офицерами), иметь генералитет, умеющий воевать на чужой территории (конечно весть "цвет" русского генералитета был уничтожен "злобным тираном"). Не было солдат хорошо подготовленных, генералитет ковался в борьбе со своими же, да и после занимался больше политической грызней, за что кстати и пострадал немного. Профессионал должен делать свое дело и делать хорошо, а не изображать из себя Бонапарта, чем и занимались горе-профессионалы-вояки.>Ну вот начинается опять... Все советские генералы - это сплошные придурки, которые ничего не могут сделать, русские солдаты - это бараны, они даже стрелять не умеют, зато немцы - это супер войны, у них ведь мега-талантливые военачальники, супер солдаты, каждый из которых стоит 10 русских. И проиграли то они только потому что их "мясом завалили", да и если бы не русская зима они бы точно Москву взяли. Фильмов вроде "Штрафбата" чтоли обсмотрелся? Немецкая армия к 22 июня была не намного лучше советской. Командный состав немецкой армии был примерно такого же качества, что и у нас. У них также были свои "кавалеристы", тот же фон Рундтшедт. Когда говорят, что все немецкие генералы были наполеонами - это полнейший бред.Совершенно непонятно ваши заключения относительно того, что СССР бы приграл такую "освободительную войну". В реальности приграничное сражение было проиграно по причине того, что армии советских военных округов были не отмобилизованы. Части у границ были легко смяты немецкими войсками, там у них было 3-4 кратное превосходство. Большинство ответных ударов Красной армии закончилось неудачей по различным техническим причинам. При рассмотрении возможного советского похода в Европу следует изходить из того, что все силы советских приграничных округов расположены вблизи границы и готовы к наступлению. Как сложился бы ход событий в таком случае сказать трудно, однако есть весьма большая вероятность того, что Красная Армия разгромила бы немецкие войска и дошла до Берлина. Не было бы неразберихи и хаоса первых недель войны, как в реальности. Корпуса и дивизии проводили бы атаки в полном составе, а не по частям. Думаю немцам было бы ох как плохо, сталкнись они с полноценными танковыми дивизиями "тридцать четвёрок" и КВ-1. Если бы их атаковали все 300 танков, а не 10, которые не заглохли по дороге.

Аватара пользователя
popget.ru
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#55

Сообщение popget.ru » 16 дек 2010, 22:55

<Вообщем Резун протупил, потому что РККА была не готова и если вдруг (когда упадет кирпич на голову или в диком угаре) признать, что это так и есть мы были бы сметены объедененной Европой перед угрозой коммунистического рая.>Ну это вообще полный бред. Какая нафиг "объединённая Европа"? К 1941-му Чехословакия, Польша уже давно в составе Рейха. Франция повержена, остаётся только англия, которая находится в полной жопе, и у неё есть дела поважней, чем освобождать Европу от "коммунистического ига". К лету 1941 США ещё не вступили в войну, их промышленность находилась ещё в весьма трудном положении. Если бы в 1944-м или 45-м Союзники всё же решили провести "высадку в Нормандии", дабы спасти Европу от порабощения СССР, не думаю, что у них получилось бы что-нибудь хорошее. Ведь им бы противостояли не второсортные немецкие части, а отлично оснащённые и вооружённые дивизии Красной армии, имеющие огромный боевой опыт...

Аватара пользователя
popget.ru
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#56

Сообщение popget.ru » 16 дек 2010, 23:07

Уберите первый вариант из голосования, это же полный бред! Причём здесь ленд-лиз? Если мы предполагаем, что Советский Союз наносит удар первым, то важнейшие промышленные районы остаются у СССР, промышленность не эвакуируется в Сибирь, заводы клепают бесперебойно клепают танки десятками в день. Вообще не стоит преувеличивать помощь по ленд-лизу. Да она оказала большое значение для СССР, однако эти поставки не превосходили 20% от того, что выпустил СССР. Говорить, что если бы не ленд-лиз советский союз не смог бы выйграть войну абсолютно не верно. Для начала подумайте, смогла бы Англия выйграть войну без Ленд-Лиза, ведь она получила вооружения, военных грузов ресурсов в 4 раза больше, чем СССР? Или смогла бы Германия, вести успешно первую половину войны, если бы у неё не было румынской нефти, или скажем Чехословакии. Кстати, из 12 армий, которые начали наступление на СССР 4 были румынскими и финскими. Непонятно также, почему ударные корпуса СССР стачиваютсся до иголок и почему Германия переходит в контр-наступление. Ведь если учесть, что скажем половина немецких войск на Восточном Фронте была бы разгромлена, их контр-удары закончились бы также плачевно, как и в реальности для РККА. Кроме того, следует учитывать, что промышленный потенциал СССР в разы больше, чем у Германии...

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#57

Сообщение Brendan » 17 дек 2010, 01:26

>А вы почитайте и поймете что у вас с Городецким очень похожие взгляды. И глупости как раз повторяете вы, сами не ведая того.Ещё раз. Ни глупости ни умности повторять, не зная о них невозможно. В общем если не можете ничего сказать по сути вопроса вообще молчите.

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#58

Сообщение Brendan » 17 дек 2010, 01:29

>Уберите первый вариант из голосования, это же полный бред! Причём здесь ленд-лиз? Если мы предполагаем, что Советский Союз наносит удар первым, то важнейшие промышленные районы остаются у СССР, промышленность не эвакуируется в Сибирь, заводы клепают бесперебойно клепают танки десятками в день.Они и так клепали танки десятками в день. Правда, в значительной мере на ленд-лизовском обордовании. > Вообще не стоит преувеличивать помощь по ленд-лизу. Да она оказала большое значение для СССР, однако эти поставки не превосходили 20% от того, что выпустил СССР.Только были поставки по остродефицитным ресурсам. Ну не растут у нас каучуконосы нормальные. Резина - вроде копеечное дело, а танк без неё фиг построите. Вот и приходилось извращаться, экономя на мелочах типа бандажей танков. А если бы совсем без поставок резины - было бы совсем трудно. > Или смогла бы Германия, вести успешно первую половину войны, если бы у неё не было румынской нефти, или скажем Чехословакии. Кстати, из 12 армий, которые начали наступление на СССР 4 были румынскими и финскими.А Вы не заметили, что вопрос тут стоит в такой плоскости, когда лишить выше означенной помощи немцев нереально, а вот ленд-лиз будет вряд ли? >Непонятно также, почему ударные корпуса СССР стачиваютсся до иголок и почему Германия переходит в контр-наступление. Ведь если учесть, что скажем половина немецких войск на Восточном Фронте была бы разгромленаА почему Вы уверены в их разгроме? > Кроме того, следует учитывать, что промышленный потенциал СССР в разы больше, чем у Германии...И как Вы считали?

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#59

Сообщение Brendan » 17 дек 2010, 01:36

>Ну вот начинается опять... Все советские генералы - это сплошные придурки, Слово "придурки тут первым произнесли Вы. Никто об этом не говорил. Проблемы с подготовкой генералитета и особенно офицерства были по вполне банальным объективным причинам. >которые ничего не могут сделать, русские солдаты - это бараны, они даже стрелять не умеютОпять же, кроме Вас об этом никто не говорит. Если уж вспоминать про 1941 как раз с стрелковой подготовкой было всё неплохо. Вот с тактикой и обеспечением операций (тыл, связь) был ахтнг, да. > зато немцы - это супер войны, у них ведь мега-талантливые военачальники, супер солдаты, каждый из которых стоит 10 русских. И снова никто кроме Вас о подобном не говорит. >И проиграли то они только потому что их "мясом завалили", да и если бы не русская зима они бы точно Москву взяли. Фильмов вроде "Штрафбата" чтоли обсмотрелся?И опять какой-то штрафбат приплели. Вы с кем разговариваете-то? >Немецкая армия к 22 июня была не намного лучше советской. Командный состав немецкой армии был примерно такого же качества, что и у нас. Обоснуйте. >У них также были свои "кавалеристы", тот же фон Рундтшедт. А что, для Вас кавалерист = плохой генерал? Вот будущий начальник штаба (и несколько месяцев - командующий) 2 Гв.ТА, будущий начальник Академии им.Фрунзе и автор множества очень толковых военно-исторических работ по ВОВ Радзиевский пришёл в танковые войска из кавалерии. Вы только на основании этого считаете его плохим полководцем? >Когда говорят, что все немецкие генералы были наполеонами - это полнейший бред.И снова не ясно, с кем Вы спорите. Кто так говорит? >В реальности приграничное сражение было проиграно по причине того, что армии советских военных округов были не отмобилизованы. Это только одна из причин. К примеру потеря связи почти во всех эшелонах кроме разве что связи Генштаба с фронтами в первую же неделю войны к отмобилизованности относится очень слабо. А последующие поражения неотмобилизованностью ну никак не объяснить. > Думаю немцам было бы ох как плохо, сталкнись они с полноценными танковыми дивизиями "тридцать четвёрок" и КВ-1.Не понял, что Вы хотели сказать. От объявления мобилизации БТ и Т-26 в танковых дивизиях резко превратились бы в КВ и Т-34? > Если бы их атаковали все 300 танков, а не 10, которые не заглохли по дороге.А что, от объявления мобилизации танки перестанут ломаться, к примеру?

Аватара пользователя
Brendan
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1808
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше?

#60

Сообщение Brendan » 17 дек 2010, 01:38

>Ну это вообще полный бред. Какая нафиг "объединённая Европа"? К 1941-му Чехословакия, Польша уже давно в составе Рейха.Чехословакия - в составе Рейха? На пару с Польшей? Вы не в курсе таких понятий, как Протектора Богемия и Моравия, Польское генерал-губернаторство и независимое государство(формально, конечно, но административно-то не в составе Рейха!) Словакия?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Пленные Германии и Японии на послевоенных стройках СССР
    kristina » 04 ноя 2018, 16:42 » в форуме Вторая мировая война
    46 Ответы
    762 Просмотры
    Последнее сообщение Ветер 20
    19 ноя 2018, 00:58
  • Павлов был прав?
    Gosha » 07 фев 2015, 17:17 » в форуме Историческая библиотека
    10 Ответы
    1277 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    16 июл 2015, 20:42
  • Русь, что дальше
    Сергей » 16 янв 2015, 19:39 » в форуме История Руси
    9 Ответы
    471 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    31 авг 2015, 19:30
  • Кто такой Владимир Резун?
    GoodOk » 25 дек 2010, 17:44 » в форуме Общие вопросы истории
    266 Ответы
    7507 Просмотры
    Последнее сообщение ladas
    22 сен 2012, 05:19
  • Сильные и слабые стороны СССР, распад СССР
    Марьяшка » 07 фев 2016, 22:28 » в форуме Советская Россия, СССР
    71 Ответы
    5306 Просмотры
    Последнее сообщение Не гость
    12 мар 2017, 00:39

Вернуться в «Советская Россия, СССР»