Допустим. СССР бьёт по Германии первым. Резун прав. Что дальше? ⇐ Советская Россия, СССР

[Книжник]

346Хорошо. На я бы всё равно заменил Оклахому на Саксонию, раз уж речь идёт о войне с Германией

[Tri_minus_odin]

Вячеслав, Саксония - это мелко)) Подразумеваются именно мировые масштабы.

[Мижко]

Я хату покинул, Пошел воеватьЧтоб землю в ГренадеКрестьянам отдать.Голосовал за 3 вариант, не вмешайся американцы - скорее всего в орбиту соцлагеря была бы так или иначе втянута вся евразия, за исключением, может быть, островов - Британии и Японии.

[Pritomnik]

Вот я и говорю, если бы ВБ и США увидели что СССР может окомунистить всю Европу - быстренько договорились бы с немчиками.

[Хаврония]

на счёт поляков это вы зря!!!немецким войскам потребовалось ДВЕ недели,что бы подойти к Варшаве,а это 250 км от границы!!!а теперь вспомните,сколько немец по нашей земле за две недели отмахал?в Европе поляки продержались дольше всех!почти 4недели войны!

[blizzardino]

Дольше всех продержалась Норвегия) 2 месяца, где Германия кстати потерпела своё первое поражение и отступила под Нарвиком."Освободительный" поход красной армии вряд ли удался лучше чем в Финляндии в 1939году, может быть после перевооружения в 1942 и получилось бы лучше))

[Brendan]

>на счёт поляков это вы зря!!!немецким войскам потребовалось ДВЕ недели,что бы подойти к Варшаве,а это 250 км от границы!!9 сентября - 1 сентября = 2 недели? >!а теперь вспомните,сколько немец по нашей земле за две недели отмахал?в Европе поляки продержались дольше всех!почти 4недели войны!25 июня-10 мая < 4 недели?

[Аграфена]

Проголосовал за первый вариант,если брать дату июль 41-го. С не отмобилизованой армией,не организованными тылами,снабжением нас ожидал бы разгром,не сразу но вероятно в течении летних месяцев. Хотя на первых порах возможен некий тактический успех связанный с эффектом внезапности и неразберихой в стане немцев связанный с этим эффектом. Я думаю,для того чтобы колхозники Оклахомы весело трудились на кукурузных полях во благо мира и коммунизма ,нам необходим был бы огромный, хорошо организованный океанский флот,которого у СССР не было,да и вряд ли бы появился в ближайшие 20 лет. Предположение о захвате британского флота мне кажутся маловероятными,т.к этого ни в коем случае не допустили бы ни сами англичане(если уж совсем плохо дело,так затопили бы или ушли в Канаду) ни тем более американцы. Вариант заключения сепаратного мира между Англией и Германией ,возможен,если принять во внимание давнюю британскую политику о недопущении доминирования одной державы в Европе. Все вышеперечисленное мне кажется возможным если принять резуновскую вводную о советском нападении намеченом на июль 41-го ,если же предположить что нападение произошло позднее скажем в 42-м или 43-м то результат может быть как в 3-м пункте опроса.

[Mihail123]

Третий вариант. Главный бонус - вовремя сделанное развертывание. Дальше долгое мучительное змагание по типу реального 42-го года. К концу кампании 41 воюем где-то на Двине-Днепре и в Смоленских воротах, дальше смещенная на запад реальность.

[blizzardino]

Развёртывание, как готовность к войне, может и поимело бы своё значение в психологическом смысле, как ни странно выебоны иногда влияют))Но как захватчик Россия полный ноль, для начала она должна была набрать как следует пиз**лей)

[Anatolii2007]

)))))))))))))))))))))))))Детский сад))))))))))))))))))))))Ясельная группа)))))))))))

[blizzardino]

Жуков и Шапошников предлагали развернуть для нападения и обьявить мобилизацию, и это не детццкий сад)) Гитлер думал до последнего момента, по свидетельствам современников, и психология на соотечественника Фрейда наверное влияла, всё таки))

[Mihail123]

"Развёртывание, как готовность к войне, может и поимело бы своё значение в психологическом смысле" - при чем тут психология? Голая технология, однако. Мы точно одинаково понимаем смысл слова "развертывание"?"Но как захватчик Россия полный ноль," - да что вы говорите:))) Вот это государство, в пике включавшее одновременно Финяндию и Туркестан, было создано полными нолями по части экспансии? Вы в какой-то очень специальной вселенной живете.

[blizzardino]

Финляндию и Туркистан включало в себя совсем другое государство? Если я совсем не ошибаюсь?))

[Аграфена]

Геннадий,а кто отверг предложения Жукова и Шапошникова? Сталин или некий призрак? Но ведь Сталин по Вашему мнению (если я правильно понял) вознамерился совершить "освободительный" поход в Европу в 41-м. Какими же позвольте силами? Недоразвернутой и неотмобилизованой армией? Неувязочка.

[anthrop]

Резун высказывает свои мысли на деньги и идеи спонсоров

[Brendan]

Пишет то, что думает и думает, что заказывают.

[Anatolii2007]

Резун всзял серьезную тему но рассматривал ее с позиции репортера желтой газеты. Ему нужен был скандал (как в рочем и любому другому автору исторического расследования ) Резун это в одном ряду с деном брауном (хотя на мой личный вкус пишет много лучше)))) И тем не менее у него есть колоссальный вклад в науку а именно он первый поднял такой исторический источник как мемуары среднего звена красной армии. Вполне официальный полностью открытый но не исследованный и не введенный в оборот ранее и на основе этого источника сделал шокирующие выводы. Дальше дело добровольное. Лично мне например и лев Гумилев не нравиться. Но хотите спорить с резуном поднимите базу хотя бы по мемарам. (К стати от себя лично могу порекомендовать товарища Баграмяна. Редкое удовольствие получите)))))

[Mihail123]

"Финляндию и Туркистан включало в себя совсем другое государство? Если я совсем не ошибаюсь?))" - вы именно что совсем ошибаетесь. "Другое государство" называлось Российская Империя. Ее наследником и продолжением явился СССР. Как и сама Империя была продолжением Московской Руси. Что характерно, Вы это таки понимаете, пишете же вы: "Как захватчик Россия полный ноль", имея в виду СССР. Так что это одно и то же государство в разных формах и на разных этапах. (не под_бки ради, просвещения для: ТуркЕстан)

[blizzardino]

Многа букаф) Что конкретно имелось в виду? Что если одна из этих "империй зла", например признала какой нибудь чуркистан независимым государством, или заключила договор о ненападении и соблюдении границ, то она имеет полное право и передумать?))В таком случае и чуркистан имеет право на подобное, и по меньшей мере будет виновен в "разжигании войны", насколько я понимаю.

[Лютиен Рэд]

Резуна скорее надо рассматривать не с исторической, а с политической точки зрения. Подлизался к союзникам, пролил бальзам на душу немцам, получил деньги. Насчёт Гумилёва хорошо сказал Д.С. Лихачёв - у него факты подчиняются концепции, а не наоборот.

[Книжник]

368Никакого вклада резун не внёс. Всё, на что он способен - загнуть факт в восьмёрку, чтобы выдрать из него нижнюю петлю, подходящую его бредофарсам. А если факт в восьмёрку не гнётся - или замалчивает его, или объявляет "красной фальсификацией". Таких непризнанных гениев в ближайшей психушке сколько угодно.

[Darth.Eclipse]

Иван Панфилов в #368 совершенно прав. Тему Резун поднял очень интересную. А теперь многочисленные "историки с дипломами" кормятся на этом, публикуя свои опровержения и прочию лабуду.

[Pritomnik]

Своим творчеством Суворов(он же ренегат Резун)Вызывает много споровСлюни брызгают с трибун.Дескать честный парень АдяЗла соседям не хотел.Не корысти мерзкой ради На Россию налетел.Сталин, азиат коварныйЗлые козни замутилНу а Гитлер, хлопец гарныйНегодяя раскусил.Двинул войско на злодеяИ до Волги аж дошел...Вот такая эпопеяРезун брешет хорошо!

[Книжник]

373Не только опровержения.Вот, например, отличный экземпляр резунистики - http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/17.html. Ничем не хуже оригинала. Правда, автор честно говорит, что сей труд - шутка. Не то, что резун