Загляните в Википедию, там о ПВЛ на сегодняшний день сказано следующее: источник вызывает сомнения.
Это от академической науки!
И меня это настораживает, не получится ли так, что теперь станут отрицать категорически все, что зафиксировано в ПВЛ?
Загляните в Википедию, там о ПВЛ на сегодняшний день сказано следующее: источник вызывает сомнения.
Так доказательства требует любая наука. История не исключение.
Если бы я на них хоть раз сослался, то да. Или хотя бы переводом на современный русский. Но я то на них не ссылался.
Так Вы сами и поищите. Я за собой упоминаний греческих хронографов не припомню.
Здесь надо начать с того, что монгольской крови(гаплогруппа хромосомы Y - родовая метка) не обнаружена не только у русских, но и у татар.
Вы так и не поняли, о чем речь.
ПВЛ была написана на церковно-славянском своего времени. И никак иначе.
Так контекст я уже приводил. Вам повторить?
В данном контексте данный перевод выглядит убедительно.
Не смешите. 10 000 лет назад Европа была под ледником. Не вся - бОльшая северная часть.
Ровно никаких ассоциаций кроме созвучия.
Вот как интересно получается. Когда речь заходит о скандинавских сагах, они принимаются как непреложное доказательство.
Всё что описано до 15 века вызывает сомнения и чем дальше в глубь времён, тем больше сомнения, большинство "древних текстов" написаны в 15, 16 веке, а то и в более позднее время.
Цитирую из ВИКИ:
И для примера даю два фрагмента из ПВЛЦерковнославянский является кодифицированным вариантом старославянского (староболгарского) языка.
Что-что Вы хотите повторить?
В сагах все же в основном воспеваются реальные события, в приведенной Вами байке увы.Sergio: ↑16 июн 2019, 01:58 Вот как интересно получается. Когда речь заходит о скандинавских сагах, они принимаются как непреложное доказательство.
Когда речь заходит о легендах отечественного происхождения, они называются байками и отрицаются полностью.
Это при частичном подтверждении археологическими данными.
Не совсем понял что вы вкладываете в словосочетание " Ваше утверждение о его греческом происхождении".
Ну так в чем дело?
Кто бы сомневался.
С подписями с двух сторон, с печатями?..так как у ученых он имеется и хорошо известен.
И опять измышлизмы.Но только в старославянском варианте, хотя и был написан на двух языках.
Византия откупалась от многих варваров (по мнению варваров платила им дань), но с русью получалось несколько по иному: русь тоже периодически ходила на Византию и всякий раз отгребала пиндюлей.
Так прям и написано!
Вы уверены?
Хотя бы существование на территории Старой Русы поселения, совпадающего с указанным в легенде временем.
А что здесь непонятного?Lew: ↑16 июн 2019, 23:07 Не совсем понял что вы вкладываете в словосочетание " Ваше утверждение о его греческом происхождении".
Я вроде бы раз 5 писал на этом форуме, что первый русский князь, получивший "международную" известность был Олег.
И был потому, что заключил договор с византией, то есть попал в иностранные хронографы (исторические документы).
О происхождении договора я (насколько помню) свое мнение не высказывал, и не мог высказывать, так как не понимаю, что означает выражение "происхождение договора"
Совершенно верно. Но его подлинность у отечественных ученых сомнения не вызывает.
Про каждый раз - это сильное преувеличение.
Вы в переводе какого года летописи читаете? И при чем здесь Борис и Глеб?
Из ВИКИ
Из ВИКИС названием города Старая Русса (до XVI века — Руса) связано много предположений, однако наиболее разработанной является версия, представленная лингвистами Р. А. Агеевой, В. Л. Васильевым, М. В. Горбаневским, которые считают, что первоначальное название города (Руса) происходит от гидронима — реки Порусья (которая в древности называлась — Руса). Имя реки, в свою очередь, осталось от ранее тут проживавших балтийских племен. Современное название города — Старая Русса — фиксируется в письменных источниках с XVI века и прочно закрепляется только в XIX веке в связи с появлением населённых пунктов (также связанных с солеварением), получивших название «Новая Русса»[8].
Те же исследователи указывают, что согласно «Сказанию о Словене и Русе»[9] город был назван в честь легендарного героя по имени Рус, который поселился на этом месте в 2395 году до н. э. По мнению специалистов, этот рассказ является позднесредневековой книжной топонимической легендой.
В настоящее время известные археологические источники позволяют датировать время возникновения Старой Руссы концом X — началом XI века. На современном этапе археологического изучения древнего центра Южного Приильменья остаётся нерешённым не только вопрос о времени возникновения Старой Руссы, но и относительно локализации древнейшего поселения, характере укреплений и топографии города[11]. Археологические раскопки на Пятницком раскопе свидетельствуют о заселении этого участка в IX веке[16]. В XI веке центр Старой Руссы располагался в районе главных ворот курорта поблизости от открытых минеральных источников, в районе пересечения современных улиц Минеральной и Сварога[17]. Артефакты XI века найдены также на Соборной площади[18]
Балтийские племена являются смешением славянских(R1a) и финно-угорских племен(N). С последующим проникновением скандинавов(I) и западно-европейцев(R1b). Генетической самоиндификации не имеют.Ци-Ган: ↑19 июн 2019, 00:10 представленная лингвистами Р. А. Агеевой, В. Л. Васильевым, М. В. Горбаневским, которые считают, что первоначальное название города (Руса) происходит от гидронима — реки Порусья (которая в древности называлась — Руса). Имя реки, в свою очередь, осталось от ранее тут проживавших балтийских племен.
Теперь надо бы задаться вопросом, в каком переходе данные специалисты покупали свои дипломы.
Вы немного не то выделили:Ци-Ган: ↑19 июн 2019, 00:10 В настоящее время известные археологические источники позволяют датировать время возникновения Старой Руссы концом X — началом XI века. На современном этапе археологического изучения древнего центра Южного Приильменья остаётся нерешённым не только вопрос о времени возникновения Старой Руссы, но и относительно локализации древнейшего поселения, характере укреплений и топографии города[11]. Археологические раскопки на Пятницком раскопе свидетельствуют о заселении этого участка в IX веке[16]. В XI веке центр Старой Руссы располагался в районе главных ворот курорта поблизости от открытых минеральных источников, в районе пересечения современных улиц Минеральной и Сварога[17]. Артефакты XI века найдены также на Соборной площади[
Что за зверь такой "генетическая самоидентификация"?
И Вы вот это приняли всерьез?Что касается лингвистики, то название реки Порусья гораздо более сложное по своему строению, чем название города Руса. То есть сначала появилось поселение с названием Руса, а уж потом и речку назвали Порусья.
Вот эти?Теперь надо бы задаться вопросом, в каком переходе данные специалисты покупали свои дипломы.
Похоже что даже не в переходе, а на колхозном рынке.представленная лингвистами Р. А. Агеевой, В. Л. Васильевым, М. В. Горбаневским, которые считают, что первоначальное название города (Руса) происходит от гидронима — реки Порусья (которая в древности называлась — Руса)
Представляю, как и почти любой проселочной дороге: всего одна распутица.
Это не преувеличение и не преуменьшение а "тако было".Про каждый раз - это сильное преувеличение.
Ну почему же, поход Владимира на Корсунь я под сомнение не ставлю да и греки никогда не ставили.Хотя, по греческим източникам должно быть именно так.
А свои родные в таком случае удобнее поставить пол сомнение.
Церковно-славянский язык имел свои изводы. В том числе:
Так глухим две обедни, сами знаете... Читайте выше.
В любом случае, автор ПВЛ слышать их не мог.
Так Вы на договор ссылаетесь, но его происхождение Вас мало интересует.Lew: ↑16 июн 2019, 23:07 Я вроде бы раз 5 писал на этом форуме, что первый русский князь, получивший "международную" известность был Олег.
И был потому, что заключил договор с византией, то есть попал в иностранные хронографы (исторические документы).
О происхождении договора я (насколько помню) свое мнение не высказывал, и не мог высказывать, так как не понимаю, что означает выражение "происхождение договора"
Это отношение гаплогруппы к современным этносам.
Так поход Владимира на Корсунь сложно назвать для греков поражением. Скорее, даже победой - навязали религию, поставив Русь не только в религиозную, но и экономическую зависимость. А главное - культурную.
Если бы крестоносцы не разорили архивы Константинополя возможно эти договоры были бы обнаружены. Тем более что Константин Багрянородный свидетельствует о приезде княгини Ольги в Константинополь, а так как договоров было много то почему не поверить Российским летописям!
Поверить можно чему угодно. Даже Вам. Иногда.
Речь не о княгине Ольге, а о князе Олеге, который жил несколько раньше.
Если бы христиане не уничтожали дохристианские письменные документы, то вся изТорическая наука выглядела бы несколько иначе, имея под рукой гораздо больше письменных материалов и неопровержимых доказательств.
Пример нахальнейшей, тупейшей и очень дружной фальсификации.
Уважаемый не подскажите когда появился Новгород? Новгород это Новый Город, то есть до него был Старгород, так вот Константин VII пишет о Ладоге возможно крепость-вежу строили на Руси ромеи. В Российских летописях впервые Новгородцы просят себе князя у Святослава в 969 году и получают себе в князья "рабычича" Владимира, который отправляется в Новгород со своим дядькой Добрыней Малковичем.
Насчет древности Новгорода-Словенска я уже сообщал в Старой Руссе и Рюриковом Городище. На счет опасного врага Полоцка не фантазируйте! Полоцк делил одну реку на две части - на Даугаву и Двину, так что это был такой же форпост Руси как Изборск и Псков, откуда родом княгиня Ольга-Елена.
А какая разница в обсуждении данного вопроса?
А-а-а!то есть до него был Старгород
Ничего он не пишет ни о Ладоге, ни о деревне Клюевке.так вот Константин VII пишет о Ладоге
А возможно марсиане.возможно крепость-вежу строили на Руси ромеи
Фантазии фантазийные.На счет опасного врага Полоцка не фантазируйте!
Вы дорогой бредите! Какой Немоград!