Советская Россия, СССР ⇒ А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

[z01d]

"Что и требовалось доказать. Мнение 90% населения страны никто не спрашивал. "- нет, требовалось доказать, что не Сталин с Берией, запираясь в кабинетах на пару сочиняли планы индустриализации и коллективизации, что эти планы активно обсуждались и имели как пропонентов, так и оппонентов среди т.н. просвещенной элиты. Мнения крестьян никто не спрашивал по одной простой причине, в макроэкономике крестьяне соображают плохо и проблема перехода к индустриальному обществу их с высоты печки заботила мало.. Дальше что?

[Proga]

Святослав Поляков1. "в том-то и дело, что с Францией не началась бы. Это в вашей виртуальной реальности войны начинаются с бухты-барахты" А ну-ка....где и когда Овдин написал что "войны начинаются с бухты-барахты""? Цитата из подобного высказывания есть или опять соврамши? Если нет, то попросил бы Ваши идиотские выдумки мне не приписывать.2. "В в исторической реальности сам факт того, что Россия выступила на стороне государств Антанты во многом обусловлен как раз колониальным фактором"Россия - не колония, а одна из ТРЕХ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ АНТАНТЫ.Вообще посмотрите в любом словаре что такое Антанта, там заодно узнаете и о том кто какие отстаивал интересы.Пресловутый "колониальный фактор" это бред сивой кобылы. Абсолютно бездоказательный.Россия (как уже неоднократно отмечалось) вообще ни с кем войну не развязывала, ее развязала Германия. Россия защитила союзное Сербское гос-во, с учетом разумеется собственных имперских интересов на Балканах.Никакого фактора "иностранной буржуазии" в принятии решения защитить Сербию не было и в помине (по большому счету и русская буржуазия особой роли здесь не сыграла).Нам не известно про ходоков-французских капиталистов к Николаю 2, требующих отстоять интересы Белграда. И про ходоков-бельгийских капиталистов неизвестно. И про ходоков немецких или английских.Строго говоря их ВООБЩЕ НИКТО НЕ СПРАШИВАЛ.Иностранные капиталисты вложившие капитал в РИ (французские, белгийские, английские, немецкие - ни у кого не было монополии) были заинтересованы в стабильном мирном развитии страны, а отнюдь не в войне. Ну а страна для быстрого экономического развития (хоторое очевидно имело место) привлекала зарубежные инвестиции. И правильно делала. Кстати, Франция в 1914 г. тоже была не слишком заинтересована в войне. К власти пришли левые, достаточно пацифистские силы, которые могли как максимум обещать Николаю поддержку (если Германия все-же нападет), но отнюдь не подстрекать.

[blizzardino]

//боже ты мой, а при царе-батюшке, ни-ни, от голода никто не дох, без суда и следствия никого не ссылали, не расстреливали.//С 1825 по 1917 год число смертных приговоров, вынесенных судами дореволюционной России (включая военные суды) по так называемым «политическим преступлениям» достигло за 92 года цифры 6360, при максимуме в 1 310 приговоренных к смерти в 1906 году, в первый год реакции после революции 1905 года. За два первых месяца красного террора 1818года ВЧК казнила от 10 000 до 15 000 человек, или в два или три раза больше людей, чем приговорила к смертной казни царская Россия за 92 года, при этом надо учитывать, что в царской России все эти приговоры были вынесены после законной судебной процедуры, в отличие от ВЧК которая без суда и следствия расстреливала. Кроме того значительная часть смертных приговоров Царской России, не были приведены в исполнение, а были заменены каторжными работами.

[z01d]

Здесь был модератор. Не надо хамить."Россия - не колония, а одна из ТРЕХ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ АНТАНТЫ.Вообще посмотрите в любом словаре что такое Антанта, там заодно узнаете и о том кто какие отстаивал интересы." - оттого, что вы включите капслок, Россия не перестанет быть страной с сильной зависимостью иностранного капитала, которая к началу Первой мировой переконвертировалась в капитал политический. "Никакого фактора "иностранной буржуазии" в принятии решения защитить Сербию не было и в помине (по большому счету и русская буржуазия особой роли здесь не сыграла)." - а вы до сих пор считаете, что Россия вступила в войну из-за Сербии? Что это была реальная причина? Тогда вам в отдел политической пропаганды."Иностранные капиталисты вложившие капитал в РИ (французские, белгийские, английские, немецкие - ни у кого не было монополии) были заинтересованы в стабильном мирном развитии страны, а отнюдь не в войне. " - они были заинтересованы в войне и в госзаказах и в военных поставках, за которые Россия расплачивалась втридорога.

[z01d]

"За два первых месяца красного террора 1818года ВЧК казнила от 10 000 до 15 000 человек, или в два или три раза больше людей, чем приговорила к смертной казни царская Россия за 92 года" - не читайте на завтрак антисоветские агитки вроде "Черной книги коммунизма", жертв действительно было много, но сравнивать активность репрессивной политики в мирное время и в условиях гражданской войны как-то не корректно. Притом, что белый террор тоже имел место быть. Про законные судебные процедуры улыбнуло. Видимо, авторы как-то постеснялись включить сюда военно-полевые суды, как раз суды без следствия, по решению которых было казнено 5086 человек. Вряд ли включили сюда и различные внесудебные расправы при подавлении картофельных и прочих бунтов, жертв депортации и колониальной войны на Кавказе. А так, конечно, гладко стелите.

[blizzardino]

Это не агитка а статистика, вместе с военно полевыми судами 1905-1906 годов. Если нечего противопоставить то лучше промолчать.Интересная кстати подача, именовать массовые расстрелы безоружных людей последствиями гражданской войны это скорее называется войной с безоружным населением.

[Proga]

Святослав Поляков1. "я попросил бы вас Ваш язык поганый прикусить, если крыть нечем"Как раз все покрыто.А то что самый главный хам в группе ЛИ это Святослав Поляков - настолько же очевидно, как и то что приписанное мне брехливое высказвание "войны начинаются с бухты-барахты" НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО НИ ОДНОЙ МОЕЙ ЦИТАТОЙ. )))И судя по всему подтверждений от Полякова не будет, равно как и извенений за очередную клевету в мой адрес.2. "а вы до сих пор считаете, что Россия вступила в войну из-за Сербии? Что это была реальная причина? Тогда вам в отдел политической пропаганды"В моем сообщении все ясно сказано. - Из-за Сербии (своего главного союзника на Балканах). - Из-за своих имперских интересов на Балканах. - Из-за своего статуса Великой державы, который бы пострадал если бы кинули сербов.Но при этом... РОССИЯ ВОЙНЫ НЕ НАЧИНАЛА. ОНА ВСТУПИЛА В НЕЕ ЛИШЬ В ТОМ СМЫСЛЕ ЧТО ПОДНЯЛА ПЕРЧАТКУ ВИЛЬГЕЛЬМА, А НЕ В ТОМ ЧТО ЕЕ БРОСАЛА.А Вы считаете что она вступила в войну из-за происков неких иностранных капиталистов? Тогда Вам в отдел конспирологии.

[Moe]

Gennadi €urotrash Leino#862, #865Здесь я с Лейно согласен.Как бы к нему не относится, но дело пишет.При царе были жестокости? Ну таки да. Всякие там военно-полевые суды, столыпинские галстуки. Но как этого обычного человека касалось. А никак. Люди если бомбы не бросали и усадьбы не жгли, то жили-не тужили. Это ж до настоящих большевистских зверств никак не дотягивало. Вот кто разошелся так это чекисты. Вели себя как сущие вурдалаки. Даже и хочется царю покойному сказать - мало ты их вешал Коля, ох мало.

[Proga]

Всеволод Орловский#867В этих Ваших словах есть смысл. ВЧК действительно превзошло все подобные учреждения прошлого.Правда надо учесть, что большевики действовали в экстремальных условиях. Им приходилось (пусть и парадоксально звучит, как никак революционеры) не только разжигать, но и тушить революционную стихию. А это априори непросто.Не рассматривайте это как оправдание (да чекистам и плевать бы было на наши оправдания). КАК ОБЪЯСНЕНИЕ.

[Brendan]

Лейно. Попробуйте Ратьковского почитать.