А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
sekrett
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 365
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение sekrett »

#827Всеволод Орловский сегодня в 0:37Жаль что Врангель Перекоп не удержал. Крым был бы независимым как Тайвань и успешным.Ну попросил-бы покровительства Британии, Франции и США как все беляки делали...АААААААААА золото-то Колчак толкнул! Япошканам, ниндзи погрелись, а вот Пете Врангелю не досталось ничего, естественно и поддержать все отказались...

Реклама
Аватара пользователя
Moe
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 240
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Moe »

Димон пикт БурдинОни признали Крым.Ничё. Мы бы и без золота обошлись. ))))

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Pritomnik »

"Россия в одиночку противостояла коалиции Англии, Франции и Османской империи (плюс постоянно держа большую армию против Австрийской империи, потенциально нелояльной).Противник был по сути дела отброшен на всех театрах, кроме Черноморского, где союзные войска год продолбались под Севастополем и в конечном итоге завладели руинами.))Александр Овдин вчера в 22:10Тогда сравнительно низкий уровень развития военной техники позволял воевать на" голом "героизме и выучке солдат таланте полководцев.И то, Севастополь все-таки отдали именно из-за устаревшего вооружения и инфраструктуры.В 20 веке уже Русско-японская война показала , как техническая отсталость влияет на боеспособность.

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

"Современные с ш а еще больше зависят от иностранных вложений. " в США производственными активами владеет американская буржуазия, по-преимуществу. Плюс диверсификация промышленного сектора в РИ и США даже того времени просто рядом друг с другом не лежали. И еще одна деталь: современный мир в целом является однополярным, американским и вопрос собственности активов здесь не стоит так, как он стоял перед Россией в 19 веке. Плюс эмиссионный центр у нас где находится? Так что не путайте божий дар с яичницей.

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

"Например, по официальным данным львиная доля украинской промышленности принадлежит......"кипрской буржуазии"." - ну понятно, осознать простую разницу между достаточно консолидированным и отождествляющим свои интересы с интересами своего государства британским капиталом и кипрскими оффшорами вы не в состоянии."Кстати, после начала ПМВ, все принадлежавшие немцам заводы попросту конфисковали. Началась бы война с Францией конфисковали бы французские (здесь зависимость то была как раз взаимной)." - в том-то и дело, что с Францией не началась бы. Это в вашей виртуальной реальности войны начинаются с бухты-барахты. В в исторической реальности сам факт того, что Россия выступила на стороне государств Антанты во многом обусловлен как раз колониальным фактором.

Аватара пользователя
sekrett
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 365
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение sekrett »

Александр Овдин, а в Цусимском проливе ниндзей тоже больше утонуло? А у наших такие современные снаряды были, что крейсера сэнсэев пачками топили?

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

"К началу первой мировой войны общая сумма иностранных капиталовложений в русскую промышленность составляла 1 322 млн. руб., или около 47% всего акционерного капитала""Но следует учесть, что роль иностранного капитала в промышленности определялась не только абсолютными величинами. Эта роль определялась прежде всего тем, что в руках иностранного капитала, главным образом английского, французского и бельгийского происхождения{23}, находились такие ключевые отрасли промышленности, как металлургическая и топливная. Франко - бельгийским промышленным и банковским монополиям принадлежало 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса{24}. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе{25}. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок{26}. Немецкому капиталу в лице "Всеобщей электрической компании" "АЕГ", за спиной которой стоял германский банк "Дисконто гезельшафт", принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий, три четверти капитала акционерного общества Сименс и Шуккерт{27}. Русская химическая промышленность также финансировалась и. контролировалась немецкими капиталистами. Под финансовым и производственно техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера. В руках немецкого капитала оказались также завод "Феникс", общество "Ноблесснер", дочернее предприятие Леснера "Русский Уайтхед", металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество "Треугольник",- Шлиссельбургский пороховой завод{28}, Русское общество артиллерийских заводов"и др.{29} В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов с капиталом в 15 млн. руб., Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов{30}. Во время войны влияние и удельный вес иностранного капитала в хозяйственной жизни страны еще больше повысились. Лишь в начале войны долевое участие иностранного капитала в акционерных обществах России понизилось с 47% в довоенное время до 35,8% в 1915 году{31}"http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3662

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 120
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение kleon2000 »

//ответ в том, что если бы реально можно было сделать, то сделали бы. //Что мешало РИ, и что такого нового сделали большевики, чтобы добиться этого://Режим, который был построен на месте царского и по социальным, и по экономическим параметрам, и по научному потенциалу в разы превосходил потенциал отсталой сельскохозяйственной полуколонии, которая называлась РИ.//И почему сын сапожника по рождению и вор по призванию разбирался в экономике, науке и социологии лучше, чем образованная элита РИ и гг Морозовы, Путиловы, Третьяковы и т.д.?//эволюция предполагает наличие сменяемой элиты, которая согласна проводить этот эволюционный курс//Элита СССР была сменяемой? И это при одной легальной партии и одной легальной идеологии?//Если в других странах таким классом была буржуазия, и именно в ее интересах разрушались сословные границы, обеспечивалось свободное перемещение капитала и рабочей силы, //Какое свободное перемещение капитала и рабочей силы было в СССР? Какие такие особые сословные границы были в РИ, особенно после петровской "Табели о рангах"? А Ленин из каких дворян был?//то отечественные буржуа были классом реакционным, их вполне устраивало и сословное неравенство и все остальное. Более того - они всячески стремились в эту системы встроиться.//Явное противоречие. Помнится в ветке о Иване Грозном Вы одобряли действия Ивана по укреплению"вертикали власти". Я этого то как раз не считаю. В точности до наоборот. Его действия сокрушили всю вертикаль власти оставив корону один на один со всем остальным народом. Сила аристократии (боярства) была подорвана навсегда, дворяне происходившие из дворовых холопов удельных князей и иностранного сброда были всем обязаны царю и даже после освобождения в 18 веке сохранили эту традицию. Какое отношение все это имеет к "реакционной буржуазии"? А самое прямое. По большей части западная буржуазия происходила из младших сыновей все той же аристократии и разбогатевших крестьян. Западные сословия постепенно выбивали у короны все новые и новые права (кстати начала этот процесс вовсе не буржуазия) пока не получилось упомянутого равноправия. В РИ эти права по большей части даровались короной, после того как Россия встала на путь начатый Петром I. И что в таком случае "прогрессивного" сотворили большевики? И в интересах какого класса совершалась революция, если аристократия и буржуазия реакционные, крестьяне - сельская мелкая буржуазия, тоже реакционны на большевистском воляпюке, рабочих (т.е. тех же бывших крестьян, только носящих рубаху не на выпуск как в деревне, а заправленной в штаны по выражению современника) от силы с пол миллиона наберется, да и те были объявлены недобитой контрой во время разгрома рабочей оппозиции? И кто получил равные права в СССР? Только те, кто разделял идеологию и политику правящего режима? Грубо говоря - клиентура? И чем тогда СССР отличался от Московской Руси времен Ивана Грозного? Только тем, что вместо стрелецких пищалей имели ядрену бомбу? И в чем тогда торжество культуры, экономики и особенно морали?

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

"Что мешало РИ, и что такого нового сделали большевики, чтобы добиться этого" - отменили сословные ограничения, ввели всеобщее среднее образование, ввели индустриализацию."И почему сын сапожника по рождению и вор по призванию разбирался в экономике, науке и социологии лучше, чем образованная элита РИ и гг Морозовы, Путиловы, Третьяковы и т.д.?" - а вы считаете, что у нас все решения вот так вот единолично принимал сын сапожника? По экономической политике и по всем остальным вопросам? Прям лично сидел и думал: а не замутить ли мне тут индустриализацию?"Элита СССР была сменяемой? И это при одной легальной партии и одной легальной идеологии?" -сменяемой, при желании отличник боевой и строевой, активист и комсомолец из деревни Гадюкино мог делать карьеру в этой самой партии и входит в элиту. Вся советская элита - это дети рабочих и крестьян в обшей массе, по наследству ни секретарские, ни другие должности не передавались. То есть вертикальный социальный лифт работал нормально. "Какие такие особые сословные границы были в РИ, особенно после петровской "Табели о рангах"?" - вам объяснять сословную структуру Российского общества? Объяснять, что повинности и привилегии сословий отличались и вырваться за сословные рамки могли единицы? Честно, не собираюсь заниматься ликбезом и рассказывать, что было во время Табели о рангах и после нее. Какой был реальный шанс крепостного из деревни Малые Грязи получить образование и попасть в правящее сословие. "Помнится в ветке о Иване Грозном Вы одобряли действия Ивана по укреплению"вертикали власти"." - только врать не надо. можете цитату привести моего одобрения?" Его действия сокрушили всю вертикаль власти оставив корону один на один со всем остальным народом. " - хорошо, каким образом они ее сокрушили? Какие институты власти упали и больше не поднялись в результате действий Ивана Грозного."Сила аристократии (боярства) была подорвана навсегда, дворяне происходившие из дворовых холопов удельных князей и иностранного сброда были всем обязаны царю" - это преувеличение. За счет одних уничтоженных боярских родов поднялись другие. И они еще скажут свое слово и в Смуте, и в Расколе. Вотчинное (то есть не зависящее от воли царя землевладение, наследственное) сохранилось в полном объеме, Боярская дума сохранилась и продолжала играть активную роль вплоть до Петра, что кстати было закреплено в формулировке "«А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не прописаны, а как те дела с государеву докладу и со всех БОЯР приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывать».", Старые боярские роды мы находим уже в окружении Бориса Годунова и при последующих царях, а вот опричиников там нет как нет. Как нет в "высших эшелонах власти" и дворянских родов - "пока". Сохранилась система местничества. Хотя по большому счету происхождение того или иного боярина большой роли не играет (хотя не было там никаких дворовых холопов, не путайте вербальные формулы с реальностью), его сознание определяло его политическое и социальное бытие - то есть объем его привилегий и прав, на которые даже царь покуситься не мог (см. система местничества)."И в интересах какого класса совершалась революция, если аристократия и буржуазия реакционные", совершенно верно"крестьяне - сельская мелкая буржуазия, тоже реакционны на большевистском воляпюке", у большевиков был другой подход к проблеме крестьянства, "рабочих (т.е. тех же бывших крестьян, только носящих рубаху не на выпуск как в деревне, а заправленной в штаны по выражению современника) от силы с пол миллиона наберется, да и те были объявлены недобитой контрой во время разгрома рабочей оппозиции? " - рабочих никто недобитой контрой не объявлял.

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

Насчет вчераших крестьян, опять же, форма производства определяет и общественное сознание, и культуру."И кто получил равные права в СССР? Только те, кто разделял идеологию и политику правящего режима? Грубо говоря - клиентура? " смотря какие права. Никто особо ничего разделять ни от кого не требовал.Достаточно было формальной лояльности. Право на 8-часовой рабочий день получило явное большинство. Право на бесплатное образование и медицинское обслуживание и другие социальные блага - аналогично. Так что клиентура была вполне обширная, насчитывающая 99,9% населения страны. Или вы утверждаете, что в школах, да университетах у нас учились исключительно дети партэлиты?"И чем тогда СССР отличался от Московской Руси времен Ивана Грозного? Только тем, что вместо стрелецких пищалей имели ядрену бомбу? " боюсь с вашим "знанием" истории мне вам этого не объяснить, так что лучше держитесь за Пайпса, он вам ближе и понятней. Скажем, тем что имели научно-производственный потенциал, который позволял производить атомные бомбы, кормить несколько миллионов человек и обеспечивать их базовыми социальными благами. Только не включайте сирену про Голодоморы и все остальное. На переходном этапе было и такое. Во-второй половине 20 века СССР не знала ни голода, ни массовых респрессий, чем выгодно отличалась от той же РИ"И в чем тогда торжество культуры, экономики и особенно морали?" -в этом и мораль, и экономика, и культура.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»