А за кого лично вы были бы? За белых или за красных? ⇐ Советская Россия, СССР

[slik]

До революции Питер был по населению значительно больше Москвы.В советское время стал в 2 раза меньше------------А Вы не приведете статистику в абсолютных цифрах (т.е. в головах населения)Здается мне, что просто Москва стала быстрее рости...

[danmaster]

Я выбрал затруднение, т.к. я одинаково и за БЕЛЫХ и ЗА КРАСНЫХ, но мне не нравится их политика. Белые-патриоты... славянофилы.... а вот красные, это что то новое.... причем очень. Культура пала, если сравнить 1905 и.... допустим 1960. Да и во время гражданской и белые и красные одинаково над народом издевались

[Глючная авишка]

нелегкий выбор, но за красных.

[Narjes]

меня, лично, от коммунистической идеологии тошнит просто, но подумайте, народ, какое бы г-во построили белые, если бы победили?вернули бы самодержавие? в других государствах оно к тому времени уже давно пало, а в России и без того слишком долго держалось. как не крути, большевики были ближе к простому народу, чем напыщенные аристократы-дворяне. диктатура и террор были присущи как красным, так и белым, но белые ещё и вовсю с иностранными интервентами сотрудничали. опять повторяю, что коммунизм не навижу, но должен признать: парадоксально, но большевики показали себя бОльшими демократами и патриотами, чем белые.думаю, идеальным вариантом стала бы победа эсеров или меньшевиков, поэтому, окажись бы я в том времени, до последнего бы защищал законное Учредительное собрание

[troyes]

"А Вы не приведете статистику в абсолютных цифрах (т.е. в головах населения)Здается мне, что просто Москва стала быстрее рости.."Москва стала больше Питера только после блокады. До этого была меньше. Статистику. если вам правда интересно - поищу чуть позже"народ, какое бы г-во построили белые, если бы победили?вернули бы самодержавие? "николай, белые не были монархистами, это сильнейшее заблуждение. большинство были или социалистами, или буржуазными республиканцами, по сути их главный лозунг был антибольшевизм

[viksky]

Мой прадед тоже участвовал в ПМВ, дослужился до штабс-капитана. Сразу после начала организации Солдатских Советов, был избран в командиры полка. В РККА дослужился до начштаба дивизии. Причём, что интересно, подавляющее большинство офицеров его полка пошло на службу в РККА.#39 Что же до дворян, уважаемый Игорь, то как мне кажется, оно исчерпало себя как служилое сословие где-то к концу царствования Николая Павловича. А сословие, имеющее много привилегий, но не несущее особой функции служения Отечеству никому на хрен не нужно. В самом деле - крестьянство пашет, мастеровые -" клепают паровозы", купцы торгуют... А у дворян нет занятия. Вот только не стоит рассказывать о том, что дворяне составляли большую часть офицерства. Было дело, однако, отнюдь не большинство. Офицеров линейных полков и инженерно-технический состав Флота и технических частей настолько часто набирали из всех остальных сословий, что ещё немного, и дворян в Армии не осталось бы вовсе.

[zig]

А причём тут дворянство? Дворянство к 1917 г. уже давно не имело никаких привилегий и в правовом отношении ничем не отличалось от других сословий. Вообще понятие "сословие" оставалось только в паспортах, в реальности оно уже никакого значения не имело.Насчёт же того, что "у дворян нет занятия"... А кто создал русскую культуру и поддерживал её? Кто составлял подавляющее большинство научных кадров - даже после революции? Пашущее крестьянство? Клепальщики паровозов? Или, может, торгующие купцы?

[zig]

Почему-то в опросе только белые и красные. А где зелёные?

[viksky]

Дмитрий, главное назначение сословия - служба. А не "создание и поддержание" культуры. Если Вы имеете в виду произведения культуры, то каждый волен заниматься созданием их на досуге. А в случае достижения определённых успехов, заняться сим ремеслом профессионально.

[viksky]

Кстати, господа-товарищи, обратите внимание, что голоса распределились практически в точности так, как это произошло в 1918 году?