Советская Россия, СССРА за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОМУНу а дословно "террор" - страх, ужас. Я конечно верю что немало шишкарей в Госдепе и Пентагоне прониклись страхом за свои задницы (размещающиеся на уютных креслах), но это другое дело.

Реклама
Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

ликбез: единого определения "терроризму" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.матчасть: ***No one definition of terrorism has gained universal acceptance***http://www.history.navy.mil/library/gui ... m...***The definition of terrorism has proved controversial. Various legal systems and government agencies use different definitions of "terrorism". Moreover, the International community has been slow to formulate a universally agreed, legally binding definition of this crime. These difficulties arise from the fact that the term "terrorism" is politically and emotionally charged***http://en.wikipedia.org/wiki/Definition ... smизучайте и мойте руки перед едой (тм)

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман"изучайте и мойте руки перед едой"Википедию оставляю Вам. )))Послушайте....вот мне немного даже любопытно....Вы почему постоянно хамите? Я ведь Вам например не рекомендовал вытирать задницу. И никуда вроде не посылал. Верно? Ну так откуда тогда берется у Вас вот это абсолютно несправоцированное? Я честно понять пытаюсь.Оно же позицию в дискуссии ну никак не усилит.

Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1485 Александр Овдин ***Википедию оставляю Вам***поскольку вы не умеете пользоваться Вики, позволю себе вас научить - как увидите сносочку с цифирькой - мышкой сразу вниз-вниз, и читайте откуда дровишки.в данном случае вы спорите с этими источниками:http://en.wikipedia.org/wiki/Definition ... ...вопросы есть? вопросов нет (с).***Вы почему постоянно хамите***это вы про мойте руки? пардон - в чём тут хамство? наверное у нас и этому понятию разные определения. хамство это например "пшол на фуй". или "иди в peace-do", ну или что-то подобное.'как я уже имел честь указать выше, всё дело упирается в то как и что именно квалифицируется как "угроза нац-безопасности".

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" ЛикерманВопрос был про Ваше хамство.Неужели Вы правда считаете что есть люди не умеющие гуглить или пользоваться Википедией? Тогда зачем этот дешевый стеб а ля ПТУ?Единого определения действительно не существует. Но во всех классических определениях терроризма есть упоминание "насилия".Впрочем, допускаю что у американских гэбистов появилось какое-то свое эксклюзивное понимание терроризма, которое позволит туда записать кого угодно.ПСВозможно Вас удивит, но есть люди, которые изучали явление терроризма (в том числе и его определения) немного серьезнее чем просто щелкая википедию.

Аватара пользователя
DeRax.net
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

"всё что надо уже получилось. саддама нету, боснийцев и албанцев больше не гробят, талибан пока есть, но не тот что прежде."Получилось на очень короткий промежуток времени... В Ираке саддамов- миллионы, любой из них будет врагом штатов. Косовары, да , независимые.. И так же независимо заполняют западные черные рынки( в том числе и американский) первосортной наркотой. Любое же правительство Сербии( каким бы евросоюзным оно не было) при первом удобном случае вернет косово обратно...Талибан был, есть и будет есть... Скоро даже Карзай схватит любимый автомат и побежит к талибам каяться. Особенно после того, как узнает за кого его держат( раньше вероятно только догадывался)..."это был пример - всё равно где хоронить. а свобода и демократия при чём - не понял."Намека не было?"вот тогда и будем посмотреть. а пока - всё чики-брики"Вы, однако, оптимист..."точно не из-за нефти (которая в США вообще из Ирака не поступает, тем более "халявная")."Так из-за чего? ОМП не было, нефть не нужна( типа)..."нефть гораздо дешевле просто купить."А еще дешевле купить, если контролировать экспортеров. Особенно с помощью оружия- так убедительней...

Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1487 Александр Овдин ***Вопрос был про Ваше хамство.***3я на него ответил выше - если у вас ещё остались вопросы - задавайте, отвечу и на них.***Неужели Вы правда считаете что есть люди не умеющие гуглить или пользоваться Википедией***я привёл источник подтверждающий мою т.з. а вы в ответ написали "Википедию оставляю Вам". я вполне резонно заключил что Вики вы не верите, и ответил что суть не в Вики а в том на что Вики опирается. что непонятно?***есть люди, которые изучали явление терроризма ***вы себя в виду имеете? расскажите про ваши исследования - можно со ссылками на рецензированные публикации.у меня всё просто: тезис - ссылка. не люблю ОБС - это у меня профессиональное.

Аватара пользователя
DeRax.net
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

"Впрочем, допускаю что у американских гэбистов появилось какое-то свое эксклюзивное понимание терроризма, которое позволит туда записать кого угодно."Александр, вы совершенно правы. И появилось оно после 9 11... Как говорится:Cui bono или Quid prodest?

Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1488 Андрей Воронов ***Получилось на очень короткий промежуток времени.***значит цель достигнута. может и временно - посмотрим по ходу событий. я на большее и не претендовал.***Ираке саддамов- миллионы***не уверен что там кто-то помнит про саддама. что касается врагов США - может быть, но играть в игры с инспекторами и их выставлять уже некому. повесили хусейныча.***первосортной наркотой***если она первосортная - уже хорошо. хуже если разбодяженый шлак - денег жалко.***правительство Сербии( каким бы евросоюзным оно не было) при первом удобном случае вернет косово обратно***мечтать не вредно. вредно не мечтать! (с)***Талибан был, есть и будет есть***они создали репрессивный и ацтойный режим, нетерпимый ко всему не радикально-мусульманскому. то что их турнули уже лет 10 как - большой плюс.***Намека не было?***никаких намёков - если будет сильно мешать, его по тихому уйдут. ***Вы, однако, оптимист...***есть такое дело. ***Так из-за чего? ОМП не было, нефть не нужна( типа)***из-за строптивости с инспекторами, игнора резолюций, постоянных нарушений "нелётных" зон, угрозы соседям (нашим союзникам), и вообще зуб на него был - надо было в 91м валить.***А еще дешевле купить, если контролировать экспортеров. Особенно с помощью оружия- так убедительней.***нефть по рыночной цене закупается - всё есть в свободном доступе.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

С Вики спросу вообще никакого. Даже студенческие рефераты написанные на основе Вики жестко отбраковываются.У меня речь шла о ведущих мировых энциклопедиях и классических определениях. ТЕРРОР БЕЗ НАСИЛИЯ ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО СЕКС БЕЗ ЖЕНЩИНЫ (верю что возможно, но это прямо скажем не то самое)Попытка обозвать терроризмом все угрозы нацбеспеке скопом это не только глупо, но и очень опасно, размывает само понятие терроризма как действительно ужасного явления.Если вернуться к политической составляющей, то Америке впору тому парню охрану выделить и пылинки сдувать (ведь даже если и правда сам под машину попадет то повесят на ЦРУ). Позиция "мы его гада закопаем чтобы другим неповадно было" - исключительно антиамериканская. Именно этого и ждут подлинные террористы (антиамериканизм - питательная среда в которой они вырастают).

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»