А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1473 Димон пикт Бурдин ***Амеры-же и сказали***глупости. зачем повторять пустые мифы?гепотеза есть и про то что американцы "на луне не были" и про то что "ЦРУ убило кеннеди" - но с обоснованием как всегда спотыкач.#1475 Димон пикт Бурдин ***Именно это утверждается в фильме депутата Европарламента, известного итальянского политолога Джульетто Кьеза.***бвахахахахаха:) нет, вы точно кибер-террорист. пытаетесь меня убить приступом гомерического хохота.ПС: расследовать нужно неприменно С НУЛЯ! и ни копейкой меньше!
Реклама
Аватара пользователя
sekrett
Всего сообщений: 365
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение sekrett »

А что "вильнули-то" так??? На ноль?
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман"не вижу в объявлении уикиликс террористической организацией ничего противоречивого. они действительно представляют угрозу национальной безопасности"Терроризм ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ сопряжен с насилием. Викидикс насилием не занимался.
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1481 Александр Овдин ***Терроризм ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ сопряжен с насилием. ***по ЧЬЕМУ определению?
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОМУНу а дословно "террор" - страх, ужас. Я конечно верю что немало шишкарей в Госдепе и Пентагоне прониклись страхом за свои задницы (размещающиеся на уютных креслах), но это другое дело.
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

ликбез: единого определения "терроризму" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.матчасть: ***No one definition of terrorism has gained universal acceptance***http://www.history.navy.mil/library/gui ... m...***The definition of terrorism has proved controversial. Various legal systems and government agencies use different definitions of "terrorism". Moreover, the International community has been slow to formulate a universally agreed, legally binding definition of this crime. These difficulties arise from the fact that the term "terrorism" is politically and emotionally charged***http://en.wikipedia.org/wiki/Definition ... smизучайте и мойте руки перед едой (тм)
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман"изучайте и мойте руки перед едой"Википедию оставляю Вам. )))Послушайте....вот мне немного даже любопытно....Вы почему постоянно хамите? Я ведь Вам например не рекомендовал вытирать задницу. И никуда вроде не посылал. Верно? Ну так откуда тогда берется у Вас вот это абсолютно несправоцированное? Я честно понять пытаюсь.Оно же позицию в дискуссии ну никак не усилит.
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1485 Александр Овдин ***Википедию оставляю Вам***поскольку вы не умеете пользоваться Вики, позволю себе вас научить - как увидите сносочку с цифирькой - мышкой сразу вниз-вниз, и читайте откуда дровишки.в данном случае вы спорите с этими источниками:http://en.wikipedia.org/wiki/Definition ... ...вопросы есть? вопросов нет (с).***Вы почему постоянно хамите***это вы про мойте руки? пардон - в чём тут хамство? наверное у нас и этому понятию разные определения. хамство это например "пшол на фуй". или "иди в peace-do", ну или что-то подобное.'как я уже имел честь указать выше, всё дело упирается в то как и что именно квалифицируется как "угроза нац-безопасности".
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" ЛикерманВопрос был про Ваше хамство.Неужели Вы правда считаете что есть люди не умеющие гуглить или пользоваться Википедией? Тогда зачем этот дешевый стеб а ля ПТУ?Единого определения действительно не существует. Но во всех классических определениях терроризма есть упоминание "насилия".Впрочем, допускаю что у американских гэбистов появилось какое-то свое эксклюзивное понимание терроризма, которое позволит туда записать кого угодно.ПСВозможно Вас удивит, но есть люди, которые изучали явление терроризма (в том числе и его определения) немного серьезнее чем просто щелкая википедию.
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

"всё что надо уже получилось. саддама нету, боснийцев и албанцев больше не гробят, талибан пока есть, но не тот что прежде."Получилось на очень короткий промежуток времени... В Ираке саддамов- миллионы, любой из них будет врагом штатов. Косовары, да , независимые.. И так же независимо заполняют западные черные рынки( в том числе и американский) первосортной наркотой. Любое же правительство Сербии( каким бы евросоюзным оно не было) при первом удобном случае вернет косово обратно...Талибан был, есть и будет есть... Скоро даже Карзай схватит любимый автомат и побежит к талибам каяться. Особенно после того, как узнает за кого его держат( раньше вероятно только догадывался)..."это был пример - всё равно где хоронить. а свобода и демократия при чём - не понял."Намека не было?"вот тогда и будем посмотреть. а пока - всё чики-брики"Вы, однако, оптимист..."точно не из-за нефти (которая в США вообще из Ирака не поступает, тем более "халявная")."Так из-за чего? ОМП не было, нефть не нужна( типа)..."нефть гораздо дешевле просто купить."А еще дешевле купить, если контролировать экспортеров. Особенно с помощью оружия- так убедительней...
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1487 Александр Овдин ***Вопрос был про Ваше хамство.***3я на него ответил выше - если у вас ещё остались вопросы - задавайте, отвечу и на них.***Неужели Вы правда считаете что есть люди не умеющие гуглить или пользоваться Википедией***я привёл источник подтверждающий мою т.з. а вы в ответ написали "Википедию оставляю Вам". я вполне резонно заключил что Вики вы не верите, и ответил что суть не в Вики а в том на что Вики опирается. что непонятно?***есть люди, которые изучали явление терроризма ***вы себя в виду имеете? расскажите про ваши исследования - можно со ссылками на рецензированные публикации.у меня всё просто: тезис - ссылка. не люблю ОБС - это у меня профессиональное.
Аватара пользователя
DeRax.net
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

"Впрочем, допускаю что у американских гэбистов появилось какое-то свое эксклюзивное понимание терроризма, которое позволит туда записать кого угодно."Александр, вы совершенно правы. И появилось оно после 9 11... Как говорится:Cui bono или Quid prodest?
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1488 Андрей Воронов ***Получилось на очень короткий промежуток времени.***значит цель достигнута. может и временно - посмотрим по ходу событий. я на большее и не претендовал.***Ираке саддамов- миллионы***не уверен что там кто-то помнит про саддама. что касается врагов США - может быть, но играть в игры с инспекторами и их выставлять уже некому. повесили хусейныча.***первосортной наркотой***если она первосортная - уже хорошо. хуже если разбодяженый шлак - денег жалко.***правительство Сербии( каким бы евросоюзным оно не было) при первом удобном случае вернет косово обратно***мечтать не вредно. вредно не мечтать! (с)***Талибан был, есть и будет есть***они создали репрессивный и ацтойный режим, нетерпимый ко всему не радикально-мусульманскому. то что их турнули уже лет 10 как - большой плюс.***Намека не было?***никаких намёков - если будет сильно мешать, его по тихому уйдут. ***Вы, однако, оптимист...***есть такое дело. ***Так из-за чего? ОМП не было, нефть не нужна( типа)***из-за строптивости с инспекторами, игнора резолюций, постоянных нарушений "нелётных" зон, угрозы соседям (нашим союзникам), и вообще зуб на него был - надо было в 91м валить.***А еще дешевле купить, если контролировать экспортеров. Особенно с помощью оружия- так убедительней.***нефть по рыночной цене закупается - всё есть в свободном доступе.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

С Вики спросу вообще никакого. Даже студенческие рефераты написанные на основе Вики жестко отбраковываются.У меня речь шла о ведущих мировых энциклопедиях и классических определениях. ТЕРРОР БЕЗ НАСИЛИЯ ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО СЕКС БЕЗ ЖЕНЩИНЫ (верю что возможно, но это прямо скажем не то самое)Попытка обозвать терроризмом все угрозы нацбеспеке скопом это не только глупо, но и очень опасно, размывает само понятие терроризма как действительно ужасного явления.Если вернуться к политической составляющей, то Америке впору тому парню охрану выделить и пылинки сдувать (ведь даже если и правда сам под машину попадет то повесят на ЦРУ). Позиция "мы его гада закопаем чтобы другим неповадно было" - исключительно антиамериканская. Именно этого и ждут подлинные террористы (антиамериканизм - питательная среда в которой они вырастают).
Аватара пользователя
Moe
Всего сообщений: 240
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Moe »

Александр Овдин@Терроризм ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ сопряжен с насилием@Но вы наверняка слышали и про информационный терроризм. Или это не терроризм?
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Всеволод Орловский"Но вы наверняка слышали и про информационный терроризм. Или это не терроризм?"А еще есть компьютерные вирусы, черное золото, пушечное мясо и т.д. и т.п. Язык позволяет и не такие словосочетания.ПСЛадно. Надо наверное вернуться к теме.
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

[#1492]Александр Овдин***С Вики спросу вообще никакого.***вы не поняли - спрос не с ВИКИ, а с тех источников которые Вики цитирует.студенческие рефераты имеющие библиографию подобную той что приводится в цитируемой статье вики - не только пройдут на ура, но и будут неприменно помечены "отлично". повторяю - я ссылаюсь не на Вики. вики это просто место где собрано в кучку и организовано по ранжиру вот это (повторение = мать учения):http://en.wikipedia.org/wiki/Definition ... ris...***У меня речь шла о ведущих мировых энциклопедиях и классических определениях.***а у меня об академическом дискурсе (по библиографии выше).***ТЕРРОР БЕЗ НАСИЛИЯ ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО СЕКС БЕЗ ЖЕНЩИНЫ ***глупости - шейх Ясин никого не насиловал, Оcама тоже - однако террористы. есть ещё и кибер-терроризм. это когда например хакеры убивают серверы банков, или электросети оставляя города в темноте. насилия нет - терроризм есть. повторение заведомо ошибочных постулатов ад нозеум не делает сами постулаты ничуть менее ошибочными - привыкайте.***Попытка обозвать терроризмом все угрозы нацбеспеке скопом это не только глупо, но и очень опасно***никто не пытается обозвать всё - я тоже не пытаюсь. я просто говорю о том что внутренних противоречий нет - можно аргументировать за и против. именно потому что нет единого определения - равносильного скажем понятию "геноцид" (см текст конвенции о предотвращении геноцида).***Америке впору тому парню охрану выделить и пылинки сдувать ***не зачем. мелкая сошка.***исключительно антиамериканская***а вот это вполне может быть. я объясняю сущность явлений не выражая поддержки или протеста. моё личное мнение - Вьетнам и Ирак 2 величайшие внешнеполитические ошибки США последних 100 лет. это не мешает мне понимать и осозновать ПОЧЕМУ было сделано так, а не иначе.
Аватара пользователя
Stoneage
Всего сообщений: 177
Зарегистрирован: 16.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Stoneage »

Афганистан забыли
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

не забыл. ни Афганистан ни Корея ошибками не являются.
Аватара пользователя
Numindupefeed
Всего сообщений: 103
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Numindupefeed »

"Обама, однако, террорист???"(Социалист? хD ) - вопрос, скорее политических убеждений. Отрицать все провалы политики администрации "Дяди Сэма" - легче пробивать головой бетонную стену(путем отрицания фактов и неприятия аргументов соперников)! Косово - "классно", с "Беней-Ладеном" - "тоже справились". 11.09.01 - это было давно и неправда (но предлог-то нужен был) ... Все это характерная риторика "американских ястребов". Все это уже давно превратилось в "большую свалку, с обкидыванием друг-друга тухлыми помидорами из разных ящиков"( чем пришлось грешить и мне) . Господа, предлагаю прекратить этот спор и заняться чем-нибудь полезным. В споре рождается истина, но спор ради спора - истину скрывает, а она где-то рядом, а возможно и здесь...
Аватара пользователя
Numindupefeed
Всего сообщений: 103
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Numindupefeed »

Ну, позвольте, история не терпит сослагательного наклонения. )) Без США, как государства, быть может и того пресловутого коммунизма бы не было... Если не Викиликс, тогда кто-то другой, все тайное, когда-либо становится явным, не так ли?
Аватара пользователя
Numindupefeed
Всего сообщений: 103
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Numindupefeed »

Андрей Воронов, я думаю что мне следует писать грамотнее. :)
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман"глупости - шейх Ясин никого не насиловал, Обама тоже - однако террористы"Ого! Уже и Обаму записали. Наверное если и оговорка, то по Фрейду. )))Ясин террор пропагандировал. На любой войне есть бойцы, полководцы и идеологи (лично никого не убивающие).
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

[#1498]Николай "NICKname" Луконосов***Отрицать все провалы политики администрации "Дяди Сэма" - легче пробивать головой бетонную стену***а кто отрицает все провалы? без провалов не бывает политики - нигде. если учитывать ошибки и учиться на них - не так страшно.[#1502]Александр Овдин***Ясин террор пропагандировал.***но насилия за ним не замечено. чтд, собно.
Аватара пользователя
Joanna
Всего сообщений: 907
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Joanna »

Тема становится все интереснее от красных и белых перешли почти к голубым :-)"ТЕРРОР БЕЗ НАСИЛИЯ ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО СЕКС БЕЗ ЖЕНЩИНЫ "Ну это просто, секс бывает даже без партнера.Насилие не есть признак террора. Так сопутствующий товар.Запугать можно и словами. Например информационный террор или информационный терроризм. С развитием средств массовой информации операции ИнфоТеррористов могут быть эффективными.Немного теории."Классическая форма теракта, направленного на управление противником с целью получения желаемого результата осуществляется по схеме:1) подготовка возможностей для реализации угрозы;2) оповещение об угрозе;3) реализация угрозы, в случае невыполнения требований, а затем переход к п. 1.Информационная эпоха, а в частности, тенденции глобализации породили новые формы терроризма. Суть одной из них в следующем:1) о теракте не предупреждается никто;2) проводится оценка, как теракт отразится на экономической, производственной, биржевой и др. деятельности в стране, в мире;3) в условиях монопольного знания будущего осуществляется операция, либо по скупке акций, либо недвижимости и т.п.;4) совершается террористический акт;5) извлекается коммерческая выгода, значительно превосходящая стоимость по подготовке и совершению теракта.В последнем варианте, на первый взгляд, мы имеем обычную коммерческую операцию, которая стала возможной именно в условиях глобализации, т.е. в условиях наличия общезначимой системы ценностей, единой для всех координатной оси в виде доллара. Но не только! Важно, что в основе успеха этой операции лежит знание будущего по классической схеме: «деньги – событие – деньги». Именно в глобальном и однонаправленном обществе возникает реальная возможность прогнозировать будущее, а значит рассчитывать свои действия и предполагаемую выгоду.Многие пытаются определять заветное будущее, применяя пассивные методы прогнозирования: анализ, аналогия и т.п., в то время как международный террористический акт – это активное управление будущим, которое становится реальностью в случае успеха террористической операции. Успех же в данном случае зависит не от сотни предприятий и правительств, а, всего-навсего, от профессионализма двух десятков рядовых исполнителей."Террор "красных-белых" был военно- политической акцией , хотя для истинных выгодоприобретателей это не главное.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»