А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
DeRax.net
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

#1440Да кто бы сомневался..."они действительно представляют угрозу национальной безопасности - не только американской."Можно уточнить: чьей еще и каким образом?

Реклама
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман"в объявлении уикиликс террористической организацией ничего противоречивого. они действительно представляют угрозу национальной безопасности"Раз уж пошел офф-топ, то и я пять копеек вставлю.По моему здесь пустая софистика. "Терроризм представляет угрозу нацбезопасности США. Викиликс тоже представляет угрозу. Значит Викиликс - террроризм." Абсурд.Что вообще там такого нового. Журналисты всегда искали жареные факты и всегда их обнародовали. Дело только в масштабах. Наверное США вправе (и даже должны) расследовать и наказать своего агента (из Пентагона или еще откуда), который слил (или помог добыть) всю эту инфу. Как раз за разглашение секретов. А сайт причем? Тем более не американский.ПСЕсли Николай Славнитский решит удалять офф-топ, то мои посты можно без всякого переноса.

Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

[#1442]***Можно уточнить: чьей еще и каким образом?***можно - например Йемен. США там помогают бомбить аль-каидовцев, а правительство йемена говорит что это "их бомбы"это, конечно, не единственный пример.

Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

#1443***Абсурд.Что вообще там такого нового. ***слив секретной информации из дипломатических кулуаров. это не для широкой публики предназначено."при чём" - при том же причём тот кто скупает украденное - ЗНАЯ что украденное. это преступление - думаю и в вашей стране тоже. ещё вопросы есть - не стесняйтесь.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" ЛикерманНасчет "краденого" - перебор. Переписка чиновников это не интеллектуальная собственность. Долг журналиста раскрывать правду о госполитике властей. Возможно в США теперь это журналистам и запретили, но это проблемы янки. Американская юрисдикция на другие суверенные страны не распространяется (хоть Викиликс как раз и показал и так всем хорошо известную американскую бесцеремонность). Пострадала нацбезопасность? Ну очень жаль, бывает, однако ничего не поделаешь. Раз "не для широкой публики предназначено", значит надо было лучше хранить. )))За это кто-то должен понести наказание? Абсолютно согласен. ЧИ-НОВ-НИК НАРУШИВШИЙ ПРИСЯГУ. ПСА вообще....имевшая место истеричная реакция США еще только усилит имиджевые потери.

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение z01d »

#1418 - Зря стараетесь, подростковый инфантилизм и юношеские прыщи - не моя проблема."Почему по-советски?" - потому что стиль риторики - это советский агитпроп периода загнивания и творческой импотенции."А все остальные абзацы тоже "американофобия"?" - все остальные - высосанная из пальца туфта.

Аватара пользователя
ProLuxis
Сообщений в теме: 47
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение ProLuxis »

[#1446]Александр Овдин***Насчет "краденого" - перебор. Переписка чиновников это не интеллектуальная собственность***я знаю что вам хочется в это верить, но действительности это не соответствует. в каждом государстве есть правительство. у каждого правительства есть ведомства несущие определённые функции. некоторые из этих ведомств занимаются вопросами национальной безопасности и ПОЭТОМУ закономерно предположить что есть такие вещи, которые эти ведомства не желают предоставлять огласке - например где расположены стратегические объекты, как скоорденирована логистика и взаимодействие разных военных подразделений, ну и т.д. выброс этих данных в свободный доступ равносилен угрозе гос-безопасности, и вполне может (и должно) расцениваться как угроза не только отдельно взятому ведомству, но и всему государству.***Долг журналиста раскрывать правду о госполитике властей.***долг властей пресекать попытки обнародовать то что представляет угрозу национальной безопасности. надеюсь я доходчиво объяснил почему это так. вопрос о юрисдикции в данном контексте вообще десятый если не двадцать пятый. проще говоря, если от рассекреченной информации интересы государства оказались скомпрометированы, прерогатива этого государства ответить так (и там) где оно посчитает правильным. если вам это не нравится - извольте обратиться в ООН или лигу защиты насекомых. в этом праве вам никто не собирается отказывать.

Аватара пользователя
sekrett
Сообщений в теме: 51
Всего сообщений: 365
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение sekrett »

Чоппер, где Ваши хваленые америкосы были со своей (и Вашей) безопасностью, 11 сентября 2001г.? Поймите, както странно в рускоязычной группе плакать о безопасности США!Вам бы понравилось, если бы мы ратовали за безопасность Ирана или Аль-Каеды например?

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман1. "ПОЭТОМУ закономерно предположить что есть такие вещи, которые эти ведомства не желают предоставлять огласке - например где расположены стратегические объекты"Совершенно согласен. Только к делу не относится. Условно говоря нарушать нацбезопасность США это не преступление нигде и ни для кого кроме США. Более того, государства засылают друг другу шпионов, которые ровно тем и занимаются. 2. "ну и т.д. выброс этих данных в свободный доступ равносилен угрозе гос-безопасности"Никто и не спорил что ущерб был. 3. "прерогатива этого государства ответить так (и там) где оно посчитает правильным"Ну так а кто мешает? )))Вот только того парня Америке не выдадут, а если с ним чего случится (бубликом подавится или другой несчастный случай), то никто не усомниться чья работа и кол-во людей проклинающих мирового жандарма продолжит расти (и наверняка найдется еще один отчаянный парень, который обнародует данные как американцы разрабатывали убийство основателя сайта).4. "если вам это не нравится - извольте обратиться в ООН или лигу защиты насекомых"Я не любитель насекомых, а в ООН (как показал Викиликс) у Америки слишком много сателлитов (которые даже возмущение речью оппонента изображают по заранее подготовленной в Госдепе шпаргалке). Впрочем, думаю что ситуация со временем изменится.

Аватара пользователя
DeRax.net
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 1480
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: А за кого лично вы были бы? За белых или за красных?

Сообщение DeRax.net »

"можно - например Йемен. США там помогают бомбить аль-каидовцев, а правительство йемена говорит что это "их бомбы".это, конечно, не единственный пример."Подобные "примеры" говорят лишь о том,что с ш а таки являются мировым жандармом. Сомневаюсь, что "аль-каидовцы" не знали кто бомбит их на самом деле. Александр Овдин прав- ничего особо нового мир не узнал. Кроме того, что госдеп окончательно потерял уважение ко всему остальному миру. Это да, как аукнется- так и откликнется. Причем откликнется очень скоро. Ждемс...."потому что стиль риторики - это советский агитпроп периода загнивания и творческой импотенции.""все остальные - высосанная из пальца туфта."Не слишком ли много авторов агитпропа и туфты развелось среди докторов исторических наук? Еще один автор:Анатолий Иванович Уткин, В 1972 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1982 году — докторскую. Работал в Институте США и Канады РАН. С 1994 года — профессор ИППК при МГУ, затем, с 1997 года, — директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Автор около 50 монографий, глав в коллективных работах, опубликовал более 150 статей в ведущих журналах и периодических изданиях на нескольких языках, а также аналитические работы, обзоры, справочные издания.Его туда же?

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»